Решение от 15 января 2021 г. по делу № А40-107976/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-107976/20-5-808
г. Москва
15 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.10.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.01.2021г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой» (143160, Московская обл., г. Руза, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (119021, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 321 960 руб. 90 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № Д-215 от 22.05.2020г., диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплогазстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Главное управление обустройства войск» о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 321 960 руб. 90 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает в представленном исковом заявлении истец, 29.11.2013 между ОАО «234 СУ» (заказчик) и ООО «Теплогазстрой» (подрядчик) был заключен договор № ЦФО-12 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Министерства обороны.

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием заказчика, проектно-сметной документацией, требованиями СНиП и других нормативно-правовых актов, в установленный договором срок, осуществить капитальный ремонт объекта и иные работы, необходимые для приведена объекта до состояния полной готовности объекта к эксплуатации (п.2.1 договора).

В соответствии с п.5.1, 5.2 договора дата начала выполнения работ является дата подписания договора (29.11.2013), дата окончания выполнения работ - 01.07.2014.

В соответствии с п. 4.3. договора, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком ежемесячно в течение тридцати банковских дней после подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и предоставления подрядчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры.

Дополнительным соглашением №1 от 07.05.2014 к договору стороны внесли изменения в ранее заключенный договор изменив сторону заказчика с ОАО «234 СУ» на АО «ГУОВ», являющегося правопреемником ООО «234 СУ» в связи с реорганизацией.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обязанность по оплате не была исполнена со стороны АО «ГУОВ» своевременно, ООО «Теплогазстрой» было вынуждено обратиться с соответствующим исковым заявлением к АО «ГУОВ» в Арбитражный суд города Москвы.

В рамках рассмотрения дела № А40-221078/17 Арбитражным судом города Москвы удовлетворены исковые требования ООО «Теплогазстрой» к АО «ГУОВ» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 6 489 869,00 руб. по договору ЦФО - 12 от 29.11.2013.

Истец указывает, что решение суда было исполнено ответчиком 06.03.2020.

Согласно п. 4.3 договора ЦФО - 12, оплата должна была быть произведена со стороны АО «ГУОВ» за выполненные работы в течении 30 банковских дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3, то есть до 22.06.2017 (включительно).

На основании вышеизложенного истец утверждает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 1 321 960,90 руб. за период с 23.06.2017 по 05.03.2020.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2018г. по делу № А40-221078/17 установлено ненадлежащие исполнение обязательств АО «Главное управление обустройства войск» по договору ЦФО - 12 от 29.11.2013.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражая против удовлетворения заявленного требования ответчиком представлен письменный отзыв.

Ответчик указывает, что истцом неверно произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ по исковому заявлению.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020 по делу № А40-221078/2017, требования ООО «Теплогазстрой» в части уплаты суммы 2 963 852,37 руб. признаны необоснованными, в связи с тем, что ответчик перечислил истцу авансовый платеж по спорному договору в размере 2 963 852,37 руб. платежным поручением №9603 от 14.07.2014.

Следовательно, истец в расчете процентов по иску обязан был использовать сумму задолженности ответчика по договору за вычетом суммы полученного аванса, то есть задолженность по договору составляет: 6 489 869 руб. - 2 963 852,37 руб. = 3 526 016,63 руб.

Таким образом, сумма начисленных процентов на сумму задолженности в размере 3 526 016,63 руб. составляет 718 235,79 руб.

Довод ответчика в указанной части принимается судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изложенные в отзыве, судом оценены и отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4.3 договора, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком ежемесячно в течение 30 (тридцати) банковский дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (приложение №6), и предоставления подрядчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры.

Акт о приемке выполненных работ за отчетный период с 29.11.2013г. по 29.11.2014г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписан между истцом и ответчиком 10.05.2017г.

С учетом положения п. 4.3. договора, последним днем срока оплаты работ по договору является 22.06.2017г.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оплата задолженности произведена ответчиком 06.03.2020г.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 г. Москва «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исковое заявление направлено истцом в суд 23.06.2020г., в связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 23.06.2017 г. (дата возникновения обязательства по оплате) по 05.03.2020 г. (до даты исполнения обязательства по оплате со стороны ответчика) истцом не пропущен.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования о взыскании процентов по ст. 395 подлежат удовлетворению в размере 718 235,79 руб. в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты 718 235 (семьсот восемнадцать тысяч двести тридцать пять) руб. 79 коп., а также 14 245 (четырнадцать тысяч двести сорок пять) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.