Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А40-141315/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 141315/20-84-1006
г. Москва
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ТО Росздравнадзора по г. Москве и МО

к ответчику: ООО "РУСФАРМ" (129164, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАЛОМОСКОВСКАЯ, ДОМ 4, ПОМ 5 КОМ 1, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 21.07.2020 № 872/20П-ЮР-1,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.09.2020 г., диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 06.02.2020 г., диплом); ФИО4 (уд. № 9294, доверенность от 06.02.2020 г.);



УСТАНОВИЛ:

ТО Росздравнадзора по г. Москве и МО обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "РУСФАРМ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 21.07.2020 № 872/20П-ЮР-1.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Состав правонарушения является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно выписке из единого реестра лицензий АИС Росздравнадзора, имеются сведенья о том, что ООО «Русфарм» имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-77-02-007135 от 29.10.2015г., выданной Департаментом здравоохранения г. Москвы (хранение лекарственных препаратов для медицинского применения; перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения; розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения) по адресу: <...> (Аптечный пункт), бессрочно.

Как следует из материалов дела, 23.06.2020 года Территориальным органом Росздравнадзора по г. Москве и Московской области (далее - Территориальный орган), проведена контрольная закупка лекарственного препарата «Мирцера 100мг» посредством использования интернет-сайта: https://www.apteka-byrdenko.ru. Курьером, по адресу: <...> (адрес места нахождения Территориального органа), осуществлена доставка и продажа вышеуказанного лекарственного препарата с уникальным кодом маркировки 103ЕЕК5ТМЕ16Е. Доставка термолабильного препарата (2-8°С) осуществлялась без соблюдения специальных условий хранения (курьер привез препарат в термосумке с хладоэлементами без термодатчика). Согласно представленной товарной накладной, а также пояснениям курьера, организацией, осуществившей доставку и продажу лекарственного препарата, является ООО «Русфарм».

Согласно разделу «Дистанционная торговля» АИС Росздравнадзора, у ООО «Русфарм» отсутствует разрешение на осуществление дистанционной торговли лекарственными препаратами.

Таким образом, в нарушение требований п. 1.1 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Постановления Правительства РФ от 16.05.2020 № 697 «Об утверждении Правил выдачи разрешения на осуществление розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения дистанционным способом, осуществления такой торговли и доставки указанных лекарственных препаратов гражданам и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения дистанционным способом», ООО «Русфарм» осуществляет розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения дистанционным способом без соответствующего разрешения Росздравнадзора.

Обращение лекарственных средств без специального разрешения создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Выявленные нарушения подтверждаются актом о проведении контрольной закупки товаров от 23.06.2020 г. и материалами дела.

Следовательно, данные действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом положений ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, 22.04.2019 г. административным органом, в отсутствии представителя Общества уведомленного о времени и дате составления протокола надлежащим образом, в установленном законом порядке, составлен протокол об административном правонарушении № 872/20П-ЮР-1 от 21.07.2020 г. по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что органом не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, требования ст. ст. 23.34, 28.2, 28.3 и 28.5 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О).

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд установил, что срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Судом проверены все доводы ответчика, однако считает их необоснованными ввиду следующего.

Согласно п. 5 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением правительства РФ от 27.09.2007 № 612, запрещена дистанционная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена.

К числу таких товаров указом Президента РФ от 22.02.1992 г. № 179 прямо отнесены лекарственные средства. Согласно п. 4 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, при осуществлении розничной торговли в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли не допускается продажа лекарственных препаратов.

Вместе с тем, согласно п 1.1. ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения (за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых по рецепту на лекарственный препарат, наркотических лекарственных препаратов и психотропных лекарственных препаратов, а также спиртосодержащих лекарственных препаратов с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов) может осуществляться аптечными организациями дистанционным способом. Розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения дистанционным способом могут осуществлять аптечные организации, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность и соответствующее разрешение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.

По результатам контрольной закупки, проведенной Территориальным органом 23.06.2020, факт дистанционной продажи ООО «Русфарм» лекарственного препарата «Мирцера 100мг» подтвердился.

Согласно разделу «Дистанционная торговля» АИС Росздравнадзора, у ООО «Русфарм» отсутствует разрешение на осуществление дистанционной торговли лекарственными препаратами.

Довод ООО «Русфарм» о наличии прямого запрета на продажу рецептурных лекарственных препаратов дистанционным способом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 697 (Постановление № 697), не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Русфарм» объективной стороны вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КФРоАП, выраженной в реализации лекарственного препарата дистанционным способом без наличия специального разрешения, вне зависимости от порядка отпуска лекарственного препарата факт незаконной дистанционной торговли установлен.

Кроме того, процедура оформления разрешения на дистанционную торговлю лекарственными препаратами не предусматривает предоставление в разрешительный орган перечня лекарственных препаратов, которые организация намерена реализовывать дистанционным способом, то есть разрешение на дистанционную торговлю, вопреки доводам ООО «Русфарм», выдается не под конкретное наименование лекарственного препарата.

Также небоснован довод ООО «Русфарм» о применении ст. 14.4.2 к совершенному противоправному деянию, поскольку в рассматриваемом случае ООО «Русфарм» осуществило реализацию лекарственного препарата дистанционным способом в целях извлечения прибыли (в рамках предпринимательской деятельности) и не имея специального разрешения, которое является обязательным для осуществления такого вида торговли в силу Постановления № 697, что соответствует объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КРФоАП.

Приведенные ООО «Русфарм» ссылки на судебные акты 2014-2016 годов в рассматриваемом случае неактуальны, поскольку до начала действия Постановления № 697 (18.05.2020) обязательные разрешения на осуществление дистанционной торговли лекарственными препаратами законодательством не предусматривались.

Суд считает доводы ответчика о малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ необоснованными исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 40 000 рублей.

Частью 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч. 2 ст. 14.1, ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО "РУСФАРМ" (129164, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАЛОМОСКОВСКАЯ, ДОМ 4, ПОМ 5 КОМ 1, ОГРН: <***>) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначить ООО "РУСФАРМ" (129164, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАЛОМОСКОВСКАЯ, ДОМ 4, ПОМ 5 КОМ 1, ОГРН: <***>) административный штраф в размере 40 000 руб.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Московской области (Территориальный орган Федерльной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области л/счет <***>) ИНН <***> КПП 771301001 КБК 06011601141010001140 ОКТМО 45346000 БИК 044525000 р/счет <***> ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, УИН - 0.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.


Судья:


О. В. Сизова