Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А71-6720/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6720/2025
г. Ижевск
29 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции в режиме онлайн-заседания дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РусОйлТехнолоджи» г. Казань о признании недействительным требования ведущего судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 в рамках исполнительного производства № 41320/25/18026-ИП о предоставлении документов, обязании передать исполнительное производство № 41320/25/18026-ИП по месту нахождения общества - в Отделение судебных приставов по Вахитовскому району г. Казани,

при участии в деле административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заинтересованного лица - ООО «Проммаш» г.Ижевск

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от УФССП России по УР – не явились, извещены надлежащим образом; от заинтересованного лица – Гулящих А.З. по доверенности от 09.12.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РусОйлТехнолоджи» г. Казань (далее - ООО «РусОйлТехнолоджи», общество, должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным требования ведущего судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик) в рамках исполнительного производства № 41320/25/18026-ИП о предоставлении документов: учредительных документов (в т.ч. изменения к ним); списка (в т.ч. даты открытия) расчётных, валютных и иных счетов в

банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений); списка структурных подразделений, филиалов (в т.ч. их официальные наименования, адреса, номера рублевых и других счетов); бухгалтерского баланса за последний отчётный период (форма № 1); отчёта о прибылях и убытках организации (форма № 2 и расшифровка к ней); отчёта о движении капитала (форма № 3); отчёта о движении денежных средств (форма № 4); пояснительной записки (по итогам отчётного года); сведений о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; расшифровку следующих строк баланса: основные средства, незавершенное строительство, долгосрочные финансовые вложения, краткосрочные финансовые вложения, запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения); кассовую книгу за последние три (шесть) месяца; дебиторскую задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчётов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, иные документы, подтверждающие наличие обязательств, акты взаимных расчётов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в вашу пользу, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения причин непринятия мер по взысканию задолженности); предложений по погашению имеющейся задолженности; обязании передать исполнительное производство № 41320/25/18026-ИП по месту нахождения общества - в Отделение судебных приставов по Вахитовскому району г. Казани.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель, УФССП России по УР в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не направили.

Ранее судебным приставом-исполнителем представлены в дело отзыв на заявление и копии материалов исполнительного производства № 41320/25/18026-ИП.

Заинтересованное лицо – ООО «Проммаш» возражало против заявленного требования по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу.

Дело на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие заявителя, ответчика, административного ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123, 156 АПК РФ).

Из представленных по делу доказательств следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2024 по делу № А71-19944/2024 был расторгнут договор аренды нежилого помещения № 2 от 01.07.2021, заключенный между ООО «Проммаш» и ООО «РусОйлТехнолоджи»; с ООО «РусОйлТехнолоджи» в пользу ООО «Проммаш» взыскано 3 032 344 руб. 42 коп., из которых: 2 054 843 руб. 54 коп. - долг по постоянной части арендной платы, 349 311 руб. 40 коп. - долг

по переменной части арендной платы, 628 189 руб. 48 коп. неустойка по договору аренды нежилого помещения № 2 от 01.07.2021.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Удмуртской Республики изменено и удовлетворено частично: расторгнут договор аренды нежилого помещения № 2 от 01.07.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Проммаш» и обществом с ограниченной ответственностью «РусОйлТехнолоджи»; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «РусОйлТехнолоджи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проммаш» 1 256 092,14 руб. задолженности по постоянной части арендной платы, 15 156,45 руб. задолженности по переменной части арендной платы, 544 718,18 руб. неустойки по договору аренды нежилого помещения № 2 от 01.07.2021.

20.02.2025 Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-19944/2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 045578314, который был направлен ООО «Проммаш» в службу судебных приставов.

03.03.2025 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО1 на основании указанного исполнительного листа по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство № 41320/25/18026-ИП с предметом исполнения: задолженность по договору арендной платы в размере 1815966,77 руб., в отношении должника: ООО «РусОйлТехнолоджи», в пользу взыскателя: ООО «Проммаш».

В рамках данного исполнительного производства № 41320/25/18026-ИП судебным приставом-исполнителем было в том числе выставлено в адрес ООО «РусОйлТехнолоджи» требование от 25.03.2025 № 18026/25/274546, согласно которому должнику необходимо представить в Воткинский РОСП УФССП России по УР следующие документы: учредительные документы (в т.ч. изменения к ним); список (в т.ч. даты открытия) расчётных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений); список структурных подразделений, филиалов (в т.ч. их официальные наименования, адреса, номера рублевых и других счетов); бухгалтерского баланса за последний отчётный период (форма № 1); отчёт о прибылях и убытках организации (форма № 2 и расшифровка к ней); отчёт о движении капитала (форма № 3); отчёт о движении денежных средств (форма № 4); пояснительную записку (по итогам отчётного года); сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; расшифровку следующих строк баланса: основные средства, незавершенное строительство, долгосрочные финансовые вложения, краткосрочные финансовые вложения, запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения); кассовую книгу за последние три (шесть) месяца; дебиторскую задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчётов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, иные документы, подтверждающие наличие

обязательств, акты взаимных расчётов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в вашу пользу, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения причин непринятия мер по взысканию задолженности); предложения по погашению имеющейся задолженности.

Несогласие заявителя с требованием судебного пристава-исполнителя от 25.03.2025 о предоставлении документов явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что юридическим адресом ООО «РусОйлТехнолоджи» является: <...> (Вахитовский район г. Казани). Имущества на территории Удмуртской Республики у общества не имеется. Соответственно, полагает заявитель, судебный пристав-исполнитель должна была вынести постановление о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое – в Отделение судебных приставов по Вахитовскому району г. Казани.

Общество ссылается на то, что в случае, если исполнительный лист предъявлен не по месту нахождения должника, судебный пристав-исполнитель не имеет права совершать исполнительные действия, если на территории, на которую распространяются его полномочия, нет имущества должника. Следовательно, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не имела права предъявлять требование о предоставлении документов в рамках исполнительного производства № 41320/25/18026-ИП.

Судебный пристав-исполнитель в поступившем в суд отзыве на заявление, возражая против требований общества, указал, что 28.02.2025 в Воткинское районное отделение судебных приставов поступил исполнительный лист ФС № 045578314 от 20.02.2025, выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики, о взыскании с ООО «РусОйлТехнолоджи» в пользу ООО «Проммаш» задолженности по договору аренды, госпошлины в сумме 1815966,77 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Поскольку в приложенному к исполнительному документу заявлению о возбуждении исполнительного производства взыскателем указано, что имущество должника находится по адресу: <...>,

судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР 03.03.2025 возбуждено исполнительное производство № 41320/25/18026-ИП о взыскании с ООО «РусОйлТехнолоджи» в пользу ООО «Проммаш» задолженности по договору аренды, госпошлины в сумме 1815966.77 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64, ст. 68 Закона об исполнительном

производстве» были совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения. В целях исполнения требований

исполнительного документа судебным исполнителем в адрес должника направлено требование о предоставлении документов от 25.03.2025 № 18026/25/274546.

Ответчик считает несостоятельными доводы заявителя о необоснованности данного требования в связи с тем, что исполнительное производство возбуждено не по месту нахождения должника, поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Воткинского районного отделения судебных приставов, в связи с наличием информации о нахождении имущества должника на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что собственником помещений по адресу: <...> является ФИО2 В результате совершенного выхода по адресу нахождения имущества должника по адресу: <...> попасть в здание для проверки наличия либо отсутствия по данному адресу имущества должника не удалось. Согласно поступившей от ФИО2 информации имущество, принадлежащее ООО «РусОйлТехнолоджи», по адресу <...>. Судебным приставом-исполнителем запланирован повторный выход в адрес места нахождения имущества должника, для проверки информации о наличии либо отсутствии по данному адресу имущества должника, по результатам которого будет принято дальнейшее процессуальное решение, в том числе о наличии оснований для передачи исполнительного производства по адресу должника, указанному в исполнительном производстве.

ООО «Проммаш» указало, что предъявило к исполнению исполнительный лист по месту нахождения имущества ООО «РусОйлТехнолоджи» в <...>. У взыскателя есть все основания полагать, что имущество ООО «РусОйлТехнолоджи» находится по адресу: <...>. Так, ООО «РусОйлТехнолоджи» обратилось в суд с иском к ООО «Проммаш» в рамках дела № А65-29711/2024 с требованием об истребовании имущества и о взыскании платы за пользование имуществом. В рамках указанного дела сторона истца указывала, что имущество ООО «РусОйлТехнолоджи» находится в <...>. В рамках рассмотрения дела № А65-29711/2024 сторона заявителя представила договора подряда с актами, из которых следует, что имущество с территории <...> перемещено на адрес <...> – площадка «Итом-Прогресс». В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.12.2024 изложена позиция руководителя ООО «РусОйлТехнолоджи» ФИО3: «В ходе торгов ИП ФИО4 было выкуплено имущество на территории базы ООО «Проммаш» по адресу

<...> и в последующем было передано ООО «РОТ».

Заинтересованное лицо полагает, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 41320/25/18026-ИП не оспорено. Кроме того, в заявлении общества не указано, в чем выразилось нарушение его прав и обязанностей выставленным требованием в рамках исполнительного производства № 41320/25/18026-ИП.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1,2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Как предусмотрено частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ

предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (пункт 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 этой статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 этой статьи.

Согласно части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава- исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из системного толкования данных норм следует, что для передачи судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, необходимым является наличие одновременно нескольких условий - смена местонахождения не только должника, но также его имущества, приводящая к их полному выбытию с территории, подведомственной судебному приставу-исполнителю, до сих пор производящему исполнение требований исполнительного документа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что адресом регистрации ООО «РусОйлТехнолоджи» является: <...>.

Вместе с тем, в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ООО «Проммаш» указал в качестве фактического места нахождения имущества должника адрес: <...> что соответствовало его праву, предоставленному частью 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Поскольку на данную территорию распространялись полномочия судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР, то в соответствии с положениями части 3 статьи 30, части 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство № 41320/25/18026-ИП в отношении должника: ООО «РусОйлТехнолоджи» с предметом исполнения: задолженность по договору арендной платы в размере 1815966,77 руб.

Согласно договору хранения от 05.05.2023 № РОТ-05-01, имеющемуся в материалах исполнительного производства, поклажедатель (ООО

«РусОйлТехнолоджи») передает на хранение имущество, а хранитель (ООО «Проммаш) обязуется хранить имущество, переданное ему поклажедателем, и возвратить это имущество в сохранности. Хранение имущества осуществляется на складе хранителя по адресу: <...>. К договору представлен акт приема-передачи имущества от 05.05.2023, подписанный обеими сторонами.

В результате совершенного выхода по адресу: <...> попасть в здание для проверки наличия или отсутствия имущества должника судебному приставу-исполнителю не удалось. В ответ на запрос судебного пристава собственник помещений по указанному адресу сообщил, что на территории по адресу: <...> нет имущества ООО «РусОйлТехнолоджи».

Вместе с тем, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в г. Воткинске было обнаружено имущество должника: прицеп к легковому автомобилю 2021г.в., г/н <***>.

10.04.2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на указанное имущество без права пользования должником, прицеп оставлен на хранение директору ООО «Проммаш». Арест произведен по адресу: <...>.

28.05.2025 вынесено постановление о назначении оценщика для оценки арестованного имущества.

Факт наличия на территории, подведомственной судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по УР, имущества, принадлежащего должнику ООО «РусОйлТехнолоджи», в том числе вышеназванного прицепа, заявителем не опровергнуто.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО1 правомерно возбудила исполнительное производство № 41320/25/18026-ИП в отношении должника ООО «РусОйлТехнолоджи» и совершила в его рамках исполнительные действия. Следует отметить, что постановление о возбуждении исполнительного производства заявителем не обжаловалось.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для передачи спорного исполнительного производства в Отделение судебных приставов по Вахитовскому району г. Казани, поскольку имущество должника с территории, подведомственной Воткинскому РОСП УФССП России по УР, полностью не выбыло. Доказательств иного должник не представил.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а

также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 14 Закона № 118-ФЗ законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Пункт 11 части 1 названной статьи предоставляет судебному приставу-исполнителю право запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В рамках возбужденного исполнительного производства, исполняя свои обязанности, установленный Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель ФИО1 совершила исполнительные действия, в том числе, направив в адрес должника требование о предоставлении документов от 25.03.2025 № 18026/25/274546.

Законных оснований для признания действий по направлению судебным приставом-исполнителем требования, а также признания незаконным самого требования должником не представлено.

В рамках настоящего дела заявителем не представлены доказательства невозможности исполнения оспариваемого требования, не представлено доказательств отсутствия исполнения требований в какой-либо части.

Ссылки заявителя на то, что судебный пристав-исполнитель может осуществлять в рамках исполнительного производства исполнительные действия в отношении имущества должника, находящегося только в пределах его территориальной подведомственности, судом отклоняются, поскольку действующим законодательством такой порядок не предусмотрен.

Также обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не указано, каким образом оспариваемым требованием о предоставлении документов от 25.03.2025 нарушаются его права и интересы.

Нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления экономической деятельности).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании требования должностного лица, заявитель должен доказать нарушение своего права и то,

что используемый им способ защиты влечет пресечение такого нарушения и восстановление нарушенного права.

Факт обращения должника в арбитражный суд сам по себе не является неблагоприятным для него последствием, поскольку представляет собой акт реализации последним права на судебную защиту, а не обязанности, и происходит исключительно по воле обращающейся стороны.

С учетом изложенного суд требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РусОйлТехнолоджи» г. Казань о признании недействительным требования ведущего судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 в рамках исполнительного производства № 41320/25/18026-ИП о предоставлении документов, обязании передать исполнительное производство № 41320/25/18026-ИП по месту нахождения общества - в Отделение судебных приставов по Вахитовскому району г. Казани, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова