Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А40-66779/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 июля 2020 года

Дело № А40-66779/2020-144-529

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГБУ «Управление «Владимирмелиоводхоз»

к ответчику: ЦУ Ростехнадзор

о признании незаконным действий по отнесению ГТС - «гидроузел на р. Вежболовка у д. Теплиново Собинского района Владимирской области» к III классу опасности и внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений сведений о присвоении Объекту III класса (средней опасности)

с участием:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.05.2020, диплом)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.06.2020 №Д-210-17, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Управление «Владимирмелиоводхоз» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий ЦУ Ростехнадзора по отнесению ГТС - «гидроузел на р. Вежболовка у д. Теплиново Собинского района Владимирской области» к III классу опасности и внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений сведений о присвоении Объекту III класса (средней опасности).

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании предписания заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как указывает заявитель, ФГБУ «Управление «Владимирмелиоводхоз» является балансодержателем гидротехнического сооружения - «гидроузел на р, Вежболовка у д. Теплиново Собинского района Владимирской области» (далее Объект), осуществляет его эксплуатацию и поддержание в надлежащем техническом состоянии.

Объект построен по проекту Владимирского отделения института «Мосгипроводхоз», как гидротехническое сооружение IV класса низкой опасности, введен в эксплуатацию 29.09.1986 года.

В Российском регистре гидротехнических сооружений (далее - Регистр) до января 2020 года Объект зарегистрирован как относящийся к IV классу низкой опасности.

В 2014 году, по результатам декларирования Объекта, Центральное Управление Ростехнадзора, письмом от 18.12.2014 № 01-20/27665 «О согласовании документов», утвердил декларацию безопасности и заключение экспертной комиссии Объекта, как ГТС IV класса низкой опасности и выдал разрешение на эксплуатацию сроком на пять лет до декабря 2019 года.

В 2016 году принят Федеральный закон от 03.07.2016 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», статьёй 10 которого скорректированы требования к порядку разработки Декларации безопасности гидротехнического сооружения. Так, в надзорные органы представляются декларации при эксплуатации гидротехнического сооружения (далее ГТС) I, II и III класса опасности, а в случае консервации или ликвидации и ГТС IV класса низкой опасности, при этом уточняется, что внесение в Регистр сведений о ГТС IV класса низкой опасности, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого ГТС и в последующем декларирований не требуется.

В рамках исполнения Закона и в целях экономии средств федерального бюджета письмами от 15.01.2019 № 01-08/14 и от 27.02.2019 № 01-08/71 Заявитель обращался к Ответчику с просьбой подтвердить отсутствие необходимости в составлении и представлении новой Декларации, поскольку обновлённые сведения об Объекте внесены в Регистр в августе 2018 года, а актуализированные правила эксплуатации Объекта согласованы Ответчиком в октябре 2018 года.

Однако письмом от 06.03.2019 № 01-27/5139 Ответчик известил Заявителя о необходимости очередного декларирования так как Объект уже внесён в график представления Деклараций ГТС в 2019 году. Письмом от 05.04.2019 № 01-08/139 Заявитель обратился в юридический отдел Ростехнадзора с просьбой дать правовое разъяснение по данному вопросу, 07.05.2019 получен ответ за № 01-24/11546 содержащий отказ со ссылкой на часть 1 статьи 3 Закона.

В связи с тем, что неисполнение требований о декларировании является административным правонарушением, Заявителем своевременно проведены работы по декларированию Объекта, подготовлены и представлены следующие документы Ответчику:

- вновь разработанная ООО «Владгидротех» Декларация Объекта, как гидроузла IV класса низкой опасности;

- заключение экспертной комиссии АО «НИИ ВОДГЕО», внесённому в перечень экспертных центров Ростехнадзора (письмо от 04.03.2013 № 00-03-05/358) о соответствии Объекта IV классу низкой опасности.

Ответчик утвердил Декларацию IV класса низкой опасности и заключение экспертной комиссии 16 января 2020г., с присвоением регистрационного номера 19-20(02)0134-02-ВОД, но уведомил об отнесении Объекта к III классу опасности.

Впоследствии Ответчик включает в Регистр сведения о присвоении Объекту III класса (средней опасности) и установлении срока действия Декларации 5 лет.

Не согласившись с указанными действиями ответчика, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы ФГБУ «Управление «Владимирмелиоводхоз» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконными обжалуемых действий ответчика необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с утвержденной письмом Центрального управления Ростехнадзора от 16.01.2020 № 01-24/887 декларацией безопасности гидротехнического сооружения ФГБУ «Управление «Владимирмелиоводхоз» - гидроузел на р. Вержболовка у д. Теплиново Собинского района Владимирской области от 16.01.2020 № 19-20(02)0134-02-ВОД и утвержденным заключением экспертной комиссии на декларацию безопасности от 16.01.2020 № 02-ДБ-0134-2020, Управлением гидроузлу установлен III класс опасности и указанный класс присвоен ему при внесении в Российский регистр гидротехнических сооружений.

Третий класс опасности данному сооружению установлен по следующим основаниям.

В соответствии с расчетом размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС (раздел 14 «Оценка величины вероятного вреда от аварий ГТС в денежном выражении»), представленным в составе утвержденной декларации безопасности, согласованным директором Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области ФИО4 21.06.2019, масштаб чрезвычайной ситуации при аварии на гидроузле р. Вержболовка является наиболее тяжелым случаем, с учетом величины ожидаемого ущерба (1,950 млн. руб.) и размеров зоны распространения волны прорыва (не выходящей за пределы субъекта Российской Федерации), относится к категории чрезвычайной ситуации муниципального характера.

Пункт 13.4 Акта преддекларационного обследования гидротехнического сооружения от 01.07.2019, также представленного в составе утвержденной декларации безопасности, утвержденного руководителем ФГБУ «Управление «Владимирмелиоводхоз» определяет, что в случае аварии ГТС будет нанесен ущерб элементам транспорта и земельным ресурсам, при этом характер чрезвычайной ситуации установлен как региональный.

Критерии классификации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02.11.2013 г. №986 «О классификации гидротехнических сооружений» «Классы гидротехнических сооружений в зависимости от последствий возможных гидродинамических аварий» число постоянно проживающих людей, которые могут пострадать при аварии ГТС, число людей, условия жизнедеятельности которых могут быть нарушены и размер возможного материального ущерба без убытков владельца ГТС, соответствуют IV классу, а характеристика территории распространения чрезвычайной ситуации, возникшей в результате аварии гидротехнического сооружения - в пределах территории одного муниципального образования относят данное сооружение к III классу гидротехнических сооружений.

Исходя из вышеперечисленного, на основании требований части 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2013 №986 «О классификации гидротехнических сооружений» устанавливающей, что если гидротехническое сооружение в соответствии с критериями, утвержденными данным постановлением, может быть отнесено к разным классам, такое гидротехническое сооружение относится к наиболее высокому из них.

Таким образом, гидроузел на р. Вержболовка у д. Теплиново Собинского района Владимирской области, был обоснованно отнесен Управлением к III классу - гидротехническое сооружение средней опасности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия ответчика соответствует требованиям действующего законодательства РФ и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку не создает ему каких-либо препятствий при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, и не возлагают на него какие-либо не предусмотренные законом обязанности.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФГБУ «Управление «Владимирмелиоводхоз» о признании незаконными действий ЦУ Ростехнадзора по отнесению ГТС - «гидроузел на р. Вежболовка у д. Теплиново Собинского района Владимирской области» к III классу опасности и внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений сведений о присвоении Объекту III класса (средней опасности) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили