Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А51-24866/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24866/2018
г. Владивосток
04 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.09.2006, юридический адрес: 692701, Приморский край, Хасанский район, пгт.Славянка, ул.50 лет Октября, д.2, кв.3)

к администрации Хасанского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.04.1998, юридический адрес: 692701, Приморский край, Хасанский район, пгт.Славянка, ул.Молодежная, д.1)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении юридически значимых действий по заявлению о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества,

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 24.05.2018;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 28.12.2017.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (далее – заявитель, ООО «БАЗИС», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Хасанского муниципального района (далее - администрация, ответчик, административный орган) выразившееся в не совершении предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридически значимых действий по заявлению о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества: сооружения - свалка инв. № 05:248:002:000017570, расположенной по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгг Славянка, в 1300 м по направлению на запад от ориентира высота с отметкой 255,5 расположенного за пределами участка, площадь территории 20 000 м2.; об обязании совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости упомянутого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; принять решение об условиях приватизации указанного имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить проект договора купли-продажи названного имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества; о взыскании 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Представитель заявителя в обоснование заявленных требований указал, что ООО «БАЗИС» является субъектом малого и среднего предпринимательства и с сентября 2010 года арендует недвижимое имущество «сооружение – свалка» на основании договора аренды №17. Администрация письмом от 07.11.2018 отказало в выкупе арендуемого недвижимого имущества. Заявитель считает отказ Администрации в выкупе недвижимого имущества неправомерным и противоречащим требованиям Федерального закона №159-ФЗ, поскольку при обращении с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого недвижимого имущества Общество соответствовало закрепленным в статье Федерального закона №159-ФЗ условиям, а именно являлось субъектом малого предпринимательства, арендуемое недвижимое имущество в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства не включено.

Ответчик требование не признал, указал, что несмотря на то, что ООО «БАЗИС», является субъектом малого и среднего предпринимательства, соответствует установленным статье 3 Федерального закона №159-ФЗ требованиям, администрация Хасанского муниципального района не имеет прямого обязательства на совершение предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ юридически значимых действий по заявлению ООО «БАЗИС» о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества «сооружение – свалка», поскольку в собственности муниципального района может находится имущество, предназначенное для сбора (в том числе раздельного сбора), транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов на территории соответствующего муниципального района.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, суд установил, что согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «БАЗИС» является субъектом малого и среднего предпринимательства.

01.09.2010 между администрацией Хасанского муниципального района, как арендодателем, и ООО «БАЗИС», как арендатором, заключен договор № 17 аренды муниципального имущества, находящегося на территории Хасанского муниципального района, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое имущество: сооружение - свалка инв. № 05:248:002:000017570, расположенное по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт Славянка, в 1300 м по направлению на запад от ориентира высота с отметкой 255,5 расположенного за пределами участка, площадь территории 20000 кв.м., срок действия договора с 01.09.2010 по 31.08.2019.

24.09.2018 ООО «БАЗИС» обратился в адрес Администрацию с заявлением о реализации преимущественного права Общества на приобретение арендуемого имущества в собственность в порядке, предусмотренном Федеральным законом №159-ФЗ.

Письмом от 07.11.2018 № 6798 Администрация уведомила ООО «БАЗИС» об отказе в выкупе арендуемого недвижимого имущества.

Общество, ссылаясь на незаконное бездействие Администрации, нарушение этим бездействием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела письмом от 07.11.2018 № 6798 Администрация уведомила ООО «БАЗИС» об отказе в выкупе арендуемого недвижимого имущества.

При этом основанием для отказа в выкупе «сооружения - свалка инв. № 05:248:002:000017570» послужило то. что Администрация Хасанского муниципального района в силу примененного Федерального закона № 159 - ФЗ прямого обязательства на возмездное отчуждение объекта недвижимого имущества не имеет; рассмотрение вопроса о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества зависит от включения недвижимого имущества в программу приватизации Хасанского муниципального района. Решение на включение заявленного недвижимого имущества в программу приватизации на 2018 год не принималось. Принятие решения о его включении в программу приватизации на 2019 год не планируется.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ) названный Закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.

В силу пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 10 Закона № 178-ФЗ приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 названного Закона приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

На основании пункта 5 статьи 3 Закона № 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены иным федеральным законом.

Соответствующие особенности предусмотрены положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ), на что указано в части 1 статьи 1 этого Закона.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 159-ФЗ не урегулированные данным Законом отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом № 178-ФЗ.

Согласно статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Одной из целей принятия Закона № 159-ФЗ является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела сооружение - свалка инв. № 05:248:002:000017570, расположенное по адресу Приморский край, Хасанский район, шт Славянка, в 1300 м по направлению на запад от ориентира высота с отметкой 255,5 расположенного за пределами участка, площадь территории 20000 кв.м.(далее свалка) находится в муниципальной собственности Администрации Хасанского муниципального района согласно свидетельства о государственной регистрации права 25-АБ 056361 от 19.11.2008 года.

Свалка предназначена для оказания услуг по приему, переработке (сортировке) и размещению бытовых и промышленных отходов, образующихся на территории Хасанского муниципального района, и разрешенных к размещению на сооружении - свалка.

В муниципальной собственности, согласно статье 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №131-Ф3), может находиться следующее имущество:

1) имущество, предназначенное для решения установленных Федеральным законом №131-Ф3 вопросов местного значения;

2) имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15 Федерального закона №131-ФЗ;

3) имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования;

4) имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения;

5) имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14, частью 3 статьи 16 и частями 2 и 3 статьи 16.2 Федерального закона №131-ФЗ, а также имущество, предназначенное для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 17 Федерального закона №131-ФЗ.

6) При этом, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2006 года № 540-О, федеральный законодатель, перечисляя имущество, которое может находиться в собственности муниципальных образований, не ограничивает их в возможности иметь в собственности и иное имущество, если оно предназначено для осуществления возложенных на них полномочий.

Согласно пункта 18 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Таким образом, в собственности муниципального района может находиться имущество, предназначенное для сбора (в том числе раздельного сбора), транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов на территории соответствующего муниципального района.

Вместе с тем, в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2010 № 22-П разъяснено, что положения частей 2 и 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ в их конституционно-правовом смысле в системе действующего правового регулирования не предполагают возможности принудительного отчуждения из муниципальной собственности объектов, хотя и предоставленных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, но необходимых муниципальным образованиям для решения вопросов местного значения и соответствующих требованиям законодательства о составе объектов муниципальной собственности.

Конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный в указанном Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В соответствии с материалами дела спорное имущество «сооружении – свалка» предназначено и используется для организации вывоза твердых бытовых отходов. Указанное обстоятельство не оспаривается ООО «БАЗИС», следует из договора № 17 аренды муниципального имущества.

Изложенное позволяет отнести спорное имущество к имуществу, предназначенному для решения вопросов местного значения, которое не может быть отчуждено из муниципальной собственности без наличия решения органа местного самоуправления.

Анализ указанных норм права в совокупности с положениями Закона № 178-ФЗ, Федерального закона № 131-ФЗ и разъяснениями Конституционного Суда РФ свидетельствует об отсутствии оснований для реализации ООО «БАЗИС» преимущественного права выкупа арендуемого им имущества.

Таким образом, несмотря на то, что ООО «БАЗИС», является субъектом малого и среднего предпринимательства, соответствует установленным статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ требованиям, администрация Хасанского муниципального района не имеет прямого обязательства на совершение предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ юридически значимых действий по заявлению ООО «Базис» о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества «сооружения – свалки».

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не совершении предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридически значимых действий по заявлению о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества: сооружения - свалка инв. № 05:248:002:000017570, расположенной по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгг Славянка, в 1300 м по направлению на запад от ориентира высота с отметкой 255,5 расположенного за пределами участка, площадь территории 20 000 кв.м., у арбитражного суда не имеется.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Поскольку в удовлетворении требования заявителя отказано, то у суда отсутствуют основания восстановления его нарушенных прав путём обязания совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости упомянутого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; принять решение об условиях приватизации указанного имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить проект договора купли-продажи названного имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

По правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Николаев А.А.