Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А83-12551/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12551/2021
18 октября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению ООО «ФАКЕЛ-ЮГ» (350072, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2016, ИНН: <***>, КПП: 231101001,),

Заинтересованное лицо – УФАС по Республике Крым и г. Севастополю (295000, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001),

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ГКУ «ИНВЕСТСТРОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ»;

о признании недействительным и отмене решения,

при участии представителей сторон- не явились

УСТАНОВИЛ:

от ООО «ФАКЕЛ-ЮГ» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- Признать незаконным и отменить решение Крымского УФАС России по делу № 082/06/104-778/2021-РНП от 14 мая 2021 года о включении информации в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФАКЕЛ-ЮГ» (ИНН <***>) в Реестр недобросовестных поставщиком сроком на два года.

- Обязать Крымское УФАС России исключить из Реестра недобросовестных поставщиков информацию в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФАКЕЛ-ЮГ» (ИНН <***>) в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованных лиц о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

28.06.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.10.2021 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.05.2021 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение по делу №082/06/104-778/2021-рнп о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «ФАКЕЛ-ЮГ»

Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского УФАС России, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Между Заказчиком и ООО «ФАКЕЛ-ЮГ» 17.12.2019 заключен контракт №0175200000419000628_320408 с ценой 2 211 600,00 руб.

Согласно пункту 1.1. Контракта Подрядчик в установленные сроки обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Строительство сетей канализации в мкрн. Ени-Дерекой г. Ялта» в соответствии с условиями Контракта, Заданием на проектирование (Приложение №1 к Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение №2 к Контракту) и передать Государственному заказчику результаты указанных работ (далее - Работы), а Государственный заказчик обязуется принять результаты Работ и оплатить в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 1.4. Контракта результатом выполненных работ по Контракту является разработанная техническая документация:

1.4.1. результаты инженерных изысканий с положительным заключением Государственной экспертизы;

1.4.2. проектная документация, согласованная со всеми компетентными государственными органами, органами местного самоуправления и иными заинтересованными организациями, с положительным заключением Государственной экспертизы;

1.4.3. сметная документация с положительным заключением Государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства;

1.4.4. рабочая документация, согласованная со всеми компетентными государственными органами, органами местного самоуправления и иными заинтересованными организациями.

Из вышеуказанных положений Контракта следует, что Заявителю требовалось получить положительные заключения государственной экспертизы по трем видам работ, также по двум видам работ пройти согласованная со всеми компетентными организациями.

Согласно 2.2. пункту Контракта подрядчик удовлетворен правильностью и достаточностью цены Контракта, указанной в пункте 2.1 Контракта, и подтверждает, что в основу расчета цены положены достоверные сведения в отношении характера и объема работ.

Согласно пункта 4.1. Контракта Подрядчик обязан:

4.1.1. Выполнять работы в соответствии с заданием на проектирование, условиями Контракта, законодательством Российской Федерации в сроки, определенные Графиком выполнения работ.

4.1.4. Проводить инженерные изыскания, осуществлять сбор исходных данных, получение технических условий, необходимых для исполнения своих обязанностей по Контракту.

4.1.5. Соблюдать требования, предусмотренные Заданием на проектирование, а также требования исходных данных, представленных Государственным заказчиком и полученных самостоятельно для выполнения Работ.

4.1.6. Согласовывать все полученные технические условия с Государственным заказчиком.

4.1.8. Разрабатывать проектную документацию, необходимую и достаточную для прохождения государственной экспертизы, в количестве и составе, предусмотренном статьей 7 Контракта.

Разделом 2 Контракта установлено, что работы, предусмотренные Контрактом (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), выполняются в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение №1 к Контракту) и Графиком выполнения работ (Приложение №2 к Контракту).

График выполнения работ и График оплаты выполненных работ являются неотъемлемой частью Контракта и в совокупности составляют График исполнения Контракта.

3.2. Начало работ - со дня подписания Контракта;

окончание работ – 200 (двести) календарных дней с момента заключения контракта.

Таким образом, дата окончания работ, согласно Контракту, установлена -26.06.2019.

Заявителю по данному Контракту необходимо было выполнить следующие этапы:

1.Выполнение инженерных изысканий, передача документации для согласования Государственному заказчику – до 08.03.2020;

2.Разработка проектной документации, передача документации для согласования Государственному заказчику – до 17.04.2020;

3.Защита проектных решений при прохождении необходимых государственных экспертиз результатов инженерных изысканий, проектной и сметной документации, устранение замечаний для получения положительных заключений экспертиз. Получение и передача Государственному заказчику положительных заключений государственных экспертиз. Сдача результатов инженерных изысканий и комплекта проектной документации, соответствующих положительным заключениям государственной экспертизы Государственному заказчику в количестве экземпляров согласно заданию на проектирование – до 16.06.2020;

4.Разработка рабочей документации, сдача выполненных работ Государственному заказчику в количестве экземпляров согласно заданию на проектирование – не позднее 26.06.2020.

21.02.2020 Заявитель направил в адрес Заказчика посредством электронной почты Техническое задание на выполнение инженерных изысканий и программы инженерных изысканий на утверждение и согласование (исх. №21/02/20-1 от 21.02.2020).

06.03.2020, 25.03.2020 ООО «ФАКЕЛ-ЮГ» повторно направлены откорректированные с учетом замечаний Государственного заказчика проект Технического задания на выполнение инженерных изысканий и программы инженерных изысканий по объекту: «Строительство сетей канализации в мкрн. Ени-Дерекой г. Ялта» на утверждение и согласование. Данный факт подтверждается письмами от 06.03.2020 №06/03/20_2, от 25.03.2020 № 25/03/20-2, от 27.03.2020 № 27/03/20-2, от 03.07.2020 № 03/07/20, а также скриншотами электронной переписки от 06.03.2020, 25.03.2020, 27.03.2020, 03.07.2020 и 22.07.2020.

07.04.2020 в адрес Заказчика поступило уведомление Ответчика о приостановке работ с 06.04.2020 до предоставления Государственным заказчиком проекта планировки территории по Объекту (исх. №01/04/20 от 01.04.2020).

03.07.2020 в адрес Ответчика сопроводительным письмом №009-05/6099 направлена документация по планировке территории по Объекту.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и п. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие исполнению Контракта, устранены 03.07.2020, период приостановки составил 88 дней (с 06.04.2020 по 03.07.2020), следовательно, с 04.07.2020 Ответчик должен был приступить к исполнению обязательств по Контракту и завершить исполнение Контракта в срок не позднее 23.09.2020 (с учетом продления срока исполнения обязательств).

03.07.2020через личный кабинет ГАУ РК «Госстройэкспертиза» Ответчик загрузил проектную документацию и результаты инженерных изысканий для прохождения государственной экспертизы. 06.07.2020 ГАУ РК «Госстройэкспертиза» уведомлением №1167-20/КРМ-9782/01 оставило документы Ответчика без рассмотрения.

Далее Ответчиком было повторно отправлено на экспертизу документация, 06.07.2020ГАУ РК «Госстройэкспертиза» уведомлением № 1167-20/КРМ-9782/01 оставило документы Ответчикабезрассмотрения (недостача документов со стороны Подрядчика и Заказчика).

25.08.2020ГАУ РК «Госстройэкспертиза» уведомлением № 1979-20/КРМ-10082/01 оставило документы Подрядчика без рассмотрения (замечания входного контроля ГАУ РК «Госстройэкспертиза» - техническая часть).

10.11.2020, 29.12.2020 от Государственного заказчика в адрес Ответчика потупили претензии о ненадлежащем исполнении условий Контракта, которые рассмотрены Подрядчиком 07.12.2020 и 12.01.2021 (заверенная копия претензии от 10.11.2020 № 009- 05/10600, ответ на претензию от 07.12.2020 Исх. № 07-2/12/20, заверенная копия квитанции ФГУП Почта России с почтовым идентификатором 35000552187910 и с описью вложения, подтверждающая направление ответа на претензию, скриншот экрана прилагались).

29.12.2020 в адрес Подрядчика поступило письмо ГАУ РК «Госстройэкспертиза» (исх. №5635-20/КРМ-10415/01 от 26.12.2020) с замечаниями на 22 листа.

Письмом от 14.01.2021Государственный заказчик в адрес Подрядчика направил письмо об уплате пени за период с 24.09.2020 по 05.11.2020 и штрафа (заверенная копия письма от 14.01.2021 № 009-05/103 прилагалась). Письмом от 20.01.2021исх. №20/01/21 Ответчик выразил согласие с начисленной неустойкой в размере 13 472,33 руб. за период с 24.09.2020 по 05.11.2020 (заверенная копия письма от 20.01.2021 исх. № 20/01/21 и заверенная копия платежного поручения № 2211 от 28.01.2021 прилагались).

Согласно позиции заявителя положительному заключению государственной экспертизы препятствовало, в том числе, отсутствие утвержденного СЗЗ, требуемого у Заказчика.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

12.03.2021 Решение было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок инаправлено Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в Контракте, что подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений с присвоенным письму почтовым идентификатором 29500057136141, квитанцией ФГУП «Почта Крыма», а также по адресу электронной почты.

Согласно информации, размещенной на официальных сайтах ФГУП «Почта России» www.pochta.ru и ФГУП «Почта Крым» www.crimea-post.ru, почтовое отправление с идентификатором №29500057136141 по состоянию на 09.04.2021 имеет статус «ожидает в отделении» и хранится в отделении до 14.04.2021. Таким образом, в силу норм части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, датой надлежащего уведомления Подрядчика признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе – 12.04.2021.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, первым днем начала исчисления срока, установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, является день, следующий за днем надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Следовательно, на одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем исполнении контракта контракт считается расторгнутым. Учитывая изложенное, десятый день с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика приходится на 22.04.2021, следовательно, датой расторжения Контракта является дата 23.04.2021.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исследовав представленные доказательства в полном объеме, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений государственного контракта следует, что Заявитель должен был выполнить в установленный графиком срок проектно-изыскательские работы своими силами и средствами по цене указанной в контракте, путем сбора исходных данных, получение технических условий, необходимых для достижения конечного результата.

Доводы Заявителя относительно того, что невыполнение обязательств по государственному Контракту привело к встречному невыполнению обязательств со стороны Заказчика являются надуманными и необоснованными, из анализа положений пункта 5.1. Контракта следует, что в обязанности Государственного заказчика входит только согласование графика, своевременно произвести приемку и оплату выполненных работ.

Доводы Заявителя относительного применения статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации также являются необоснованными, поскольку исходя из части 1 статьи 763 ГК РФ проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

При этом, часть 2 статьи 763 ГК РФ указывает, что по гос. контракту подрядчик обязуется выполнить работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из вышеуказанного следует, что в обязанности государственного заказчика в силу закона входит только принять выполненные работы и оплатить их.

Кроме того, согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Из вышеуказанного следует, что в обязанности государственного заказчика как в силу положений ГК РФ, так и в силу Закона о контрактной системе входит только принять выполненные работы и оплатить их.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа может быть признан судом недействительными при одновременном наличии двух групп оснований - не соответствие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. При таких обстоятельствах решение Крымского УФАС России о включении информации об ООО «ФАКЕЛ-ЮГ» в реестр недобросовестных поставщиков является законным.

Суд считает доводы заявителя несостоявшимися и не нашедшими своего подтверждения в данном деле.

С учетом изложенного следует признает, что спорное решение принято антимонопольным органом в рамках его полномочий, соответствует указанным выше нормам действующего законодательства.

На основании изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «ФАКЕЛ-ЮГ» удовлетворению не подлежат.

Согласно пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнесены судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ФАКЕЛ-ЮГ», отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко