Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А84-2979/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2979/22
23 сентября 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения оглашена «19» сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «23» сентября 2022 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

от государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» – ФИО2, по доверенности от 10.01.2022 № 2;

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» – ФИО3, по доверенности от 14.06.2022.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя обратилось государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее – истец, ГУПС «Севтеплоэнерго») с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» (далее – ответчик, ГБУЗС «МИАЦ») в котором, согласно уточненных исковых требований, просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за фактически поставленную тепловую энергию за период с января 2022 по апрель 2022 в размере 291 296,67 рублей – основной задолженности, а также пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 и с 20.06.2022 по 19.09.2022 в размере 2 535,27 рублей.

Исковые требования мотивированы наличием долга за фактически поставленную ответчику тепловую энергию.

Определением от 16.05.2022 суд назначил дело №А84-2979/22 к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в котором возражает по основаниям изложенным в отзыве.

28.07.2022 в предварительном судебном заседании, в отсутствие возражений сторон, суд изучил материалы дела и, руководствуясь статьями 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Судебное заседание было отложено на 19.09.2022

В итоговое судебное заседание 19.09.2022 явились представители сторон. Представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что задолженность не погашена.

Представитель ответчика выразила свою позицию по данному спору. Требования считает не подлежащими к удовлетворению по основаниям изложенным в отзыве.

Истцом в итоговом судебном заседании были уточнены исковые требования.

В отсутствие возражений сторон, судом в порядке ст. 49 АПК РФ, уточненные исковые требования истца приняты судом к рассмотрению.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Севастополя от 15.07.2014 №142 создано Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго».

Согласно уставу предприятия, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.01.2015 №53-ПП, предприятие создано с целью обеспечения эффективного управления собственностью города Севастополя, осуществления, производства, транспортировки и поставки тепловой энергии всем категориям потребителей, повышения качества предоставления жилищно-коммунальных услуг.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О. теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим: организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности)? теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется й регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно открытым источникам информации о состоянии реестра собственности города Севастополя объект недвижимости общей площадью 879,1 кв.м, расположенный по адресу: <...>, находится в оперативном управлении у Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр».

На этом основании ГУПС «Севтеплоэнерго» направляло счета, счета-фактуры, акты поставки тепловой энергии.

Ответчику выставлены следующие счета:

- № 1501-00824 от 31.01.2022 г. на сумму 78 728,83 руб.;

- № 1501-02181 от 28.02.2022 г. на сумму 78 728,83 руб.;

- № 1501-03621 от 31.03.2022 г. на сумму 78 728,83 руб.;

- № БД-004456 от 22.04.2022 г. на сумму 55 110,18 руб.;

Однако Ответчик не вносил плату за полученную тепловую энергию, что привело к образованию задолженности перед Истцом в размере 291 296,67 руб. за потребленную тепловую энергию.

24.02.2022 ГУПС «Севтеплоэнерго» направило ответчику претензию № б/н , от 23.03.2022 №б/н, а также претензию от 22.04.2022 №б/н, с требованием об оплате образовавшейся задолженности по поставленной тепловой энергии

Поскольку указанные претензионные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, ГУПС «Севтеплоэнерго» обратилось с данным иском в суд.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом либо договором.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 части 438 ГК РФ расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Как следует из материалов дела, в спорный период между сторонами не заключен договор теплоснабжения.

Таким образом, между истцом и ответчиком как собственником сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные, связанные с теплоснабжением, регулируемые нормами об энергоснабжении (глава 30 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Теплоснабжающие установки спорной квартиры присоединены к сетям Предприятия как ресурсоснабжающей организации. Таким образом, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые статьями 539 - 546 ГК РФ, и применительно к положениям указанных норм тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан оплатить теплоснабжающей организации фактически поставленную в спорный период тепловую энергию в спорное нежилое помещение.

Актами тепловой энергии: №1501-00824 от 31.01.2022 на сумму 78 728,83 руб., №1501-02181 от 28.02.2022 на сумму 78 728,83 руб., №1501-03621 от 31.03.2022 на сумму 78728,83 руб., №БД-04456 от 22.04.2022 на сумму 55110,18 подтверждается факт потребления ответчиком в период с января 2022 года по апрель 2022 года тепловой энергии на общую сумму 291 296,67 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной им по актам поставки №1501-00824 от 31.01.2022 на сумму 78 728,83 руб., №1501-02181 от 28.02.2022 на сумму 78 728,83 руб., №1501-03621 от 31.03.2022 на сумму 78728,83 руб., №БД-04456 от 22.04.2022 на сумму 55110,18 подтверждается факт потребления ответчиком в период с января 2022 года по апрель 2022 года тепловой энергии, подтверждающими факт потребления ответчиком в период с января 2022 года по апрель 2022 года тепловой энергии на общую сумму 291 296,67 руб. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ГБУЗС «МИАЦ» нарушило взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ГУПС «Севтеплоэнерго» о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января 2022 по апрель 2022 в размере 291 296,67 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку ГБУЗС «МИАЦ» не исполнило свои обязательства по своевременной оплате потребления тепловой энергии, ГУПС "Севтеплоэнерго" заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 и за период с 20.06.2022 по 19.09.2022 в размере 2 535,27 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Поскольку нарушение ГБУЗС «МИАЦ» обязательства по своевременной оплате тепловой энергии судом установлено, требование ГУПС "Севтеплоэнерго" о взыскании пеней заявлено правомерно.

Судом проверен расчет пени представленный истцом и признана арифметически верным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено, а ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного требования ГУПС «Севастопольэнерго» о взыскании законной неустойки за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 и за период с 20.06.2022 по 19.09.2022 в размере 2 535,27 руб. также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины, с учетом удовлетворения уточненных исковых требований, в размере 7 728 руб. 00 коп., по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, а с учетом увеличения исковых требований истца, государственная пошлина в размере 1 149,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» - удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, реквизиты: АО «Генбанк», р/с <***>, к/с №30101810835100000123, БИК 043510123) задолженность за поставленную тепловую энергию за период с января 2022 по апрель 2022 в размере 291 296 (двести девяносто одна тысяча двести девяносто шесть) рублей 67 копеек – основной долг; пеню за несвоевременное исполнение обязательств за период с 24.03.2022 за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 и за период с 20.06.2022 по 19.09.2022 в размере 2 535 (две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 728 (семь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 149 (одна тысяча сто сорок девять) рублей 00 копеек.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.



Судья

А.Ю. Александров