Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А69-526/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

Дело № А69-526/2019


Резолютивная часть решения объявлена « 02 » декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен « 09 » декабря 2019 года.


Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении судебного протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» к Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения от 26.09.2018 № 7/1719, с изменениями по решению УФНС по РТ от 09.01.2019 № 02-10/0035 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части Единого налога за 2015-2017 года сумме 3 888 885 рублей, пени в общей сумме 615 303,82 рублей и штраф в сумме 388 889 рублей, а также об отмене решения по жалобе от 09.01.2019 года № 02-10/0035,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – представитель ООО «Гарант-Строй» по доверенности от 26.11.2019,

Запорожец Л.В. - представитель ООО «Гарант-Строй» по доверенности от 20.02.2019,

ФИО3 – представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва по доверенности от 01.05.2019,

ФИО4 - представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва по доверенности от 01.05.2019,

ФИО5 – представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва по доверенности от 15.03.2019,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (далее по тексту – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва (далее по тексту – налоговая инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее по тексту – налоговое управление) об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения от 26.09.2018 № 7/1719, с изменениями по решению УФНС по РТ от 09.01.2019 № 02-10/0035 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части Единого налога за 2015-2017 года сумме 3 888 885 рублей, пени в общей сумме 615 303,82 рублей и штраф в сумме 388 889 рублей, а также об отмене решения по жалобе от 09.01.2019 года № 02-10/0035.

До судебного заседания представитель общества уточнил свои т ребования и просит суд признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва от 26.09.2018 года № 7/1719 и решение УФНС по Республике Тыва от 09.01.2019 года № 02-10/0035 в полном объеме.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство представителя заявителя, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании 27 ноября 2019 года объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 02 декабря 2019 года.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, и просит суд удовлетворить заявление.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и налогового управления с заявленными требованиями не согласились, по доводам, изложенным в отзывах, и просят суд отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1101721000028, по адресу: 668210, Республика Тыва, <...>.

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) конкретных налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки от 16.08.2018 № 10-15-15.

По результатам проведенной проверки налоговой инспекцией вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.09.2018 № 7/1719.

Решением по жалобе налогового управления от 09.01.2019 года № 02-10/0035 решение налоговой инспекции от 26.09.2018 № 7/1719 отменено в части, резолютивная часть изложена в другой редакции.

Не согласившись с решением налоговой инспекции 26.09.2018 № 7/1719 и решением по жалобе налогового управления от 09.01.2019 № 02-10/0035, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые органы возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33 Налогового кодекса Российской Федерации должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности налоговых органов в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок; получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Порядок проведения выездной налоговой проверки регламентирован статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Из приведенных норм следует, что выездную налоговую проверку организации вправе проводить налоговый орган по месту постановки организации на налоговый учет, которое определяется местом нахождения организации, ее филиала.

Решение № 15 о проведении выездной налоговой проверки в отношении заявителя принято Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва 02.07.2018.

Между тем, согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц на момент вынесения решения от 02.07.2018 № 15 о проведении выездной налоговой проверки и принятия оспариваемого решения от 26.09.2018 № 7/1719 общество состояло на налоговом учете по месту нахождения имущества, а именно: 668210, Республика Тыва, <...>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом, уполномоченным принимать решение о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика будет являться тот налоговый орган, в котором на учете состоит юридическое лицо (по прежнему месту нахождения) (пункт 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт налогового органа не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает гарантированные права налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, заявление общества подлежит удовлетворению.

При подаче заявления обществом по платежному поручению от 20.02.2019 № 2979 и чеку ордеру от 05.03.2019 № 4964 уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать недействительными и отменить полностью решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва от 26.09.2018 года № 7/1719 и решение УФНС по Республике Тыва от 09.01.2019 года № 02-10/0035.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месяца со дня его принятия.


Судья Павлов А.Г.