Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А41-41645/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41645/20
24 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи А.З. Капов,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Вымпелсетьстрой»

к Солнечногорскому РОСП, ГУФССП России по Московской области

при участии третьего лица: ООО «ГРУППА ЭНЭЛТ»

о признании недействительным (а действия незаконными) постановление о взыскании исполнительского сбора №50040/19/190973 от 15.10.2019 года,

о признании недействительным (а действия незаконными) постановление о возбуждении исполнительного производства №105466/20/50040-ИП от 27.03.2020 года

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вымпелсетьстрой» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Солнечногорскому РОСП, ГУФССП России по Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о признании недействительным (а действия незаконными) постановление о взыскании исполнительского сбора №50040/19/190973 от 15.10.2019 года, о признании недействительным (а действия незаконными) постановление о возбуждении исполнительного производства №105466/20/50040-ИП от 27.03.2020 года.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

От третьего лица в суд поступил отзыв в документами.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.04.2019 Арбитражным судом города Москвы принято решение по делу №А40-31610/19-54-197 о взыскании с Заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Вымпелсетьстрои" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА ЭНЭЛТ" суммы задолженности в размере 1 978 751 руб., из которых 1 648 000 руб. долга, 298 288 руб. пени, 32 463 руб. расходов по оплате госпошлины.

11.06.2019 арбитражным судом выдан Исполнительный лист №032969493.

29.07.2019 судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП на основании Исполнительного листа № 032969493 от 11.06.2020 возбуждено исполнительное производство № 52593/19/50040-ИП.

29.08.2019 Должник перевел денежные средства на расчетный счет ООО "ГРУППА ЭНЭЛТ", погасив задолженность в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2455.

06.03.2020 судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП вынесено Постановление № 50040/20/30667 об окончании исполнительного производства № 52593/19/50040-ИП.

15.10.2019 судебным приставом-исполнителем с должника взыскан исполнительский сбор.

27.03.2020 г. судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ФИО1 возбудила исполнительное производство № 105466/20/50040-ИП в отношении Должника о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с действиями по взысканию исполнительского сбора и возбуждением исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, ООО «Вымпелсетьстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает его о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. При этом в согласно ч. 12 этой же статьи срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений (п. 1 и 3 ст. 27 Федерального закона № 229-ФЗ).

Материалы дела не содержат доказательств получения ООО «Вымпелсетьстрой» постановления о возбуждении исполнительного производства 29.07.2019 для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Обратного заинтересованным лицом, суду не доказано.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (п. 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Исходя из изложенного, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для вынесения и постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Таким образом, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя, являются незаконными.

Доводы третьего лица заслуживают внимание, однако не снимают с судебного пристава обязанности по соблюдению требований Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных (иных) органов и должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным (а действия незаконными) постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП о взыскании исполнительского сбора №50040/19/190973 от 15.10.2019 года.

Признать недействительным (а действия незаконными) постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП от 27.03.2020 года о возбуждении исполнительного производства №105466/20/50040-ИП.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции.

Судья М.В. Афанасьева