Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А83-10474/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-10474/2018
г.Калуга
17 июня 2019г
Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи


Николаевой Н.Н.

судей

Калуцких Р.Г.

ФИО1

при участии:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым; общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом Юг" – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседаниии кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Симферополе Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу №А83-10474/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый дом Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (с учетом уточнений, поданных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации( далее – АПК РФ) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее – управление) от 10.05.2018 N 091S19180007451 о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовой санкции в размере 148 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом; управлением и обществом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителя. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено судами, по электронным каналам связи в адрес ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым обществом направлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах (СЗВ-М "исходная") за март 2017 года, в установленный законом срок.

27.02.2018 в связи с выявлением ошибки в названной форме отчетности обществом посредством электронного документооборота в адрес управления направлена дополняющая форма СЗВ-М за указанный период на 296 застрахованных лиц, в отношении которых сведения в исходной форме отсутствовали.

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицировано) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), по представленным 27.02.2018 дополняющим сведениям (СЗВ-М), 23.03.2018 управлением составлен акт, 10.05.2018 вынесено решение о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 148000 рублей.

По мнению управления, со стороны общества имело место несвоевременное представление сведений о 296 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2017 г., поскольку они не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период.

Несогласие с решением послужило основанием обращения общества в суд.

Суды, рассматривая заявление учреждения, руководствуясь положениями пункта 2.2 статьи 11, абзаца 3 статьи 15 Закона N 27-ФЗ, пункта 39 Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), обоснованно исходили из того, что основания для привлечения страхователя к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ у Управления отсутствовали, поскольку учреждение самостоятельно выявило и устранило неполноту (недостоверность) сведений, представив корректирующие сведения СЗВ-М по форме "дополняющая".

Повторяемый в кассационной жалобе довод о том, что общество в отношении 296 застрахованных лиц впервые представило сведения, а следовательно, включение их в дополняющую форму свидетельствует о несвоевременном их представлении, а не об исправлении ошибок, не учитывает, что абзацем 3 статьи 15 Закона предусмотрено основание освобождения от ответственности вне зависимости от вида ошибки, которая устраняется, к каковым суды обоснованно отнесли и неполноту сведений.

Довод управления о том, что взыскание с него в пользу учреждения судебных расходов по уплате государственной пошлины противоречит подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и положениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", отклоняется, поскольку освобождение органов Пенсионного фонда Российской Федерации от уплаты государственной пошлины в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием от освобождения их в порядке статьи 110 АПК РФ от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу №А83-10474/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Николаева

Судьи Р.Г. Калуцких

ФИО1