Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А14-615/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-615/2022

"10" июня 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена "6" июня 2022 года.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н.Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО "УК Советского района", г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

третье лицо: ООО "Трест", г.Воронеж

о признании незаконным решения от 28.12.2021 № 69-05-20/1198

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещено,

от ГЖИ – ФИО2 по доверенности от 01.12.2021,

от ООО "Трест" – ФИО3 по доверенности от 01.04.2021 сроком на 3 года,

установил:

Акционерное общество "Управляющая компания Советского района" (далее- АО "УК Советского района", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – ГЖИ, Инспекция) о признании недействительным решения от 28.12.2021№ 69-05-20/1198 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Трест".

Дело в порядке ст.156 АПК РФ рассматривалось в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица также возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании 31.05.2022 объявлялся перерыв до 06.06.2022.

Из материалов дела следует.

АО "УК Советского района" осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, на основании договора управления многоквартирным домом.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, принято решение о выборе управляющей организацией ООО "Трест" и заключения с ней договора управления (протокол №1 от 05.06.2021).

На основании указанного решения собственниками помещений многоквартирного дома (далее –МКД) и ООО "Трест" заключен договор управления многоквартирным домом от 05.06.2021.

29.11.2021 в адрес ГЖИ Воронежской области от ООО "Трест" поступило заявление от 29.11.2021 с приложением необходимых документов о включении сведений об управлении ООО "Трест" многоквартирным домом по адресу: <...>, в реестр лицензий Воронежской области.

09.12.2021 ГЖИ Воронежской области в соответствии с подпунктами "а", "в" пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, принято решение № 69-05-20/1088 о приостановлении рассмотрения заявления ООО "Трест" о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области на срок не более 30 рабочих дней.

По результатам рассмотрения заявления ООО "Трест", Инспекцией в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", принято решение от 28.12.2021 №69-05-20/1198 о включении в реестр лицензий Воронежской области сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, управляющей организацией ООО "Трест" с 01.01.2022, а также о внесении сведений о прекращении управления указанным домом АО "УК Советского района".

Не согласившись с решением Инспекции о внесении в реестр лицензий Воронежской области сведений об управлении МКД по адресу: <...>, управляющей организацией ООО "Трест", АО "УК Советского района" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований АО "УК Советского района" указывает, что ООО "Трест" подлинники решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не были переданы в управляющую организацию, указанные документы были переданы в Инспекцию минуя действующую управляющую организацию.

Также, по мнению заявителя, Инспекция при рассмотрении заявления ООО "Трест" не проверила отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания, не представила АО "УК Советского района" заключение по результатам проверки.

Общество указывает, что нарушен порядок расторжения договора управления с АО "УК Советского района" поскольку Общество добросовестно исполняло свои обязанности, выполняло все условия договора, ни один из собственников уведомление в адрес заявителя о расторжении договора не направлял, в связи с чем, по мнению заявителя, отказ от договора стороной договора не осуществлен.

ГЖИ Воронежской области, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что заявление ООО "Трест" от 19.11.2021 соответствовало требованиям пунктов 2, 3, подпунктов "а", "б", "в", "г", "д", "е" пункта 5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).

По результатам проверки решений собственников, оформленных протоколом №1 от 05.06.2021, Инспекцией признаки ничтожности не установлены, решения по вопросам приняты большинством голосов.

Инспекция в обоснование возражений также указывает, что согласно документам, имеющимся в распоряжении Инспекции, последним по дате принятия является решение собственников помещений, оформленное протоколом №1 от 05.06.2021 - о выборе ООО "Трест" в качестве управляющей компании для управления многоквартирным домом 11 по ул.Юлюса Янониса г.Воронежа. В связи с чем, противоречие сведений, указанных в заявлении ООО "Трест" от 29.11.2021 сведениям, уже содержащимися в реестре лицензий Воронежской области, не может являться основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

В силу ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (ч.9 ст.161 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В части 1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч.2 ст.198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч.3 ст.198 ЖК РФ).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно п.2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

В соответствии с п.п. "а" п. 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в МКД о выборе способа управления МКД управляющей организацией и заключении с ней договора управления МКД либо об изменении способа управления МКД или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно п.п. 6 и 7 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п.5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п.7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в п.5 настоящего Порядка (п. 8).

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в п.4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома (п.10).

Как установил суд и следует из материалов дела, ООО "Трест" обратилось в государственную жилищную инспекцию Воронежской области с заявлением от 29.11.2021 о внесении изменений в реестр лицензий, в связи с тем, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принято решение о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом, заключенного с действующей управляющей компанией; выбрали в качестве управляющей компании и заключили договор управления от 05.06.2021 с ООО "Трест".

К заявлению приложены протокол №1 от 05.06.2021 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, договор управления многоквартирным домом от 05.06.2021.

Так как на момент рассмотрения заявления установить достоверность сведений, указанных в заявлении ООО "Трест", без проведения дополнительных мероприятий, не представилось возможным, а также в связи с тем, что в отношении спорного МКД в реестре были указаны сведения об иной управляющей организации (АО "УК Советского района"), рассмотрение заявления третьего лица было приостановлено ГЖИ ВО на основании подпункта "б", "в" пункта 5 Порядка в связи с наличием оснований, приведенных в подпунктах "а", "в" пункта 10 Порядка (решение от 09.12.2021 № 69-05-20/1088).

Инспекция письмами от 09.12.2021 № 7188-16, № 7189-16 уведомила АО "УК Советского района" и ООО "Трест" о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензии и просило предоставить информацию.

Исполняя письмо ГЖИ ВО, ООО "Трест" представило решение Советского районного суда г.Воронежа от 02.12.2021 по делу №2-2831/2021 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом №2 от 28.07.2021, собрание проводилось по инициативе заявителя.

Согласно п.п. "в" п. 15 Порядка в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, орган государственного жилищного надзора при приостановлении рассмотрения заявления проводит проверку полученного заявления и документов.

На основании п.17 Порядка по результатам рассмотрения материалов, указанных в п.15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных п.п. "а" и "б" п.7 Порядка, то есть, о внесении изменений в реестр либо об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Признаки ничтожности решения общего собрания, оформленного протоколом от 05.06.2021 N 1, не установлены: решения по вопросам, не включенным в повестку дня, не принимались, решения по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, не принимались, принятые решения не противоречат основам правопорядка и нравственности.

Решения по вопросам повестки собрания приняты большинством голосов.

Так, согласно протоколу от 05.06.2021 №1 общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, составляет 9587, 3 кв.м., участие в голосовании приняли лица, обладающие в совокупности правом собственности на помещения в размере 6427, 0 кв.м (кворум 67, 0% по данным протокола).

По итогам проверки заявления и документов ГЖИ ВО установлено, что ООО "Трест" выполнены требования о размещении информации в системе ГИС ЖКХ, отсутствуют признаки ничтожности решений общих собраний собственников помещений МКД (кворум имелся).

В соответствии с п.7 Порядка Инспекцией принято решение о внесении МКД в реестр лицензий многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО "Трест" и, соответственно, об исключении многоквартирного дома 11 по ул.Юлюса Янониса г. Воронежа из реестра МКД, находящихся под управлением заявителя.

Оценив имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что представленных документов при рассмотрении и последующей проверке заявления было достаточно для принятия ГЖИ указанного решения.

На основании ч.ч. 8 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно ст.450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 данной статьи).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 приведенной нормы).

При этом названные правила не лишают домовладельцев возможности изменить ранее выбранную ими управляющую организацию в одностороннем порядке и без объяснения причин (названный подход приведен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11).

Оценив протокол общего собрания собственников №1 от 05.06.2021, суд установил, что собственниками помещений в МКД было принято решение, в том числе, по вопросу выбора иной новой управляющей организации – ООО "Трест", и заключения с ним нового договора управления.

С учетом изложенного, принимая во внимание правила ч.1, п.4 ч.2 ст.44, ч.3 ст.45, ч.1 ст.162 ЖК РФ, а также отсутствие доказательств признания данного протокола недействительным, явных признаков его ничтожности, суд приходит к выводу, что данное решение общего собрания собственников помещений в МКД о заключении договора с новой управляющей организацией подтверждает возникновение взаимных прав и обязанностей всех сторон по договору управления МКД и являлось, в совокупности с представленными документами, достаточным основанием для принятия ГЖИ Воронежской области оспариваемого решения.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого решения (28.12.2021) решение собственников помещений многоквартирного дома 11 по ул.Юлюса Янониса г.Воронежа, оформленное протоколом общего собрания № 1 от 05.06.2021 и договор управления многоквартирным домом от 05.06.2021 в установленном судебном порядке недействительными признаны не были. Доказательств обратного АО "УК Советского района" в материалы дела не представлено.

Доводы АО "УК Советского района" о том, что решением общего собрания собственников спорного дома, проведенного позднее - 28.07.2021 в качестве управляющей компании вновь выбрано АО "УК Советского района" не принимаются судом во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Воронежа от 02.12.2021 по делу №2-2831/2021, признано недействительным решение общего собрания собственников данного дома, проведенного позднее- 28.07.2021.

При оценке довода заявителя, что подлинники решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были переданы в Инспекцию, минуя действующую управляющую организацию, суд принимает во внимание, что ООО "Трест" уведомило АО "УК Советского района" о состоявшемся общем собрании собственников жилья в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №1 от 05.06.2021.

С учетом изложенного, тот факт, что подлинники решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не были направлены в действующую управляющую организацию, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного требования АО "УК Советского района" не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные при обращении в суд по платежному поручению №1486 от 15.12.2021 в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 71,167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать акционерному обществу "Управляющая компания Советского района" (ОГРН <***> ИНН <***>) г.Воронеж в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через суд, вынесший решение.



Судья Т.Н.Максимович