Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А58-11841/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3300/2024

Дело № А58-11841/2019
11 сентября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2024 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Загвоздина В.Д., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференции помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем вебконференции представителя конкурсного управляющего акционерным обществом «Страховая компания «Стерх» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  ФИО1 (доверенность от 30.11.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2022 года по делу № А58-11841/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  12 мая 2024 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2020 года  акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (далее - должник, АО «СК «Стерх») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего должником возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 11.03.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требования общества с ограниченной ответственностью «Краска» (далее - ООО «Краска», кредитор) из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2022 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Из реестра требований кредиторов должника исключено требование ООО «Краска» на общую сумму 2 092 107 рублей 39 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку сама по себе ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра требований кредиторов должника, то удовлетворение требований конкурсного управляющего является неправомерным.

В возражениях на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала возражения на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2, член некоммерческого партнерства саморегулируемой организация арбитражных управляющих «Альянс», являлся конкурсным управляющим ООО «Краска».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-1828/2013 от 30 июля 2018 года суд обязал ФИО2 вернуть в конкурсную массу должника 268 709 рублей 68 копеек излишне полученного вознаграждения, а также взыскал убытки в размере 1 823 397 рублей 71 копейка (общая сумма 2 092 107 рублей 39 копеек).

Деятельность арбитражного управляющего ФИО2 была застрахована в АО «Региональная страховая компания «Стерх».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2019 года по делу №А65-27687/2019 с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ООО «Краска» взыскано  2 092 107 рублей 39 копеек страхового возмещения.

В связи с банкротством АО «СК «Стерх» (признано банкротом 16.01.2020), требования ООО «Краска» в указанной сумме были включены в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18 сентября 2020 года по делу №А43-15819/2020 с Союза «Саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Альянс» в пользу ООО «Краска» взыскано 2 087 124 рубля 65 копеек компенсационной выплаты.

Указанная задолженность в сумме 2 087 124 рубля 65 копеек погашена Союзом «СОАУ «Альянс» (платежные поручения от 23.03.2021, 25.11.2021) и ФИО2 в сумме 4 892 рубля 74 копейки (в рамках исполнительного производства, возбужденного в 2019 году).

Согласно выписке из реестра требований кредиторов АО «СК «Стерх» по состоянию на 07.02.2022, в первую очередь третьей очереди включены требования ООО «Краска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 2 092 107 рублей 39 копеек на основании договора страхования (полис) №106923 от 26.02.2018.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.03.2022 в графе: «Сведения о прекращении юридического лица» в отношении ООО «Краска» имеется запись № 2227300018306 от 31.01.2022 о прекращении деятельности кредитора, в связи с ликвидацией юридического лица.

Изложенное, явилось основанием для заявления конкурсным управляющим об исключении из реестра требований кредиторов должника, требования кредитора ООО «Краска».

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурного управляющего, исходил из наличия установленных безусловных обстоятельств (удовлетворение требований кредитора в полном объеме), свидетельствующих о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре требований кредиторов должника, связанных с ликвидацией кредитора.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено названным пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, установленная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется посредством отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, замены кредитора, подачи кредитором заявления об исключении его собственного требования из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом к числу условий для исключения требования кредитора из реестра относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника и влекущие возможность такого исключения.

Суд, рассматривая заявление об исключении требования кредитора из реестра, проверяет правомерность нахождения данного требования в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данное требование исключить.

Из материалов дела следует, что денежные обязательства должника перед ООО  «Краска» возникли из страхового возмещения, взысканного по решению суда за излишне полученное конкурсным управляющим ФИО2 вознаграждение в сумме 268 709 рублей 68 копеек, а также причиненные им ООО «Краска» убытки в размере 1 823 397 рублей 71 копейка (общая сумма 2 092 107 рублей 39 копеек).

Судами установлено, что задолженность в сумме 2 092 107 рублей 39 копеек полностью погашена Союзом «СОАУ «Альянс» (платежные поручения от 23.03.2021, 25.11.2021) и ФИО2 в сумме 4 892 рубля 74 копейки (в рамках исполнительного производства, возбужденного в 2019 году).

Доказательств того, что такое исполнение обязательств и исключение требований ООО «Краска» из реестра нарушает чьи-либо права и законные интересы, представлено не было.

ООО «Краска» ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства по делу №А72-1828/2013 о его банкротстве.

Таким образом, суды, установив, что ООО «Краска» получило удовлетворение своих требований в полном объеме, в связи с чем  исчерпало свои требования к АО «СК «Стерх» ввиду их погашения иными лицами в порядке исполнения своих обязательств, то задолженности перед ООО «Краска» не имеется и требовать иных выплат ООО «Краска» не может, следовательно, возможные правопреемники ООО «Краска» не могут претендовать на получение указанной суммы ввиду ее полной оплаты кредитору, пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для нахождения ООО «Краска» в реестре требований кредиторов АО «СК «Стерх».

Ссылка заявителя кассационной  жалобы на позицию Верховного суда Российской Федерации, отраженную в определении от 20.12.2021 № 307-ЭС18-15392 по делу № А56-67582/2015, являлась предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонена, поскольку в рассматриваемом случае основанием для исключения ООО «Краска» из реестра требований кредиторов  должника явилось не только внесение записи об исключении ООО «Краска» из ЕГРЮЛ, но и получение удовлетворения кредитором своих  требований в полном объеме.

Вопреки доводам кассатора, суды полностью установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего обособленного спора. В описательной и мотивировочной части обжалуемых судебных актов судами полно и всесторонне приведены все исследуемые доказательства, доводы участников процесса, подробно изложены мотивы, по которым суд пришел к итоговым выводам относительно заявленных требований.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2022 года по делу  № А58-11841/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

В.Д. Загвоздин

О.А. Николина