Постановление от 22 января 2018 г. по делу № А15-249/2018

Дело № А15-249/2018
22 января 2018 года
г. Махачкала


Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Магомедов Р.М., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Дагестанэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным (незаконным) и отмене постановления судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 от 20.12.2017 № 05020/17/94893 о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Дагестанэнерго» в размере 1 702 940,74руб.;

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по списанию со счетов ООО «Дагестанэнерго» исполнительского сбора в размере 7 446 364,71руб. и 43 306,78 руб. по платежным ордерам от 10.01.2018 и 11.01.2018 № 792098;

об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 возвратить на счета ООО «Дагестанэнерго» денежные средства в размере 7 446 364,71руб. и 43 306,78руб., перечисленные по платежным ордерам от 10.01.2018 и 11.01.2018 № 792098.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным (незаконным) и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 от 20.12.2017 № 05020/17/94893 о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Дагестанэнерго» в размере 1 702 940,74руб.; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по списанию со счетов ООО «Дагестанэнерго» исполнительского сбора в размере 7 446 364,71руб. и 43 306,78 руб. по платежным ордерам от 10.01.2018 и 11.01.2018 № 792098;об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 возвратить на счета ООО «Дагестанэнерго» денежные средства в размере 7 446 364,71руб. и 43 306,78руб., перечисленные по платежным ордерам от 10.01.2018 и 11.01.2018 № 792098.

Исковое заявление подано с соблюдением основных требований предъявляемых статьями 125, 126 АПК РФ к его форме и содержанию и имеется необходимость в совершении действий по подготовке дела к судебному разбирательству.

Общество также в своем заявлении ходатайствует о приостановлении взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 от 20.12.2017 № 0520/17/94893.

В соответствии с части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно разъяснениям п.1 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ» дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются

арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса (часть 1 статьи 197 Кодекса).

В главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд исходит из того, что меры по обеспечению исполнения судебного акта принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Оценка обоснования возможности и необходимости применения обеспечительных мер Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда

В обоснование приостановления действия оспариваемого решения суда заявителем указано на возможность причинения значительного ущерба.

В обоснование данного требования заявитель не привел доводы и не представил суду доказательства, в связи с чем в приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта суд отказывает в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ и с учетом положений главы 8 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 125-127, 133-136, 184-186, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ООО «Дагестанэнерго» принять и возбудить производство по делу.

2. В приостановлении взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 от 20.12.2017 № 0520/17/94893 отказать.

3. Назначить предварительное судебное заседание с извещением сторон на 11 часов 30 минут 01 февраля 2018г., которое состоится в помещении Арбитражного суда Республики Дагестан, расположенном по адресу: 367009, <...>, зал № 12.

4. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, следует совершить следующие процессуальные действия и дополнительно представить в арбитражный суд следующие документы.

Заявителю - представить подлинники доказательств (с описью) на обозрение суда; документально подтвержденные возражения на отзыв (при получении отзыва), иные относимые и допустимые доказательства по существу спора со ссылкой на законы и нормативные акты.

Взыскателю - ( ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск») - представить отзыв на заявление с соблюдением требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, с приложением документов направления его копии и приложенных к нему документов заявителю.

УФССП России по РД - представить отзыв на заявление с соблюдением требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением документов направления его копии и приложенных к нему документов заявителю.

5. Разъяснить сторонам и лицам, участвующим в деле, что:

5.1. представление ответчиком отзыва с пояснениями по каждому доводу истца является обязательным в силу статьи 131 АПК РФ, непредставление отзыва в установленный судом срок согласно этой же статье Кодекса является основанием для отнесения судебных расходов на ответчика независимо от результата рассмотрения дела, а также предоставляет суду право рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам;

5.2. в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ при отсутствии прямых возражений против обстоятельств, на которые ссылается сторона, суд считает их признанными другой стороной.

Все заявления, ходатайства и дополнительные документы по делу должны быть направлены в арбитражный суд и всем лицам, участвующим в деле, заблаговременно до начала судебного заседания.

Нераскрытие имеющихся доказательств перед другими участниками арбитражного процесса до начала судебного разбирательства и непредставление доказательств без уважительных причин лишает соответствующее лицо, участвующее в деле, права ссылаться на такие доказательства и представлять их в вышестоящие судебные инстанции, а также может быть учтено арбитражным судом при распределении судебных расходов независимо от результата рассмотрения дела;

5.3. после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

6. Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

6. Разъяснить сторонам, что в соответствии с пунктом 9 статьи 66 АПК РФ в случаях неисполнения лицом, участвующим в деле, обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребовано доказательство, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены главой 11 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить в сети Интернет по веб-адресам www.mahachkala.arbitr.ru, www.arbitr.ru и www.вас.рф, адрес электронной почты суда info@mahachkala.arbitr.ru, телефоны <***>, 69-49-82; факсы 69-49-67, 69-49-88, документы можно представить в суд в электронном виде посредством сервиса http://my.arbitr.ru.

Судья Р.М. Магомедов