Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А56-24843/2020

3607/2020-179709(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24843/2020
11 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуррахмановым Р.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «О.К.А.» (местонахождение: 196653, г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, офис 401, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО НТК «ТрансКом» (местонахождение: 117279, <...>- Маклая, д. 34, ЭО пом.4, ком. 37, оф. 43, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 110 809,10 руб.

при участии

- от истца: генеральный директор ФИО1; представитель ФИО2 по доверенности от 23.04.2019;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО «О.К.А.» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО НТК «ТрансКом» о взыскании 3 100 809,10 руб. задолженности и неустойки, 10 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 38 554,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 24.03.2020 дело принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 03.06.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, не представил отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «О.К.А.» (истец, цедент) и ООО НТК «ТрансКом» (ответчик, цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) от 09.01.2018, согласно которому ООО «О.К.А.» уступило права требования долга по договору № 1/06 от 10.06.2013 с ООО НТК «ТРАНСКОМ» (ИНН <***>).

За уступаемые права цессионарий обязался выплатить цеденту компенсацию в размере 2 351 634,50 руб. в соответствии с графиком выплат, согласованным сторонами в Соглашении о передаче прав и порядке расчетов от 09.01.2018, являющемся приложением к договору цессии.

Расчеты между сторонами должны быть завершен к 06.08.2018.

Передача прав требования зафиксирована актом приема-передачи всех подтверждающих задолженность ООО НТК «ТРАНСКОМ» (ИНН <***>) перед ООО «О.К.А.» документов, подписанными сторонами 09.01.2018, то есть истец надлежащим образом выполнил свои обязательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ обязательства цессионария прекращаются надлежащим исполнением долга.

В случае просрочки цессионарием каждого платежа, установленного графиком выплат, пунктом 4 Соглашения предусмотрена уплата пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Свои обязательства по договору уступки и Соглашению ответчик не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере в общем размере 3 100 809,10 руб., в том числе 2 351 634,50 руб. основной долг и 749 174,60 руб. неустойки, начисленной согласно графику за период с 02.04.2018 по 01.03.2020, что подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 и 31.05.2019.

Поскольку в добровольном (претензионном) порядке долг ответчиком не был погашен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик свои обязательства по заключенному между сторонами договору уступки прав от 09.01.2018 не исполнил.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Требования истца о взыскании долга и неустойки по договору от 09.01.2018 уступки прав (цессии) подтверждены документально, расчет неустойки признан судом верным и обоснованным, и, исходя из положений статей 309, 310, 330, 382 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 2 351 634,50 руб. долга, 749 174,60 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., подтвержденные материалами дела, исходя из разумных пределов.

В соответствии с Договором на оказание юридических услуг № 17/АС от 17.10.2016 года, истцу были оказаны услуги по подготовке и подаче искового заявления, представительство в суде. За юридические услуги истцом представителю уплачена предоплата в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 122 от 17.10.2016 и № 127 от 17.01.2017.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Принимая во внимание, объем оказанных юридических услуг, сложность спора, объем представленных документов, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО НТК «ТрансКом» (местонахождение: 117279, <...>, Э 0 пом IV К 37 ОФ 43, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «О.К.А.» (местонахождение: 196653, г. Санкт- Петербург, <...>, лит. А, офис 401, ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 351 634,50 руб. долга, 749 174,60 руб. неустойки, 10 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 38 554,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.06.2019 9:43:12

Кому выдана Кожемякина Елена Васильевна