Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А05-13319/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13319/2017
г. Архангельск
05 декабря 2017 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску министерства транспорта Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163004, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165302, <...>) о взыскании 68 925 руб. 68 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: Россия, 165300, Архангельская область, г. Котлас).


Суд установил:


министерство транспорта Архангельской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика» (далее – ответчик, Общество, ООО «Логистика») о взыскании 68 925 руб. 68 коп. платы в счёт возмещения вреда, причинённого транспортными средствами при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области.

Определением от 09.10.2017 суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Этим же определением суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1).

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьями 121, 123, 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, о возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Ответчик и предприниматель отзывы на исковое заявление не представили.

Исследовав и оценив объяснения и доводы, приведённые в представленных истцом документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как видно из материалов дела, сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения и государственного бюджетного учреждения «Региональная транспортная служба» 12.04.2016 и 17.04.2016 (в период введения временного ограничения движения транспортных средств) на пункте весового контроля, расположенном на 297 км автомобильной дороги Усть-Вага – Ядриха, были выявлены факты несанкционированного (без специального разрешения) провоза по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области тяжеловесных грузов с превышением установленных ограничений по осевым нагрузкам автотранспортного средства, без внесения платы в счёт возмещения ущерба (вреда) за провоз тяжеловесного груза, носящей обязательный характер.

Так, 12.04.2016 был выявлен факт провоза тяжеловесного груза (бумаги мешочной) на транспортном средстве – автомобиле VOLVO FM TRUCK 4x2 (государственный регистрационный номер <***>) с прицепом KRONE SD (государственный регистрационный номер <***>), осуществлявшем движение по маршруту г. Коряжма – г. Электроугли Ногинского района Московской области (через Вологодскую область).

По данному факту составлен акт от 12.04.2016 № 52 «О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось». В этом акте имеется ссылка, что взвешивание транспортного средства с прицепом произведено в статике с применением весов автомобильных ВА-20П № 38864. Это весовое оборудование поверено 04.04.2016 (свидетельство о поверке № ТМ-177, действительное до 04.04.2017).

Согласно названному акту расстояние, пройденное транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области по маршруту «г. Коряжма – граница Вологодской области», составляет 54 км. Расстояние между осями транспортного средства составило: между 1 и 2 – 3700 мм, 2 и 3 – 5750 мм, 3 и 4 – 1310 мм, 4 и 5 – 1310 мм. Фактическая осевая нагрузка транспортного средства с прицепом превысила значение предельно допустимой нагрузки: по первой оси фактическая нагрузка на ось составила 5,67 т/ось при допустимой осевой нагрузке 3,50 т/ось (допустимая осевая нагрузка превышена на 2,10 т/ось); по второй оси фактическая нагрузка на ось составила 8,44 т/ось при допустимой осевой нагрузке 3,50 т/ось (допустимая осевая нагрузка превышена на 4,87 т/ось); по третьей оси фактическая нагрузка на ось составила 5,92 т/ось при допустимой осевой нагрузке 3,50 т/ось (допустимая осевая нагрузка превышена на 2,35 т/ось); по четвёртой оси фактическая нагрузка на ось составила 5,89 т/ось при допустимой осевой нагрузке 3,50 т/ось (допустимая осевая нагрузка превышена на 2,32 т/ось); по пятой оси фактическая нагрузка на ось составила 5,84 т/ось при допустимой осевой нагрузке 3,50 т/ось (допустимая осевая нагрузка превышена на 2,27 т/ось). Величины превышения определены по отношению к значению 3,57 т/ось, то есть по отношению к значению допустимой осевой нагрузки, увеличенному на два процента в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

Названный акт составлен в присутствии водителя ФИО2, управлявшего названным автомобилем с прицепом. Экземпляр акта вручен водителю ФИО2 под расписку.

Кроме того, 17.04.2016 был выявлен факт провоза тяжеловесного груза (мешков бумажных склеенных) на транспортном средстве – автомобиле VOLVO FM TRUCK 4x2 (государственный регистрационный номер <***>) с прицепом KRONE SDP27 (государственный регистрационный номер <***>), осуществлявшем движение по маршруту г. Котлас – п. Куимиха.

По данному факту составлен акт от 17.04.2016 № 60 «О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось». В этом акте имеется ссылка, что взвешивание транспортного средства с прицепом произведено в статике с применением весов автомобильных ВА-20П № 38864. Это весовое оборудование поверено 04.04.2016 (свидетельство о поверке № ТМ-177, действительное до 04.04.2017).

Согласно названному акту расстояние, пройденное транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области по маршруту «г. Котлас – п. Куимиха», составляет 6 км. Расстояние между осями транспортного средства составило: между 1 и 2 – 3700 мм, 2 и 3 – 5800 мм, 3 и 4 – 1310 мм, 4 и 5 – 1310 мм. Фактическая осевая нагрузка транспортного средства с прицепом превысила значение предельно допустимой нагрузки: по первой оси фактическая нагрузка на ось составила 5,83 т/ось при допустимой осевой нагрузке 3,50 т/ось (допустимая осевая нагрузка превышена на 2,26 т/ось); по второй оси фактическая нагрузка на ось составила 8,41 т/ось при допустимой осевой нагрузке 3,50 т/ось (допустимая осевая нагрузка превышена на 4,84 т/ось); по третьей оси фактическая нагрузка на ось составила 5,84 т/ось при допустимой осевой нагрузке 3,50 т/ось (допустимая осевая нагрузка превышена на 2,27 т/ось); по четвёртой оси фактическая нагрузка на ось составила 5,93 т/ось при допустимой осевой нагрузке 3,50 т/ось (допустимая осевая нагрузка превышена на 2,36 т/ось); по пятой оси фактическая нагрузка на ось составила 6,10 т/ось при допустимой осевой нагрузке 3,50 т/ось (допустимая осевая нагрузка превышена на 2,53 т/ось). Величины превышения определены по отношению к значению 3,57 т/ось, то есть по отношению к значению допустимой осевой нагрузки, увеличенному на два процента в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ).

Названный акт составлен в присутствии водителя ФИО3, управлявшего названным автомобилем с прицепом. Экземпляр акта вручен водителю ФИО3 под расписку.

На основании сведений, указанных в названных актах, Министерство составило расчёты вреда, причинённого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области. По расчётам Министерства размер платы в счёт возмещения вреда, причинённого транспортными средствами при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области, составил 68 925 руб. 68 коп., в том числе: 61 891 руб. 34 коп. по акту от 12.04.2016 и 7034 руб. 34 коп. по акту от 17.04.2016 № 60.

Посчитав, что лицом, ответственным за перевозку тяжеловесных грузов, является собственник указанных транспортных средств – индивидуальный предприниматель ФИО1, Министерство направило предпринимателю претензии, в которых предложило уплатить 68 925 руб. 68 коп. в счёт возмещения вреда.

Поскольку предприниматель указанную сумму не уплатил, Министерство обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с предпринимателя 68 925 руб. 68 коп. платы в счёт возмещения вреда, причинённого транспортными средствами при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области. Данный спор рассмотрен в рамках дела № А05-1797/2017. ООО «Логистика» было привлечено к участию в названном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2017 по делу № А05-1797/2017 Министерству отказано в удовлетворении иска к предпринимателю.

Названным судебным актом было установлено, что ФИО1, являясь собственником транспортных средств VOLVO FM TRUCK (государственный регистрационный номер <***>) и VOLVO FН TRUCK (государственный регистрационный номер <***>), а также прицепов KRONE (государственные регистрационные номера <***> и <***>), передал их по договору аренды от 01.02.2016 с дополнительным соглашением от 08.04.2016 во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «Логистика». Согласно пункту 2.2.6 договора аренды арендатор несёт расходы по техническому обслуживанию транспортных средств, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства.

В этом же судебном акте установлено, что на момент составления актов от 12.04.2016 № 52 и от 17.04.2016 № 60 указанные транспортные средства осуществляли перевозку груза, находясь во владении и пользовании ООО «Логистика». В представленных в материалы дела путевых листах также указано, что перевозку осуществляет ООО «Логистика».

Как указано в решении суда от 18.05.2017 по делу № А05-1797/2017, ООО «Логистика» в своём отзыве подтвердило, что указанные транспортные средства и прицепы были переданы ему во временное владение и пользование на основании указанного договора и использовались Обществом для осуществления перевозок.

На основании этих установленных обстоятельств суд в названом судебном акте сделал вывод, что на момент обнаружения причинения вреда автомобильным дорогам (12.04.2016 и 17.04.2016) владельцем транспортных средств и прицепов являлся не ФИО1, а ООО «Логистика», в связи с этим предприниматель ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов настоящего дела следует, что после принятия указанного судебного акта Министерство направило Обществу претензии от 17.07.2017 № 248-ю и от 17.07.2017 №249-ю, в которых предложило Обществу уплатить 68 925 руб. 68 коп. в счёт возмещения вреда.

В добровольном порядке указанная плата ответчиком не внесена, в связи с чем Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 68 925 руб. 68 коп. платы в счёт возмещения вреда, причинённого транспортными средствами при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области.

Ответчик возражений против указанного иска не привёл.

Суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в названном Кодексе.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определённых условий гражданско-правовой ответственности.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, в частности, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причинённые убытки (статья 1082 ГК РФ).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечёт дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны за счёт платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы названным выше Законом № 257-ФЗ.

В силу части 5 статьи 4 названного Закона на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

В соответствии с частью 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 13 этой же статьи размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется:

1) Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения;

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения;

4) собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с абзацем четвёртым пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанным Правилам.

В постановлении Правительства Архангельской области от 29.12.2015 № 577-пп «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Архангельской области» установлено, что размер вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Архангельской области, определяется в соответствии с показателями размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, согласно приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации». Организация расчёта, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Архангельской области, осуществляется министерством транспорта Архангельской области.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ей участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании части 2.1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (пункт 4 статьи 30 Закона № 257-ФЗ).

Во исполнение указанных положений Закона № 257-ФЗ постановлением Правительства Архангельской области от 06.03.2012 № 78-пп утверждён Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Архангельской области и по автомобильным дорогам местного значения муниципальных образований Архангельской области (далее – Порядок № 78-пп).

Пунктом 3 Порядка № 78-пп предусмотрено, что временные ограничения движения вводятся на основании распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения.

Согласно пункту 4 Порядка акт о введении ограничения для автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Архангельской области принимается в случаях, предусмотренных главой IV настоящего Порядка - Правительством Архангельской области.

В соответствии с главой IV Порядка № 78-пп временные ограничения движения вводятся в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенний и осенний периоды в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением.

На основании пункта 8 Порядка № 78-пп в случаях, предусмотренных главой IV настоящего Порядка, информация о введении ограничений размещается за 10 дней до начала временного ограничения движения в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.ador.ru при введении временных ограничений или прекращения движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Архангельской области.

Постановлением Правительства Архангельской области от 15.03.2016 № 75-пп «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения Архангельской области в 2016 году» было введено в 2016 году временное ограничение движения транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 тонны на каждую ось, по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области с 10 апреля по 24 мая (весенний период) и с 9 октября по 7 ноября (осенний период). Указанное Постановление опубликовано 17.03.2016 на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и в соответствии с пунктом 8 Постановления данный документ вступил в силу со дня его официального опубликования.

Временное ограничение движения согласно этому Постановлению осуществляется в весенний (с 10 апреля по 24 мая) и осенний (с 9 октября по 7 ноября) периоды - путём установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» и (или) 3.11 «Ограничение массы», предусмотренных Правилами дорожного движения, утверждёнными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 78-п в случае принятия акта о введении ограничения Правительство Архангельской области, государственное казённое учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов в случаях, предусмотренных главами III и V данного Порядка. Временное ограничение в весенний и осенний период вводится на основании главы IV Порядка № 78-пп, в связи с чем организация объездов на период указанного сезонного ограничения не предусмотрена.

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила № 934).

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счёт возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пунктом 5 Правил № 934 предусмотрено, что размер платы в счёт возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчёта размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определённого соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяжённости участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Размер платы в счёт возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по формуле, приведённой в пункте 6 Правил № 934:

,
где:

- размер платы в счёт возмещения вреда участку автомобильной дороги (рублей);

- размер вреда при превышении значения допустимой массы транспортного средства, определённый соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

- размер вреда при превышении значений допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

i - количество осей транспортного средства, по которым имеется превышение допустимых осевых нагрузок;

S - протяжённость участка автомобильной дороги (сотни километров);

В соответствии с пунктом 7 Правил № 934 общий размер платы в счёт возмещения вреда определяется как сумма платежей в счёт возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Согласно пункту 8 Правил № 934 средства, полученные в качестве платежей в счёт возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о министерстве транспорта Архангельской области, утверждённого постановлением Правительства Архангельской области от 24.07.2012 № 319-пп, Министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере транспорта и дорожной деятельности.

В силу подпункта 39 пункта 8 этого же Положения к компетенции Министерства относится организация осуществления расчета, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, осуществляющими перевозки по участкам автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения

Таким образом, Министерство в пределах своих полномочий вправе осуществлять мероприятия по осуществлению расчёта, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по участкам автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, вправе обращаться в суд с заявлениями о взыскании задолженности по плате в счёт возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по участкам автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что участки автомобильных дорог, по которым в рассматриваемом случае 12.04.2016 и 17.04.2016 пролегали маршруты движения находящихся во владении ответчика транспортных средств с прицепами, относятся к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области, а их протяжённость составляет, соответственно, 54 км и 6 км.

Нахождение транспортных средств во владении и пользовании Общества, а также маршруты движения транспортных средств подтверждены имеющимися в данном деле фотокопиями путевых листов, транспортных накладных, а также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2017 по делу № А05-1797/2017, в котором участвовали те же лица.

В рассматриваемом случае актами от 12.04.2016 № 52 и от 17.04.2016 № 60 «О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось» подтверждаются факты выявленных нарушений - перевозки тяжеловесных грузов с превышением допустимых значений осевых нагрузок в период временного ограничения движения в весенний период (с 10 апреля по 24 мая).

Указанные акты составлены в соответствии с требованиями законодательства. Зафиксированные в них результаты весового контроля удостоверены подписями сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО4 и ФИО5, операторов пункта весового контроля государственного бюджетного учреждения «Региональная транспортная служба» ФИО6 и ФИО7, водителей ФИО2 и ФИО3 Со стороны водителя ФИО2 акт от 12.04.2016 № 52 подписан без каких-либо замечаний, возражений и объяснений. Водитель ФИО3 при подписании акта от 17.04.2016 № 60 указал, что не согласен, однако не указал, с чем именно он не согласен, не привёл конкретные мотивы несогласия.

Как следует из названных актов, контроль весовых параметров производился с использованием весового оборудования – весов ВА-20П № 38864. В материалы дела представлена копия паспорта на указанные весы, свидетельство от 04.04.2016 № ТМ-177 о поверке средства измерений – весов автомобильных ВА-20П с заводским номером 38864, действительное до 04.04.2017.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность показаний весового оборудования, зафиксированных в названных актах.

При изложенных обстоятельствах суд пришёл к выводу о правомерности доводов истца о необходимости возложения на Общество, которое, являясь владельцем транспортных средств, осуществляло спорные перевозки тяжеловесных грузов, ответственности по возмещению причинённого вреда. ООО «Логистика» является надлежащим ответчиком по предъявленному иску.

Ущерб, причинённый автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области, по актам от 12.04.2016 № 52 и от 17.04.2016 № 60 правомерно определён истцом в соответствии с Правилами № 934.

Представленные истцом расчёты платы по каждому из указанных актов проверены судом и с учётом представленных в материалы дела доказательств признаются обоснованными по праву и по размеру, арифметически верными. Общий размер платы по названным актам составил 68 925 руб. 68 коп.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик мотивированных возражений против исковых требований не привёл, исковые требования и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование этих требований, конкретными доводами не оспорил, какие-либо доказательства не представил. О наличии обстоятельств, которые могли бы являться основанием для отказа в иске, ответчик не заявил и доказательства наличия таких обстоятельств суду не представил.

Доказательства внесения платы ответчиком также не представлены.

В свете изложенного суд находит исковые требования обоснованными по праву и по размеру. С ответчика подлежит взысканию плата в счёт возмещения вреда, причинённого транспортными средствами, осуществлявшими перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области, в сумме 68 925 руб. 68 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. В соответствии с пунктом 6 статьи 52, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2757 руб.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика» (ОГРН <***>) в пользу министерства транспорта Архангельской области (ОГРН <***>) 68 925 руб. 68 коп. платы в счёт возмещения вреда, причинённого транспортными средствами при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2757 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров