Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А78-9047/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9047/2018
г.Чита
04 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 июля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ковалевский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ФИО2.» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга 370902,50 руб., пени 145764,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 24.01.2018;

от ответчика: ФИО2, председателя (паспортные данные сверены);

от третьего лица: представитель не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Ковалевский» (далее – истец, ООО «Ковалевский») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ФИО2.» (далее – ответчик, ООО «Управляющая организация ФИО2.») о взыскании основного долга в размере 370902,50 руб., пени по просрочке платежей по договору подряда № 08/17 на выполнение работ по ремонту лифтового оборудования по адресу: <...> в размере 60457,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13563,34 руб.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Дамбаровым С.Д. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 07.05.2018 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением суда от 07.06.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Учитывая отсутствие возражений сторон о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 № 65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг в размере 370902,50 руб., пени в соответствии с пунктом 6.1. договора (0,1%) в размере 145764,68 руб. за период с 05.09.2017 по 02.10.2018 (393 дня), проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судебного решения до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ковалевский» (Подрядчик) и ООО «Управляющая организация ФИО2.» (Заказчик) заключен договор № 08/17 от 18.04.2017, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту лифтового оборудования по адресу <...> в соответствии с локальным сметным расчетом, являющимся приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы на условиях предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость работ составляет 741805 руб. (без НДС).

В соответствии с пунктом 3.2. договора, Заказчик перечисляет Подрядчику предоплату в размере 50 % от суммы договора на основании счета на оплату или иным законным способом. Окончательная оплата работ производится Заказчиком в течение 10-ти дней с момента подписания Акта выполненных работ.

10.05.2017 в исполнение пункта 3.2. договора ООО «Управляющая организация ФИО2.» перечислило в адрес ООО «Ковалевский» авансовый платеж в размере 370902,50 руб.

Истец указывает, что работы ООО «Ковалевский» выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, приняты ответчиком без замечаний. Сторонами составлены и подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 от 21.07.2017 № 1 на сумму 318370,86 руб., от 23.08.2017 № 2 на сумму 423434,46 руб. и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (л.д.43-53 т.1).

Однако, в нарушение условий договора, ООО «Управляющая организация ФИО2.» обязательства предусмотренные пунктом 3.2. договора по своевременной оплате окончательного платежа за выполненные ООО «Ковалевский» работы, указанные в пункте 1.1 договора не выполнены, оплата в полном объеме не произведена, в результате чего перед ООО «Ковалевский» образовалась задолженность в размере 370902,50 руб. (741805 руб. - 370902,50 руб.).

В соответствии с пунктом 6.1. договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей истец начислил пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки в сумме 145764,68 руб. (с учетом уточнения требований) за период с 05.09.2017 по 02.10.2018.

За просрочку оплаты стоимости работ истец просил производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судебного решения до момента фактического исполнения обязательства, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что обязательства по оплате задолженности за выполненные работы ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства, согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Подрядчиком обязательства по договору 08/17 от 18.04.2017 выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.

Оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не произведена.

В подтверждение выполнения подрядчиком работ по договору ООО «Ковалевский» представлены материалы дела, подписанные сторонами и скрепленные печатями акты формы КС-2 и справки формы КС-3 на сумму 741805 руб. Истцом подтверждается оплата работ по ремонту лифтового оборудования на сумму 370902,50 руб.

В связи с разногласиями сторон относительно выполненных истцом работ по ремонту лифтового оборудования по адресу <...> во внесудебном порядке обратился в экспертные учреждения о проведении экспертизы инженерно-технического исследования и анализа сметной документации на капитальный ремонт лифтового оборудования (заключение № 39/СЭ/2018) и исследования сметной документации на предмет соответствия применения накладных расходов, сметной прибыли и НДС действующей нормативно-технической документации (заключение № 19/05/08 от 08.05.2019).

По ходатайству ответчика в судебное заседание при рассмотрении данного спора для дачи пояснений вызваны эксперты ФИО5 и ФИО6 Эксперты дали ответы на вопросы участников спора (аудиопротокол от 11.12.2018, аудиопротокол от 27.06.2019).

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела документы применительно к условиям договора от 18.04.2017 № 08/17, заслушав пояснения экспертов и объяснения участвующих в деле лиц (статьи 64, 71, 81, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, согласно вышеуказанным актам выполненных работ ответчиком оплата произведена не в полном объеме, денежные обязательства по договору в установленный срок надлежаще не исполнены, задолженность за выполненные подрядные работы составляет 370902,50 руб.

На момент рассмотрения спора вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию 370902,50 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт неоплаты ответчиком выполненных работ подтверждается материалами дела. Вследствие этого у истца возникло право требовать оплаты пени, в соответствии с пунктом 6.1 договора.

При несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей Заказчик обязан уплатить Подрядчику пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Истец просил взыскать неустойку в размере 145764,68 руб. за период с 05.09.2017 по 02.10.2018.

Ответчик расчет пени в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки за спорный период суд, признает его верными.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с момента вынесения судебного решения до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательства исполнения обязанности по уплате долга на момент вынесения решения не представлены, суд считает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.07.2019 по день фактического исполнения решения.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, поэтому требование истца о взыскании пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на основании пункта 6.1 договора и статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ФИО2.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ковалевский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 370902,50 руб., пени в размере 145764,68 руб. за период с 05.09.2017 по 02.10.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11898 руб., всего в сумме 528565,18 руб.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ФИО2.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ковалевский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с момента вынесения судебного решения до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ФИО2.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1435 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова