Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А45-38347/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38347/2024
г. Новосибирск
28 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ», г. Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании недействительным решения от 08.07.2024 № 15-11/01.

при участии представителей:

 заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица: ФИО1, доверенность № 7 от 10.09.2024, удостоверение, копия диплома; ФИО2, доверенность № 6 от 06.06.2025, удостоверение, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ» (далее – ООО «ПРЕСТИЖ», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, МИФНС № 19) о признании недействительным решения от 08.07.2024 № 15-11/01 об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – оспариваемое решение, решение).

 Заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представители не явились.

Представители инспекции, в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признали, по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заинтересованного лица, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2019 года налоговым органом установлено неправильное исчисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за счет формального отражения в разделе: 9 (данные из книги продаж) операций по реализации в адрес ООО «Сибирь НСК», что привело к завышению исчисленного налога па добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года в сумме 2 459 846 руб.

По результатам проверки вынесено решение от 08.07.2024 № 15-11/01 об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Оспариваемым решением обществу предложено: уменьшить на исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года в сумме 2 459 846 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, с учетом выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 138-140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) данное решение было обжаловано в УФНС России по Новосибирской области. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Основанием для принятия оспариваемого решения, послужили также выводы и обстоятельства, ранее установленные Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Престиж»:

Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты Обществом всех налогов, сборов, страховым взносов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 07.08.2022 № 15-11/01/5 (далее - Акт), и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2023 № 15-11/01/5 (далее Решение 29.12.2023 № 15-11/01/5, Решение ВНП).

Указанное решение Инспекции, обжаловано Обществом в Арбитражный суд Новосибирской области и, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2024 в рамках дела №А45-22699/2024 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Основанием для вынесения Решения от 29.12.2023 № 15-11/01/5 явилось установленное в ходе выездной налоговой проверки неправомерное уменьшение суммы подлежащего уплате НДС и налога на прибыль организаций в результате несоблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, в отношении сделок с контрагентами: ООО «Хардмемори» ИНН <***>, ООО «Джинга» ИНН <***>, ООО «Ротума» ИНН <***>, ООО «Трейдтег» ИНН <***>, ИП ФИО3 ИНН <***>, ИП ФИО4 ИНН <***>, ИП ФИО5, ИНН <***>, ИП ФИО6 ИНН <***>, ИП ФИО7 ИНН <***>, ИП ФИО8 ИНН <***>, ИП ФИО9 ИНН <***>, ИП ФИО10 ИНН <***>, ИП ФИО11 ИНН <***>, ИП ФИО12 ИНН <***>, ИП ФИО13 ИНН <***>, ИП ФИО14 ИНН <***>, ИП ФИО15 ИНН <***>, ИП ФИО16 ИНН <***>, ООО «Авенир» ИНН <***>, ИП ФИО17 ИНН <***>, ООО «АТВ» ИНН <***>, ООО «Анкортрейд» ИНН <***>, ООО «Морской Лев» ИНН <***>, ООО «Табитлогистик» ИНН <***>, ИП ФИО18 ИНН <***>, ИП ФИО19 ИНН <***>, ИП ФИО20 ИНН <***>, ИП ФИО21 ИНН <***>, ИП ФИО22 ИНН<***>, ИП ФИО23 ИНН <***>, ИП ФИО24 ИНН <***>, ИП ФИО25 ИНН <***>, ИП ФИО26 ИНН <***>, ИП ФИО27 ИНН <***>, ООО «Ситиворд» ИНН <***>, ООО «Гарант» ИНН <***> (далее по тексту - сомнительные (спорные) контрагенты, технические организации), которые фактически были исполнены иными лицами, не являющимися сторонами сделок. Налогоплательщиком создан формальный документооборот без связи с реальными хозяйственными операциями, и, как следствие, получение Обществом необоснованной налоговой экономии.

Решением ВНП Обществу доначислен НДС в сумме 12 340 162 руб., налог на прибыль организаций — 12 340 162 рублей. Названным Решением налогоплательщик, с учетом положений ст. ст. 112, 114 НК РФ, привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 370 307 руб. за умышленную неуплату НДС и налога на прибыль организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для признания решения налогового органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 82 НК РФ доказывание факта несоблюдения налогоплательщиком условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделом V «Налоговая декларация и налоговый контроль» НК РФ. Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171-172 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) факты хозяйственной жизни являются объектами бухгалтерского учета экономического субъекта.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных сумм налога к вычету, в связи с чем, в пунктах 5-6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых согласно пункту 2 этой же статьи обязательно для получения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Данные законоположения подлежат применению во взаимосвязи со статьей 54 НК РФ, согласно которой налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу на основе документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (пункт 1); при этом не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1 статьи 54.1 НК РФ).

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, содержащие недостоверную информацию, также составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 и пунктом 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, сведения, указанные в счетах-фактурах, должны содержать достоверную информацию. При этом формальное соблюдение налогоплательщиком требований пункта 5 и пункта 6 статьи 169 НК РФ, само по себе не является достаточным основанием принятия сумм НДС к вычету.

Для учета расходов при исчислении налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и учета расходов, содержали достоверную информацию об условиях сделки и участниках хозяйственных операций.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статье 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Данные законоположения подлежат применению во взаимосвязи со статьей 54 НК РФ, согласно которой налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу на основе документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Возникновение налоговой обязанности является следствием участия налогоплательщика в гражданском обороте. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.12.2009 № 20-П, налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Участие в гражданских правоотношениях, а именно: вступление в договорные отношения является основанием формирования налоговых обязательств перед государством. Обязанность по уплате налогов зависит, в том числе, от исполнения гражданско-правовых обязательств. Для налогообложения правовое значение имеет фактическое исполнение сделки.

Кроме того, для учета расходов при исчислении налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и учета расходов, содержали достоверную информацию об условиях сделки и участниках хозяйственных операций.

Учитывая положения статьи 313 НК РФ, подтверждением данных налогового учета являются, в частности, первичные учетные документы.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, и поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, отраженных в представленных документах.

Судом установлено, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 ООО «Престиж» осуществляло закуп бывших в употреблении деревянных поддонов, дальнейшую их переборку, распределение по сортам, ремонт и реализацию покупателям.

Основными покупателями деревянных поддонов у общества в проверяемом периоде в соответствии с книгами продаж являлись ООО «Геркулес Сибирь», ООО «ПК Аквалайф», ООО ТК «Толмачевский», ООО «ПТ Северо-Запад», ООО ТК «Новосибирский», ООО «Люфт Кэт», ООО «Паллетная логистика».

В целях ведения основной деятельности Обществом заявлены сделки в т.ч. с 36 поименованными выше контрагентами по приобретению у последних поддонов, а также транспортно-экспедиционных услуг на общую сумму 73 390 852 руб. в т.ч. НДС 12 340 162,67 руб.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что сомнительные контрагенты ООО «ПРЕСТИЖ» первого уровня, принадлежат к группе организаций, объединенных общими признаками, участвующих в формировании фиктивного НДС и расходов по налогу на прибыль, что подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- в соответствии со ст. 93, 93.1 НК РФ, ни ООО «Престиж», ни контрагентами по цепочкам, не представлены документы, подтверждающие реальность исполнения сделок (представленные документы составлены формально, содержат противоречивые и недостоверные сведения);

- контрагенты ООО «Престиж» и контрагенты по цепочкам не обладают ни материальными, ни трудовыми ресурсами, по адресам регистрации не находятся;

- в отношении организаций в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса и руководителя организаций, либо контрагенты исключены из ЕГРЮЛ, ЕГРИП;

- в ходе проведенных допросов контрагенты - индивидуальные предприниматели, а также физические лица, числившиеся руководителями/учредителями контрагентов-организаций (ИП ФИО8, ИП ФИО28, ИП ФИО3, ИП ФИО20, ИП ФИО18, ИП ФИО16, ФИО29 (руководитель ООО «Авенир»), ФИО30 (ООО руководитель «Трейдтег»), ФИО31 (руководитель ООО «Морской лев») и контрагентов по цепочкам, подтвердили, что являются номинальными, зарегистрировали на себя организации и ИП по просьбе третьих лиц;

- дата регистрации контрагентов незадолго, а в некоторых случаях и в один день с датой заключения договоров с ООО «Престиж»;

- регистрация и снятие с учета контрагентов одновременно в короткий промежуток времени;

- для контрагентов сертификат ключа проверки электронной подписи выпускало ООО «Свой бухгалтер» - организация, оказывающая бухгалтерские услуги ООО «Престиж»;

- анализом АСК «НДС-2» третьи лица, которые могут являться реальными поставщиками товаров (работ, услуг) для ООО «Престиж», по цепочкам не установлены;

- анализом движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов и далее контрагентов по цепочкам установлено отсутствие платежей, характерных при реальном осуществлении лицом финансово-хозяйственной деятельности (аренда офисных (производственных) помещений, коммунальные платежи, за услуги связи и интернета, хозяйственные нужды, на выдачу заработной платы, за транспортные услуги, налоговые платежи в бюджет и иные операции);

- ООО «Престиж» проведены расчеты с контрагентами по цепочкам в размере 36 507 329 руб. или 49,7 % от общей суммы сделок, которые впоследствии обналичены путем снятия через банкоматы;

- контрагентами было выведено из оборота более 228 млн. руб. с назначением платежей: «Выдача наличных денежных средств, в банкоматах», «Перечисления на хозяйственные нужды», «Оплата по карте», «Возврат денежных средств по договорам займа с физическим лицом», «Выдача денежных средств по чекам, реестрам и картам», держателями которых являются руководители организаций, индивидуальные предприниматели;

- при сопоставлении данных книги покупок с операциями по расчетным счетам контрагентов и далее контрагентов по цепочкам установлено отсутствие операций по перечислению денежных средств в адрес контрагентов-поставщиков;

ООО «Престиж» не представлены документы и информация, свидетельствующие о проявлении коммерческой осмотрительности при выборе контрагентов;

- анализом имеющихся документов и информации установлено нетипичное поведение ООО «Престиж» при взаимодействии с контрагентами по сравнению с реальными поставщиками (реальными поставщиками представлены пакеты документов, подтверждающих исполнение сделки: договор, спецификация, товарно-транспортные накладные, доверенности на водителей; произведена оплата, прослеживается цепочка поставщиков деревянных поддонов);

- в отношении контрагентов и далее контрагентов по цепочкам и источников расхождений установлены общие признаки (IP-адреса, с которых предоставляется отчетность, IP-адреса управления расчетными счетами технических компаний, отсутствие финансово-хозяйственной деятельности, транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам, отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам, представление налоговых деклараций по НДС с помощью ЭЦП, полученных у одних и тех же удостоверяющих центров и пр.);

- участие в одной «цепочке» контрагентов с выполнением функции покупателей и продавцов друг у друга. Более подробно описание приведено в разделе 2.2. оспариваемого решения.

Как утверждает ООО «Престиж» в заявлении, Общество, помимо сделок с реальными покупателями, отраженными в книгах продаж за проверенный период, осуществляло также реализацию в адрес ООО «Сибирь НСК» ТМЦ (поддоны, доски, стрейчпленка, брус, бакулка), а также оказывало услуги по хранению, сортировке, переборке, ремонту поддонов и транспортно-экспедиционные услуги.

Всего в соответствии с представленными документами (УПД) стоимость реализованных обществом в адрес ООО «Сибирь НСК» товаров (работ, услуг) составила за 2019-2021 гг. 163 650 тыс. руб., включая НДС.

Как следует из Решения ВНП, ООО «Престиж» с возражениями на акт представлены (без соответствующих сопроводительных реестров) документы за 2019-2021 гг. по реализации товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Сибирь НСК»: договор на оказание транспортных услуг№ ТЭУ19-20/09 от 20.09.2019; договор на оказание услуг от 20.09.2019 № У19-20-09; договор складского хранения от 20.09.2019 № 1; договор аренды транспортного средства с экипажем от 19.09.2019 № ТС 1-19; УПД в адрес ООО «Сибирь НСК» на реализацию товаров (услуг); договоры-заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание; транспортным накладные; акты выполненных работ (оказанных услуг).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Престиж» на Решение от 29.12.2023 №15-11/01/5 вышестоящим налоговым органом,   Обществом представлены дополнительные документы (анализ счета № 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», карточка счета № 43«Готовая продукция», авансовые отчеты).

Также, Заявитель сообщил о том, что, Обществом скорректированы данные регистров бухгалтерского учета в связи с отражением операций по приобретению поддонов у физических лиц и исключению операций с «сомнительными контрагентами», а также в связи с отражением операций по реализации деревянных поддонов в адрес ООО «Сибирь-НСК». Обществом внесены изменения в ранее сформированные книги покупок, книги продаж, оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов бухгалтерского учета.

Как указывает Общество, сведения о количестве приобретенных обществом деревянных поддонов полностью соотносятся с данными об объемах реализации, а именно из представленных карточки счета 43 «Готовая продукция» и оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» следует, что в 2019 году обществом приобретено 174 647 поддонов, реализовано 80 939 поддонов.

Таким образом, по мнению Заявителя, Обществом представлены необходимые сведения и документы, подтверждающее реализацию товаров в адрес ООО «Сибирь-НСК».

После получения 19.01.2024 Решения ВНП от 29.12.2023 № 15-11/01/5, налогоплательщиком в этот же день представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года, по результатам камеральной налоговой проверки которой, Инспекцией вынесено оспариваемое Решение об отказе в привлечении к ответственности № 15-11/01 от 08.07.2024.

В представленной декларации по сравнению с первичной декларацией увеличена сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, на 2 459 846 руб. за счет включения в книгу продаж УПД, выставленных в адрес ООО «Сибирь НСК» за период с 21.09.2019 по 12.12.2019, на общую сумму 14 824 075 руб., в т.ч. НДС 2 470 679 руб., и исключения из книги продаж суммы продажи 54 167 руб., в т.ч. НДС 10 833 руб. по счету-фактуре от 26.11. 2019 № 9 в адрес ООО «Технология-Н».

В разделе 8 уточненной налоговой декларации (сведения из книги покупок), за 4 квартал 2019 года налогоплательщиком в целях применения налоговых вычетов отражены счета-фактуры по сделкам с теми же контрагентами, и на те же суммы, которые отражены в первичной налоговой декларации за 4 квартал 2019 года, в т. ч. по сделкам с «сомнительными» контрагентами ИП ФИО18 на сумму 552 430 руб., в т.ч. НДС 92 071,67 руб., и ИП ФИО14 на сумму 509 150 руб., в т.ч. НДС 84 858,34 руб., которые, как установлено Решением № 15-11/01/5 от 29.12.2023, не могли быть исполнены от имени последних, что не отрицается Заявителем.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации проведенной в период с 19.01.2024 по 19.03.2024, Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 02.04.2024 № 15-11/01, в котором зафиксировано завышение ООО «Престиж» НДС исчисленного к уплате в бюджет за 4 квартал 2019 года на сумму 2 459 846 рублей.

По результатам рассмотрения акта КНП от 02.04.2024 № 15-11/01, а также иных материалов камеральной налоговой проверки, Инспекцией вынесено Решение об отказе в привлечении к ответственности от 08.07.2024 № 15-11/01, согласно которому налогоплательщику предложено уменьшить исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года в сумме 2 459 846 рублей.

Оценив представленные налогоплательщиком документы, суд считает, что они, как и представленная ООО «Престиж» уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года, не подтверждают реального факта реализации ООО «Престиж» в адрес ООО «Сибирь НСК» ТМЦ (поддонов) и услуг ввиду следующего:

- налог в бюджет при представлении 19.01.2024 уточненной налоговой декларации по НДС налогоплательщиком не уплачен;

- ООО «Сибирь НСК», декларации отражающие приобретение у ООО «Престиж» спорного товара не представлены;

- реализация товаров (услуг) в адрес ООО «Сибирь НСК» не отражена налогоплательщиком в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2019год;

- по результатам анализа представленных налогоплательщиком документов установлены противоречия между данными УПД на реализацию товаров в адрес ООО «Сибирь НСК» (представлены с возражениями на акт) и анализом счета № 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» (представленным с апелляционной жалобой). Так, согласно данным УПД за 2020 год реализовано в адрес ООО «Сибирь НСК» товаров (работ, услуг) на сумму 26 994 900 руб., по данным бухгалтерского регистра 17 546 157 руб.; за 2021 год по данным УПД реализовано на 121 831 224,31 руб., по данным бухгалтерского регистра - 78 780 316,14 руб.;

- по данным представленного налогоплательщиком анализа счета № 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» дебиторская задолженность ООО «Сибирь НСК» перед обществом по состоянию на 01.07.2022 составляет 225 765 720 руб., расчетов между сторонами в период 2019-2022 гг. не производилось, при этом согласно оборотно-сальдовых ведомостей по счету 62, представленных обществом в налоговый орган в ходе проверки, по состоянию на 31.12.2019, 31.12.2020, 31.12.2022 задолженность ООО «Сибирь НСК» перед обществом отсутствовала, равно как и обороты по реализации в адрес ООО «Сибирь НСК»;

- согласно выписке банка по расчетным счетам ООО «Престиж» и оборотно-сальдовой ведомости по счету № 50 «Касса» расчетов между ООО «Сибирь НСК» и ООО «Престиж» по заявленным сделкам не производилось;

- по результатам анализа представленного налогоплательщиком анализа счета № 62 установлены противоречия в отношении переходящего сальдо по контрагенту ООО «Сибирь НСК» (на конец 2020 года отражено дебетовое сальдо в размере 32 370 232 руб., на начало 2021 года -41 818 975 руб.; на конец 2021 года - 120 599 291 руб., на начало 2022 года-167 118 279 руб.);

- в договорах с ООО «Сибирь НСК», датированных от 20.09.2019, указан расчетный счет ООО «Престиж» №40702810302690000252, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» позже даты их составления (25.09.2019);

- в УПД не заполнены обязательные реквизиты (например, в строке «Данные о транспортировке и грузе» отсутствуют сведения о транспортной накладной, поручении экспедитору, экспедиторской/складской расписке и др.; В строках «Товар (груз) передал/услуги, результаты работ сдал», «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной операции», «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ принял» - сведения о должности лица, подписи и расшифровке подписи, дата отгрузки (сдачи) и получения (приемки));

- в подтверждение доставки поддонов представлены транспортные накладные, в которых раздел 4 «Сопроводительные документы на Груз» не заполнен, что не позволяет соотнести транспортные накладные с документами по реализации поддонов; в разделе 3 «Наименование груза» указано общее наименование груза «евро поддон деревянный», тогда как в УПД в отношении поддонов указан сорт, вид, количество, в связи с чем, из транспортных документов не представляется возможным установить какой товар и в каких объемах перевозился;

- отдельные транспортные накладные содержат недостоверные сведения (например, в накладных от 25.09.2019 № 25/12, от 27.09.2019 №27/11 и других, в разделе 11 «Транспортное средство» указано «ВОЛЬВО, госномер Е255 ОР54», при том, что согласно информационным ресурсам, госномер Е255 ОР54 присвоен легковому автомобилю ХОНДА, что указывает на невозможность доставки поддонов на этом транспортном средстве);

- в подтверждение факта оказания ООО «Престиж» транспортных услуг по договору от 20.09.2019 № ТЭУ19-20/09 представлены обезличенные акты, из которых не представляется возможным установить обстоятельства совершения хозяйственной операции, в них в отношении услуги указано на «транспортные услуги по перевозке поддонов», графы «количество» не заполнены, указана стоимость услуги с НДС; иной информации, позволяющей идентифицировать услугу по перевозке (маршрут перевозки (пункт погрузки, разгрузки), количество рейсов, транспортное средство на котором осуществлялась перевозки, кем (Ф.И.О. водителя) и когда выполнена перевозка), акты не содержат;

- товарно-транспортные накладные, которые являются первичными документами и подтверждают факт оказания перевозки, не представлены;

-           налогоплательщиком не представлены сведения и подтверждающие документы относительно поставщиков товаров, в дальнейшем реализованных в ООО «Сибирь НСК»;

- представленные налогоплательщиком с жалобой авансовые отчеты о получении и расходовании руководителем общества ФИО32 в период с сентября 2019 по май 2022 года денежных средств порядка 95 млн. руб. и 90 млн. руб. противоречат документам, представленным ранее в налоговый орган (в соответствии с данными оборотно-сальдовых ведомостей по счету № 50 «Касса», сумма поступивших и выданных наличных денежных средств составила за 2019 год -19 050 руб., денежные средства, поступившие в кассу, израсходованы на выплату заработной платы);

- налогоплательщиком не представлены указанные в авансовых отчетах первичные документы (акты закупа), подтверждающих расходы;

- налогоплательщиком не представлены обязательные к применению документы, подтверждающие соблюдение порядка ведения приходно-расходных кассовых операций (Указание банка РФ №3210-У от 11.03.2014) (приходные (расходные) кассовые ордера, кассовые книги с отражением всех операций по приходу и расходу наличных денежных средств; распоряжения об установлении лимита кассы; заявления о выдаче подотчетных сумм с их целевым назначением; приказы на выдачу подотчетных сумм с информацией об их размере, назначении и сроке использования и т.д.);

- авансовые отчеты противоречат данным оборотно-сальдовых ведомостей по счету № 71 «Расчеты с подотчетными лицами», исходя из которых сумма перечисленных на карту денежных средств в подотчет в 2019 году составила 200 000 руб., в т.ч. 19 050 руб. внесено в кассу предприятия;

- авансовые отчеты противоречат данным оборотно-сальдовых ведомостей по счету № 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», согласно которым обществом не производилось расчетов с поставщиками через подотчетных лиц;

- налогоплательщиком не раскрыт источник поступления наличных денежных средств для выдачи в подотчет руководителю общества, при том, что расчеты между обществом и его реальными покупателями производились в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет; фактов получения налогоплательщиком займов, а также внесения наличных денежных средств учредителями в ходе проверки не установлено.

Вместе с тем, наличие признаков взаимосвязанности ООО «Престиж» и ООО «Сибирь НСК», а равно возможности сторон влиять на действия и волеизъявление друг друга, указывают следующие обстоятельства.

Руководитель и учредитель ООО «Престиж» ФИО32 в период с 10.04.2019 по 16.09.2020 являлся одним из учредителей ООО «Сибирь НСК» с долей участия 25%.

При допросе ФИО32 сообщил о том, что находится в дружеских отношениях с ФИО33 (руководитель ООО «Сибирь НСК» и участник в период с

27.11.2018      по 09.04.2019 и с 05.10.2020 по текущую дату с долей 100%, в период с

10.04.2018      по 16.0.2020 - 75%), они вместе открывали ООО «Сибирь НСК», а с 2019 года ФИО32 зарегистрировал ООО «Престиж» для самостоятельного зарабатывания денег.

Как указал ФИО32, он выполнял трудовые функции в ООО «Сибирь НСК», занимался поиском покупателей и поставщиков. ФИО32 не назвал Общество в качестве покупателя и заказчика ООО «Престиж», при том, что объем реализованных товаров (работ и услуг) в соответствии с представленными документами является значительным и составляет порядка 222 млн. рублей.

В аналогичном порядке ФИО33 в ходе допроса не назвал ООО «Престиж» в качестве поставщика ООО «Сибирь НСК», сообщив о том, что ООО «Сибирь НСК» занимается приобретением, ремонтом и дальнейшей продажей деревянной тары (в основном поддонов, иногда ящиков), работало с крупными торговыми сетями ООО «Лента», ООО «Тандер», ООО «Розница К1», ООО «Чистая вода», ООО «Оазис».

ООО «Престиж» и ООО «Сибирь НСК» заключены договоры с ООО «Свой бухгалтер» - организацией, оказывающей услуги по ведению бухгалтерского учета и представлению налоговой и бухгалтерской отчетности.

По результатам выездной проверки ООО «Престиж», проведенной за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, установлено применение последним аналогичной схемы незаконной оптимизации налоговых обязательств, путем отражения в бухгалтерском учете и налоговой отчетности нереальных сделок с контрагентами («техническими» компаниями), идентичными установленным в ходе проведения проверки ООО «Сибирь НСК»: ООО «Харжмемори», ООО «Джинга», ООО «Ротума», ООО «Табитлогистик», ООО «Ситиворд», ООО «Гарант», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО34, ИП ФИО35, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО36, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО25, ИП ФИО26, ИП ФИО27, - для которых сертификат ключа проверки электронной подписи выпускало ООО «Свой бухгалтер», с IP-адресов которой осуществлялось представление налоговой отчетности, как самими контрагентами, так и далее их контрагентами по цепочкам.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, ООО «ПРЕСТИЖ» не подтвержден факт реальной реализации товаров, услуг в адрес ООО «Сибирь НСК»; документы составлены от имени ООО «Престиж» в интересах ООО «Сибирь НСК» формально с целью создания последнему источника для вычетов по НДС и формирования расходов по налогу на прибыль организаций для проведения налоговой реконструкции налоговых обязательств.

Суд считает необоснованным довод налогоплательщика о факте оплаты ООО «Сибирь НСК» на основании соглашения от 15.11.2023 №15-11-0, за поставленные товары, поскольку произведенные ООО «Сибирь НСК» перечисления денежных средств в адрес «технических» контрагентов в сумме 36 507 329 рублей, что составляет 49,7% от суммы заявленных сделок и, факт перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов, даже при условии отражения ими этих средств в налоговых декларациях, сам по себе не свидетельствует об осуществлении обществом реальной хозяйственной деятельности, поскольку поставка ТМЦ (оказание услуг) организациями и индивидуальными предпринимателями не подтверждена, а показания лиц и выписки банка в совокупности свидетельствуют, что денежные средства, поступившие на счета контрагентов, были выведены из оборота (более 228 млн руб.) с назначением платежей: «Выдача наличных денежных средств, в банкоматах», «Перечисления на хозяйственные нужды», «Оплата по карте», «Возврат денежных средств по договорам займа с физическим лицом», «Выдача денежных средств по чекам, реестрам и картам».

В заявлении Общество указывает на допущенные Инспекцией процессуальные нарушения при проведении камеральной налоговой проверки, а именно, в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом у налогоплательщика не запрашивались документы, подтверждающие обоснованность внесения изменений, а также не проведен допрос ФИО32

В отношении указанного довода, необходимо отметить, что в соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ, при рассмотрении материалов налоговой проверки, может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, а также исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 27 Постановления № 57, налоговый орган, руководствуясь нормой абзаца второго пункта 4 статьи 101 Кодекса, при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе исследовать также документы, полученные в установленном НК РФ порядке до момента начала соответствующей налоговой проверки.

При проведении камеральной налоговой проверки в распоряжении Инспекции имелись документы, регистры, протоколы допросов, сведениях раздела 9 (сведения из книги продаж), раздела 8 (сведения из книги покупок) соответствующих налоговых декларации по НДС, представленных ООО «Престиж», документы полученные по встречным проверкам в ходе выездной налоговой проверки ООО «Престиж» и иные документы, позволяющие провести камеральную проверку и вынести соответствующее решение.

В связи с чем, у налогового органа отсутствовала необходимость в повторном истребовании документов, ранее запрашиваемых в ходе выездной налоговой проверки, и повторного допроса ФИО32, учитывая, что в период проведения камеральной налоговой проверки, ФИО32 находился в Следственном изоляторе №1.

При этом, Заявителем не представлено доказательств того, что в распоряжении Общества имелись документы ранее не истребованные налоговым органом и имеющие существенное значение при вынесении решения по результатам камеральной налоговой проверки.

Между тем, Общество реализовало право на представление возражений на акт налоговой проверки от 02.04.2024 № 15-11/01.

Материалы камеральной налоговой проверки, представленные Заявителем возражения, рассмотрены в установленном Кодексом порядке с участием уполномоченного представителя Общества 01.07.2024, что подтверждается соответствующим протоколом от 01.07.2024.

Таким образом, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 08.11.2011 №15726/10 и от 18.10.2012 № 7564/12,  суд приходит к выводу что, основания для признания нарушения прав и законных интересов Общества, влекущего безусловную отмену принятого Инспекцией решения, отсутствуют.

Кроме того, по результатам выездной налоговой проверки проведенной в отношении ООО «Престиж», Заявителем были представлены письменные возражения на акт налоговой проверки от 07.08.2022 № 15-11/01/5, в качестве приложений к которым, налогоплательщиком представлены УПД за 2019 год, выписанные в адрес ООО «Сибирь НСК», на реализацию товаров (работ, услуг), и, отраженные впоследствии в уточненной налоговой декларации, которым также дана надлежащая оценка в спариваемом решении.

Таким образом, вопреки доводам заявления, ООО «Престиж» были известны выводы и обстоятельства, установленные Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки взаимозависимого лица ООО «Сибирь НСК», еще до вынесения указанного в акте КНП решения от 23.01.2024 о привлечении ООО «Сибирь НСК» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Каких-либо нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или иных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправомерного решения, судом не установлено.

В связи с указанным нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого решения нормам НК РФ.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Судебные расходы, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьи 110 АПК РФ, и относятся на заявителя.

В данном случае с учетом предмета заявленных требований, государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет на момент подачи заявления составляла 50 000 рублей.

При принятии искового заявления  к производству заявителю была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований было отказано,  государственная пошлина, подлежащая взысканию в доход федерального бюджета,  с заявителя составляет 50 000 рублей.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


                  Судья                                                                                         Е.В. Полянская