Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А42-3970/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-3970/2018

29.06.2018

резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дринько Е.А. (до перерыва), секретарем с/з ФИО1 (после перерыва), при участии от Администрации города Мурманска ФИО2 (доверенность от 24.10.2017), от ПАО «Ростелеком» ФИО3 (доверенность от 09.03.2016, до перерыва), ФИО4 (доверенность от 09.03.2016, после перерыва), от ММКУ «УКС» ФИО5 (доверенность от 12.02.2018), рассмотрев в открытом заседании иск Администрации города Мурманска к ПАО «Ростелеком» об обязании выполнить работы по переносу сетей,

установил:

Администрации города Мурманска (ОГРН <***>, <...>, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ПАО «Ростелеком» (ОГРН <***>, <...>, далее - ответчик) об обязании выполнить работы по переносу сетей.

В случае неисполнения ответчиком решения суда, истец просит предоставить право самостоятельно за счет ответчика выполнить работы по переносу сетей.

Определением суда от 15.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ММКУ «УКС» (ОГРН <***>, ул. Генерала Журбы, д.4, <...>).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по переносу сетей телефонизации и радиофикации на доме, подлежащем сносу, расположенном по адресу: г. Мурманск, ул. Бондарная, д.7 (далее - спорный объект).

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей сторон, руководствуясь статьями 136, 137 и 156 АПК РФ, суд определил, завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению спора по существу.

С учетом обстоятельств дела, в порядке положений статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.06.2018. В указанную дату судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивал. Представитель третьего лица поддержал правовую позицию истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения по существу исковых требований, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Как следует из представленных доказательств, постановлением администрации города Мурманска от 25.04.2012 № 830 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Программой мероприятий, утвержденной постановлением администрации города Мурманска от 13.11.2017 № 3610 "Об утверждении муниципальной программы города Мурманска «Управление имуществом и жилищная политика" на 2018 - 2024 годы» исполнителем мероприятия по сносу домов является ММКУ «Управление капитального строительства» (далее -ММКУ УКС).

Согласно информации, представленной ПАО «Ростелеком» в адрес ММКУ УКС письмом № 0206/05/3225-17 от 23.08.2017, в указанном аварийном доме проложены линии телефонизации и радиофикации, принадлежащие ПАО «Ростелеком» (л.д. 20-21).

Нахождение линий телефонизации и радиофикации, принадлежащих ПАО «Ростелеком» препятствуют сносу многоквартирного дома, что нарушает права администрации города Мурманска и она не имеет возможности приступить к сносу многоквартирного дома. Снос дома без выноса сетей невозможен, так как это приведёт к повреждению линий и как следствие к нарушению прав граждан на получение услуг связи жильцами дома №№ 8, 10, 12, 14 по ул. Бондарная.

Администрацией города Мурманска в адрес ПАО «Ростелеком» направлено письмо от 27.02.2018 с требованием предоставить документы, подтверждающие законность указанных сетей на многоквартирном доме (л.д.15).

В ответ на указанное письмо в адрес администрации города Мурманска направлен акт, из которого следует, что заказчиком работ была МГУЭС, а подрядчиком ООО «Северсвязьстрой», которые не имеют отношения к администрации города Мурманска (л.д.20).

Претензией от 04.04.2018 истец указал ответчику, что документов, подтверждающих согласование собственниками многоквартирного дома либо администрацией города Мурманска нахождение сетей ПАО «Ростелеком» на многоквартирном доме, расположенном по ул. Бондарная д. 7 в городе Мурманске не представлено и предложил выполнить работы по переносу сетей телефонизации и радиофикации по спорному объекту не позднее 10.05.2018.

Оставление претензии без удовлетворения ответчиком, послужило для истца основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и, в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством, пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом положений статьи 209 ГК РФ, право собственности может быть прекращено на основании решения собственника (собственников, в случае общей собственности) об уничтожении имущества, что применительно к объектам капитального строительства является сносом, демонтажем такого объекта.

Нахождение линий телефонизации и радиофикации, принадлежащих ПАО «Ростелеком» препятствуют сносу многоквартирного дома, что нарушает права администрации города Мурманска и она не имеет возможности приступить к сносу многоквартирного дома. Снос дома без выноса сетей невозможен, так как это приведёт к повреждению линий и как следствие к нарушению прав граждан на получение услуг связи жильцами дома №№ 8, 10, 12, 14 по ул. Бондарная.

Спорный объект полностью расселен, собственником всех помещений дома в настоящее время является муниципальное образование город Мурманск.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в доме. Особо подчеркнуто, что это касается и решений о заключении договоров на установку и эксплуатацию линий телефонной связи, если для этого предполагается использование общего имущества. В указанных случаях решения принимаются большинством, не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Учитывая изложенное, суд находит требование Администрации города Мурманска предъявленное к ПАО «Ростелеком» обоснованным.

На основании части 3 статьи 174 АПК РФ суд может указать в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В пункте 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» разъяснено: удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Довод ответчика о необходимости возмещения расходов оператора на перенос линий связи с ссылкой на ст. 6 часть 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», судом отклоняется как несостоятельная.

Указанная часть не предусматривает возмещение расходов оператору связи, связанных с переносом или переустройством сетей в случае сноса многоквартирного дома, кроме того у администрации города Мурманска отсутствуют основания для внесения указанных работ в смету по сносу многоквартирного дома в соответствии с Бюджетным законодательством РФ.

Учитывая изложенное, характер нарушения, суд считает иск подлежащим удовлетворению, а 5-тидневный срок для выполнения соответствующих работ разумным и достаточным, предоставляет истцу право самостоятельно осуществить соответствующие работы со взысканием с ответчика необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами в качестве истцов и ответчиков.

При рассмотрении вопроса о взыскании государственной пошлины суд учитывает пункт 12 постановления № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" от 11.07.2014.

В названном пункте Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дополнительно разъяснил, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать ПАО "Ростелеком" выполнить работы по переносу сетей телефонизации и радиофикации с дома, расположенного по адресу: <...>, в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения ПАО "Ростелеком" решения суда, Администрация города Мурманска вправе за счет ПАО "Ростелеком" со взысканием с него необходимых расходов выполнить работы по переносу сетей телефонизации и радиофикации с дома, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с ПАО "Ростелеком" доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Евсюкова А. В.