Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А27-17247/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-17247/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 11.11.2024                                                 г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено  14.11.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании  с участием представителей

от истца: ФИО1.– по доверенности от 10.01.2024, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2 –по доверенности от 03.06.2024, паспорт, диплом,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промторг" (ИНН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Междуреченская теплосетевая компания" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4 608 810 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215 152,51 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью ""Промторг" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Междуреченская теплосетевая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № № 83027 от 06.05.2024г. в размере 4 649 010 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 326 499,54руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Требования обоснованы ссылками на условия договора  и статьи  309, 310, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик заявил о признании иска в полном объёме.

В порядке статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений участников судебного процесса предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Между  истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 83027 от 06.05.2024.

Во исполнение указанных условий договора истцом осуществлена поставка товара по товарным накладным № 40 от 24.05.2024г., № 49 от 18.06.2024г., № 54 от 26.06.2024г., № 57 от 02.07.2024г. на общую сумму 4 649 010,00 руб.

В связи с просрочкой оплаты товара, истцом заявлены требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности.

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме. Отзыв подписан уполномоченным лицом.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из смысла статьи 49 АПК РФ следует, что признание иска является правом ответчика.

При этом по смыслу статьи 4, части 3 статьи 44 АПК РФ, как правило, ответчиком является лицо, нарушившее право истца, в связи с чем, признание иска является признанием ответчиком самого факта нарушения права истца.

Таким образом, признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным кодексом последствия.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком с учетом признания заявленных требований.

Государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета пропорционально оплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Междуреченская теплосетевая компания" (ИНН <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Промторг" (ИНН: <***>) задолженность в размере 4 649 010 руб., неустойку в размере 326 499,54 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 363,40 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промторг" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 218 руб., уплаченную по платежному поручению №260 от 02.09.2024, государственную пошлину в размере 33 514,60 руб., уплаченную по платежному поручению №257 от 30.08.2024.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  


Судья                                                                                                                         А.В. Алференко