Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А09-1994/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1994/2023
город Брянск
07 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена: 05.06.2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковой Е.Г.,

рассмотрев исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>, в лице филиала в г.Брянск,

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 3 404, 34 руб. (с учетом уменьшения размера требований),


при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 02.12.2022 №287/3ЮР);

от ответчика: не явился, извещен.



установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО ЖКС №3), истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкоплекс», ответчик) о взыскании 12 711, 33 руб.

Определением суда от 06.03.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи поступившими возражениями ответчика, в порядке ст.227 АПК РФ, судом вынесено определение от 21.04.2023 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором указал на частичное погашение задолженности, а также ходатайствовал об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, л.д. 52-53).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 3 404, 34 руб., в том числе задолженность по договору от 10.01.2022 №19 за март 2022 в размере 2 945, 80 руб., пени за период с 26.04.2022 по 17.02.2023 в размере 458, 54 руб. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

10.01.2022 между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (сторона 1) и ФГАУ «Росжилкоплекс» (сторона 2) заключен договор о возмещении затрат за потребляемую электроэнергию №19 с протоколом разногласий (далее – договор,л.д. 11-15).

По условиям договора Сторона 1 обязуется передавать Стороне 2 через присоединенную сеть электроэнергию, а Сторона 2 обязуется возмещать стороне 1 затраты за приобретение электроэнергии от ООО «Газпром энергосбыт Брянск», на условиях определяемых настоящим договором и по тарифам сбытовой компании (п. 1.1 договора).

Сторона 1 заключила договор энергоснабжения с ООО «Газпром энергосбыт Брянск». Порядок расчета с ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и ответственностьза соблюдение заключённого договора возлагается на сторону 1 (п. 1.2 договора).

Электроэнергия передается Стороне 1 на энергопринимающее устройство, здание контрольно-пропускного пункта военного городка №15 войсковой части 55443-БМ (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 ежемесячно, 30 числа Стороной 1 производится снятие показаний счетчика Стороны 2.

Ориентировочная цена договора составляет 33 867, 35 руб. Расчеты за потребленную электроэнергию осуществляется бухгалтерией Стороны 1 по снятым показаниям с электросчетчика, установленного в здании КПП (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.3 (в редакции протокола разногласий) Сторона 1 до 5 числа следующего за расчетным периодом оказания услуг, предоставляет Стороне 2 акт об оказании услуг в 2-х экземплярах, а также счет, счет-фактуру за оказанные в отчетном месяце услуги. Обязательство Стороны 1 предоставлять первичные бухгалтерские документы, полученные от РСО в подтверждение понесенных затрат в адрес Стороны 2.

Оплата производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 4.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Сторона 2 может быть отключена от электросети.

При несоблюдении сроков расчета за оказанные услуги, Сторона 2 отплачивает Стороне 1 пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Все споры, возникшие при исполнении договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения сторонами по результатам переговоров желаемого результата, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области (п. 6.1-6.2 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 передал ответчику электроэнергию через присоединенную сеть в полном объеме в соответствии с условиями договора.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в адрес ФГАУ «Росжилкоплекс» направлены счета и акты об оказании услуг, которые подписаны сторонами без претензий по их качеству и количеству (л.д. 15-36).

В результате ненадлежащего исполнения ФГАУ «Росжилкоплекс» своих обязательств за ответчиком образовалась задолженность в размере 12 245, 60 руб.

02.11.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Неоплата ответчиком в полном объеме задолженности за потребленную электроэнергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик в ходе рассмотрения дела оспорил размер задолженности, заявил о частичной оплате задолженности, также не согласился с расчетом пени и просил ее снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные документы и возражения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения №213 от 01.01.2021 подлежат правовому регулированию положениями статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), нормами постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»).

В соответствии с ч. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К отношениям сторон по единому договору энергоснабжения применяются в соответствующих частях правила о договорах энергоснабжения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Следовательно, правовым основанием для потребления коммунального ресурса (электрической энергии) является наличие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 4 ст. 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу.

Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода. Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10 и до 25 числа расчетного месяца, то есть месяца, в котором осуществляется поставка, и окончательный платеж до 18 числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (п. 82, 83, 136 Основных положений №442).

Согласно п. 136 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

Факт отпуска с период с 01.01.2022 по 31.12.2022 электроэнергии ответчику в соответствии с договором подтвержден материалами дела. Разногласий по объему отпущенной электрической энергии потребитель не заявил.

Приняв электрическую энергию, ответчик не произвел оплату в размере 2 945, 80 руб. (с учетом уточнения). Сумма оставшейся задолженности ответчиком не оспорена.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 2 945, 80 руб. долга по договору от 10.01.2022 №19, подлежат удовлетворению.

Наряду с требованием о взыскании суммы основного долга, истцом заявлено о взыскании пени за период с 26.04.2022 по 17.02.2023 на сумму 458, 54 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что при несоблюдении сроков расчетаза оказанные услуги, Сторона 2 отплачивает Стороне 1 пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по поставке товара, и обратного в материалы дела не представлено, требования о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Расчет неустойки, суд находит арифметически верным и соответствующим вышеприведенным положениям закона и условиям договора поставки.

Ответчик также указал на несоразмерность начисленной неустойки и возможности ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Необоснованное уменьшение начисленной суммы неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом, согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и пользоваться денежными средствами контрагента на нерыночных условиях. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной, а необоснованное уменьшение неустойки не создает для недобросовестных должников условий для активного поведения в целях надлежащего исполнения собственных обязательств, нарушает интересы кредиторов и не обеспечивает их восстановление в порядке судебной защиты.

Довод ответчика о том, что размер неустойки является несоразмерно завышенным, отклоняется судом как необоснованный.

По смыслу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон при заключении спорного договора поставки.

Таким образом, истец и ответчик добровольно согласовали условия спорных контрактов, включая условие об ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара.

При этом доказательств наличия разногласий при подписании договора относительно условия о размере неустойки ответчиком не представлено.

Учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

При этом, согласованный сторонами в договоре размер неустойки в 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей суммы долга не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

В связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая и отсутствием доказательств того, что взыскание неустойки в установленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ и приведенными ранее разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46) в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины применительно к положениям п.1 ст.333.37 НК РФ и разъяснениям п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ч.2 ст.176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 3 404, 34 руб., в том числе задолженность по договору от 10.01.2022 №19 за март 2022 в размере 2 945, 80 руб., пени за период с 26.04.2022 по 17.02.2023 в размере 458, 54 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).



Судья Мишакин В.А.