Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-287655/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-287655/23-127-2323
04 апреля 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС КОНЦЕРТ"

119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, СМОЛЕНСКИЙ Б-Р, Д. 24, СТР. 2, ПОМ. I, КОМ. 1,1А,6,6А,8-12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2017, ИНН: <***>

к ИП ФИО2

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 7 702 800 руб. 00 коп. и неустойки в размере 347 463 руб. 96 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии:

от истца – ФИО3 (ген.директор)

от ответчика – ФИО2 лично

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен об обязании ответчика предоставить доказательства передачи истцу результата услуг - подлинники дополнительных соглашений в соответствии с п.2.3.4 Договора № 1 от 9.01.2019 года; в случае их непредоставления или фальсификации истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» денежные средства в размера 7 689 000 рублей.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» и ИП ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг №1 от 09.01.2019 года.

В соответствии с условиями договора ИП ФИО2 обязался оказать обществу юридические услуги в объеме, установленном дополнительными соглашениями, а ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» оплатить в течении трех дней услугу по выставленному счету.

По выставленным ИП ФИО2 счетам ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» произвело оплату в общей сложности на 7 702 800 (Семь миллионов семьсот две тысячи восемьсот) рублей.

В адрес ответчика было направлено письмо, в соответствии с которым ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» просило направить в его адрес заверенные копии дополнительных соглашений к Договору, акты (отчеты) об оказании юридических услуг и документально подтвержденные результаты таких услуг, исполнение которых они подтверждают, а также документально подтвержденные отчеты о командировках с прилагаемым перечнем подтверждающих документов.

Как указывает истец, запрашиваемые документы в адрес истца ответчиком не предоставлены, что свидетельствует об их отсутствии.

Таким образом, истец полагает, что услуги не оказывались.

04.09.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как указал ответчик, в соответствии с пунктом 1.1. Договора № 1 от 09.01.2019 года, сторонами были согласованы объемы услуг, а также их стоимость в соответствии с дополнительными соглашениями, по которым была проведена оплата, на которую ссылается ООО «Сириус Концерт». Данные услуги были оказаны Ответчиком и примяты Истцом в полном объеме, посредством подписания актов.

Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку в материалы дела представлены двусторонне подписанные дополнительные соглашения и акты оказанных услуг.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика истцом не представлено, равно как и не заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, в подтверждение сомнений в подлинности документов, представленных ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что услуги по договору оказаны ответчиком в полном объёме, неосновательного обогащения перед Истцом не имеется, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Более того, как следует из представленных в материалы дела судебных актов по делам № А40-4939/20-137-37 и № А07-13303/20 в пользу истца взысканы судебные расходы, понесенные им в рамках спорного договора.

Таким образом, суд указывает на непоследовательное и противоречивое поведение истца, в связи с чем полагает возможным применить принцип эстоппель.

Принцип эстоппель вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы ввиду непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Принцип эстоппель можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Таким образом, в процессуально-правовом аспекте принцип эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд исходит из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушенного права.

По смыслу статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых (заявленных) требований принадлежит истцу (заявителю). Однако способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Истцом заявлены альтернативные требования, что противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, истцом не указано каким образом заявленные им требования могут быть исполнены в случае удовлетворения, а также не указано каким образом удовлетворение требований в заявленном виде приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В рассматриваемом случае истец реализовал свое право на защиту, предъявив требование о взыскании задолженности.

Суд также принимает доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истец обратился с иском в суд 06.12.2023 г.

Таким образом, с учетом направления истцом ответчику претензии, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям за период до 06.11.2020 г.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 государственная пошлина, не уплаченная истцом в связи с предоставлением ему отсрочки, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 779 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС КОНЦЕРТ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 55 293 руб. 60 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья К.А. Кантор