Постановление от 3 сентября 2018 г. по делу № А76-29812/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-4895/18

Екатеринбург 03 сентября 2018 г. Дело № А76-29812/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Абозновой О.В., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (ИНН: 7413008276, ОГРН: 1027400828146; далее – Исправительная колония) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2018 по делу № А76-29812/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Исправительной колонией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Аякс» (ИНН: 7451386649, ОГРН: 1157451002433; далее – общество «Компания Аякс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с Исправительной колонии 94 320 руб. долга по государственному контракту от 17.05.2017 № 158, 2 358 руб. штрафа, 2 181 руб. 15 коп. пени, а также 1 792 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, обществом «Компания Аякс» заявлено требование о взыскании с колонии 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.


С учетом отказа общества «Компания Аякс» от требований в части взыскания долга, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке норм статьи 49 АПК РФ истец просил взыскать с ответчика 2 466 руб. 34 коп. пени за период с 17.06.2017 по 20.09.2017, 4 166 руб. 70 коп. судебных расходов.

Решением суда от 22.02.2018 (судья Горлатых И.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда изменено; исковые требования общества «Компания Аякс» удовлетворены частично: в его пользу с Исправительной колонии взысканы 2 199 руб. 76 коп. неустойки, 3 716 руб. 30 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также денежные средства в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 1 783 руб. 82 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Исправительная колония просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Кассатор полагает, что сумма судебных расходов чрезмерна и несоразмерна степени сложности рассмотренного спора. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом в части взыскания представительских расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Исправительной колонией (государственный заказчик) и обществом «Компания Аякс» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд от 17.05.2017 № 158.

В соответствии с условиями указанного контракта истец принял на себя обязательства поставить товар в ассортименте, по качеству, цене, в количестве и сроки, по адресу, предусмотренным ведомостью поставки (приложение № 1), и иным условиям контракта, а заказчик обеспечить приемку товара грузополучателем и оплатить товар (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 94 320 руб. (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.3 контракта оплата за товар производится в форме безналичного расчета из средств дополнительного бюджетного финансирования, в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на соответствующую статью и код бюджетной классификации на 2017 год, при условии доведения предельного объема финансирования, в течение 30 календарных дней с представлением накладной, счета-фактуры или универсального передаточного документа.

Во исполнение условий контракта общество «Компания Аякс» поставило Исправительной колонии товар на сумму 94 320 руб., что подтверждается товарной накладной от 17.05.2017 № 614.

В установленный контрактом срок товар ответчиком оплачен не был.

Ссылаясь на наличие на стороне Исправительной колонии задолженности, общество «Компания Аякс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.


В связи с добровольным погашением ответчиком долга после обращения истца в суд с иском, с учетом принятого судом отказа от иска в части основного долга, штрафа и процентов, предметом рассмотрения суда первой инстанции явились требования о взыскании с ответчика 2 466 руб. 34 коп. пени за период с 17.06.2017 по 20.09.2017, 4 166 руб. 70 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя исковые требования в части неустойки, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках контракта товара, правомерности требования о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 8.2 государственного контракта.

Взыскивая в пользу общества «Компания Аякс» денежные средства в размере 4 166 руб. 70 коп. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», признал заявленный размер судебных издержек отвечающим принципам разумности.

Изменяя решение суда и удовлетворяя требования частично, арбитражный апелляционный суд, с учетом того, что на дату принятия Арбитражным судом Челябинской области решения ставка рефинансирования составляла 7,5%, а также принимая во внимание фактическую уплату долга ответчиком, признал арифметически верной сумму пеней 2199 руб. 76 коп. в соответствии с контррасчетом ответчика.

Принимая во внимание частичную обоснованность исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, апелляционный суд признал подлежащими возмещению за счет ответчика судебные расходы в размере 3 716 руб. 30 коп.

В кассационной жалобе Исправительная колония ссылается исключительно на необходимость снижения размера подлежащих возмещению судебных расходов. Правомерность взыскания неустойки в порядке кассационного производства не обжалуется.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 АПК РФ). Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не находит.

На основании норм статьи 106 Кодекса к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В силу статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с толкованием нормы части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В подтверждение понесенных в связи с оплатой услуг представителя по настоящему делу расходов обществом «Компания Аякс» в материалы дела представлены договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 20.06.2017, заключенный с Гонтаревым А.С., акт приема оказанных услуг от 11.09.2017, доверенность от 16.06.2017.

Согласно пункту 1.1 данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по защите прав и законных интересов заказчика, связанных с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области по иску к Исправительной колонии в связи с неисполнением государственного контракта от 17.05.2017 № 158.

Стоимость услуг представителя составляет 10 000 руб. (пункт 3.1).

Судами установлено, что во исполнение условий договора от 20.06.2017 представителем Гонтаревым А.С., действовавшим в интересах общества


«Компания Аякс» на основании доверенности от 16.06.2017, оказаны следующие юридические услуги: подготовлена и направлена ответчику претензия о погашении задолженности, подготовлено исковое заявление.

Факт оказания услуг исполнителем по договору подтвержден актом приема оказанных услуг от 11.09.2017, наличием в материалах дела соответствующих процессуальных документов.

Стоимость услуг оплачена обществом «Компания Аякс» в полном объеме, что подтверждается распиской Гонтарева А.С. в тексте договора.

Вместе с тем, уточняя размер заявленных требований, общество «Компания Аякс», с учетом критериев разумности и обоснованности, предъявило к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4 166 руб. 70 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, в том числе договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 20.06.2017, акт приема оказанных услуг от 11.09.2017, доверенность от 16.06.2017, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и сложность рассматриваемого спора, объем совершенных представителем общества «Компания Аякс» действий в рамках рассмотрения иска, суд апелляционной инстанции, в отсутствие доказательств чрезмерности предъявленных обществом к возмещению судебных расходов, исходя из принципа разумности, пришел к выводу о наличии на стороне Исправительной колонии обязанности по возмещению понесенных обществом «Компания Аякс» судебных расходов в размере 3 716 руб. 30 коп. – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Довод Исправительной колонии о чрезмерности заявленных судебных расходов не подтвержден документально, направлен на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не может быть положен в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ.

С учетом исследования совокупности представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции признал указанную выше сумму расходов на оплату услуг представителя соответствующей критерию разумности. Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Иного ответчиком не доказано.

Оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – компетенция судов первой и апелляционной инстанций и при рассмотрении настоящего дела данные процессуальные действия осуществлены судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

При этом несогласие заявителя кассационной жалобы с результатом оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу законного судебного акта по результатам кассационного производства.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или


постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу № А76-29812/2017 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Сирота

Судьи О.В. Абознова

Н.С. Васильченко