Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № А46-19349/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19349/2018
18 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» (ИНН 5507208767, ОГРН 1085543063451) к обществу с ограниченной ответственностью «ОмскМАЗЦентр» (ИНН 5501259885, ОГРН 1145543035835) о взыскании 40 507 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.07.2018, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» (далее - ООО «Транс Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОмскМАЗЦентр» (далее – ООО «ОмскМАЗЦентр», ответчик) о взыскании 40 507 руб. 10 коп., из которых: 39 662 руб. задолженности и 845 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 30.10.2018; проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.10.2018 до фактического исполнения обязательства, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 12.11.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

03.12.2018 в суд посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «ОмскМАЗЦентр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что задолженность перед истцом составляет 33 542 руб., относительно взыскания процентов возражал.

17.12.2018 в материалы дела от ООО «Транс Сервис» поступило заявление о взыскании судебных расходов, в котором истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., принятое судом к рассмотрению определением от 20.12.2018.

27.12.2018 в материалы дела через «Мой арбитр» от ООО «ОмскМАЗЦентр» поступили возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в котором ответчик возражал относительно заявленного требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 22 000 руб., считая данную сумму необоснованно завышенной, и просил суд отказать в данной части иска.

Определением арбитражного суда от 09.01.2019 в связи с выявлением указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 13.02.2019.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 13.02.2019, представителем ООО «Транс Сервис» предоставлено уточнение к исковому заявлению, в котором истец в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после принятия иска судом к производству уменьшил сумму заявленных требований и просил взыскать с ООО «ОмскМАЗЦентр» 33 542 руб. задолженности и 845 руб. 10 коп. процентов за период с 03.07.2018 по 26.11.2018; проценты с 27.11.2018 до фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы: 2 000 руб. по уплате государственной пошлины, 32 000 руб. на оплату юридических услуг.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение иска принял.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.01.2019 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени предварительного судебного заседания, они не явятся в заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд выяснил мнение представителя ООО «Транс Сервис» о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку ООО «ОмскМАЗЦентр» не представило в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 13.02.2019 представителем ООО «Транс Сервис» уточненные исковые требования поддержаны.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, на основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

07.06.2018 ООО «Транс Сервис» (далее - Исполнитель) и ООО «ОмскМАЗЦентр» (далее - Заказчик) заключили договор № ТС679Ю (далее - Договор), предметом которого является курьерская доставка грузов, оказываемая Исполнителем.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг Заказчику, в том числе связанных с приемом, обработкой, хранением, упаковкой, перевозкой, доставкой грузов по территории РФ и других государств, а также организацией страхования и таможенного оформления грузов.

Согласно пункту 1.5 Договора, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в соответствии с тарифами, действующими на момент оказания услуг.

В пункте 1.7 Договора сторонами предусмотрено следующее.

Исполнитель выставляет оригиналы счета, счета-фактуры и акта приема-сдачи оказанных услуг до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

В течение 10 календарных дней с момента получения счета Заказчик должен принять и оплатить услуги, оказанные Исполнителем, подписать акт приема-сдачи оказанных услуг и выслать его в адрес Исполнителя. По истечении указанного срока акт приема-сдачи оказанных услуг считается Исполнителем утвержденным по умолчанию, а услуги - оказанными в полном объеме, если от Заказчика не поступили возражения в письменной форме.

В случае несоблюдения сроков оплаты услуг Исполнителя за предыдущий отчетный период (календарный месяц) Исполнитель обязан направить Заказчику рекламацию о нарушении сроков оплаты. Если Заказчик не погашает задолженность в срок, указанный в соответствующей рекламации, Исполнитель вправе задерживать грузы и приостановить оказание услуг по Договору до погашения задолженности Заказчиком.

Из пункта 3.1 Договора следует, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Разногласия и споры, возникшие в связи с исполнением Договора и/или соответствующих дополнительных соглашений, разрешаются сторонами путем переговоров (пункт 4.1 Договора)

Разногласия и споры, возникшие при исполнении Договора и/или соответствующих дополнительных соглашений и неурегулированные путем переговоров, подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области (пункт 4.2 Договора).

Как указал истец, в период июнь, июль 2018 Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства, оказал предусмотренные Договором услуги на сумму 39 662 руб., выставив Заказчику счета на оплату, однако ответчик в нарушение условий Договора оплату не произвел.

В адрес ООО «ОмскМАЗЦентр» была направлена претензия истца № 141 от 31.08.2018 с требованием оплатить образовавшийся долг.

Отсутствие действий ответчика по погашению задолженности в размере 39 662 руб. послужило основанием для обращения ООО «Транс Сервис» с настоящим иском в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения спора ООО «ОмскМАЗЦентр» часть долга оплатило, в связи с чем истцом взыскиваемый размер задолженности уточнен на сумму 33 542 руб.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования в уточненном размере подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Правоотношения сторон по доставке грузов следует квалифицировать как отношения по транспортной экспедиции, регулируемые нормами главы 41 ГК РФ, а также Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 1 статьи 802 ГК РФ, договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 308 ГК РФ каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт просрочки исполнения ООО «ОмскМАЗЦентр» обязательств по Договору подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, экспедиторскими расписками, счетами-фактурами и ответчиком признается, в связи с чем исковое требование о взыскании 33 542 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме этого, ООО «Транс Сервис» просит суд взыскать с ООО «ОмскМАЗЦентр» на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 845 руб. 10 коп. за период с 03.07.2018 по 26.11.2018 и с 27.11.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ, пунктом 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции клиент несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку из материалов дела следует, что ООО «ОмскМАЗЦентр» не исполнило надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с Договором обязательства, постольку требование ООО «Транс Сервис» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерным, как и требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы ООО «ОмскМАЗЦентр» относительно отсутствия оснований для начисления процентов судом не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения.

Суд, проверив представленный ООО «Транс Сервис» расчет и пересчитав проценты за пользование чужими денежными средствами, установил, что размер процентов составил 1 062 руб. 37 коп.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать проценты в меньшем размере, что является его правом, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 845 руб. 10 коп.

ООО «Транс Сервис» также просит суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Как указано выше, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Постановлении Европейского суда от 28.01.2003 по делу «Пек (Peck) против Соединенного Королевства» (жалоба № 44647/98) указано, что суд принимает решение о размере величины расходов на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных издержек.

Соответственно, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность и соразмерность сумм судебных издержек на оплату услуг представителя каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и других обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «Транс Сервис» представлен договор возмездного оказания правовых услуг б/н от 27.07.2018 (далее – договор правовых услуг), заключенный истцом (далее – Заказчик) с ФИО1 (далее – ФИО1, Исполнитель).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора правовых услуг Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие услуги: юридическое консультирование по всем вопросам в рамках предъявления требований Заказчика к ООО «ОмскМАЗЦентр», ведение претензионной работы, анализ текущей ситуации по сложившейся задолженности, подготовка документов, составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Омской области по иску о взыскании с ООО «ОмскМАЗЦентр» задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, представление интересов Заказчика в суде.

Согласно пункту 2.3 договора правовых услуг, Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в порядке, в сроки и в размере, установленные договором правовых услуг, возместить Исполнителю все документально подтвержденные расходы.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора правовых услуг.

За оказываемые в соответствии с пунктом 1.1 договора правовых услуг услуги Заказчик обязуется выплатить Исполнителю денежные средства следующим образом:

- юридическое консультирование по всем вопросам в рамках предъявления требований Заказчика к ООО «ОмскМАЗЦентр», ведение претензионной работы, анализ текущей ситуации по сложившейся задолженности - 7 000 руб.;

- подготовка, составление и подача искового заявления иных документов в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Омской области (суд первой инстанции) в порядке упрощенного производства, по иску о взыскании с ООО «ОмскМАЗЦентр» задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами - 15 000 руб.;

- в случае перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - представление интересов Заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции, подготовка отзывов, возражений, ходатайств, жалоб и иных документов в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Омской области (суд первой инстанции);

- представление интересов Заказчика в судебном заседании - 7 000 руб. за каждый судебный день (независимо от того является ли данный судебный день разбирательством по существу (беседой, предварительным судебным заседанием), в случае отложения судебного разбирательства, как и в случае объявления судом перерыва, следующий день считается новым судебным днем и подлежит оплате в сумме 7 000 руб.

В случае увеличения судебных дней не по вине Исполнителя, равно как при совершении иных процессуальных действий, не включенных в условие договора правовых услуг, стороны подписывают акт оказанных услуг, на основании которого Заказчик производит оплату.

При совершении иных процессуальных действий, составления дополнительных письменных пояснений, стороны также подписывают акт оказанных услуг с указанием дополнительно оказанной услуги и стоимости ее, которую стороны согласовывают при подписании данного акта.

Заказчик может произвести оплату как безналичным, так и наличным расчетом.

В соответствии с пунктом 5.1 договора правовых услуг Исполнитель приступает к оказанию услуг по договору правовых услуг только при условии производства Заказчиком оплаты в соответствии с пунктом 3.1 договора правовых услуг.

Во исполнении условий Договора подписаны акты приема-передачи оказанных услуг от 12.11.2018, 13.02.2019 (далее - Акты), из пункта 1 которых следует, что Исполнитель оказал Заказчику в соответствии с договором правовых услуг следующие услуги:

- юридическое консультирование по всем вопросам в рамках предъявления требований Заказчика к ООО «ОмскМАЗЦентр», ведение претензионной работы, анализ текущей ситуации по сложившейся задолженности - 7 000 руб.;

- подготовка, составление и подача искового заявления, иных документов в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Омской области (суд первой инстанции) в порядке упрощенного производства по иску о взыскании с ООО «ОмскМАЗЦентр» задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами - 15 000 руб.;

- составление уточнения к исковому заявлению - 3 000 руб.;

- представление интересов в суде 13.02.2019 - 7 000 руб.

Общая стоимость оказанных услуг составила 32 000 руб.

Акты являются основанием для оплаты за оказанные услуги, предусмотренные договором правовых услуг (пункт 3 Актов).

Объем и качество оказанных услуг соответствует требованиям договора правовых услуг, претензий по качеству у Заказчика к Исполнителю не имеется (пункт 4 Актов).

Относимость договора правовых услуг и Актов к настоящему делу не вызывают сомнений, учитывая предмет исковых требований.

Оплата Исполнителю произведена Заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленным ООО «Транс Сервис» в материалы дела расходными кассовыми ордерами № 34 от 12.11.2018 и № 2 от 13.02.2019 на общую сумму 32 000 руб., содержащими подпись ФИО1

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от 16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с толкованием данной нормы, данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В силу статей 9, 65 АПК РФ, суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь пунктом 3 Информационного письма № 121, обстоятельств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек и неразумности расходов, не установил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Довод ООО «ОмскМАЗЦентр» о чрезмерности предъявленной истцом суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не подтвержден соответствующими доказательствами в рамках настоящего дела, ответчиком не представлено статистических сведений о ценах на рынке юридических услуг, стоимости аналогичных услуг с учетом характера и сложности дела.

ООО «Транс Сервис» документами, приложенными к заявлению, подтверждено, что расходы осуществлены в связи с рассмотрением в суде настоящего дела и понесены фактически.

Учитывая все изложенное выше, исходя из расценок представительских услуг, указанных в Постановлении о размере гонорара адвоката, утвержденном Советом Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016 (размещено в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://advokatura55.ru/), суд чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не усмотрел.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя истца в размере 32 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, общий порядок разрешения данного вопроса определен, как указано выше, в главе 9 АПК РФ.

ООО «Транс Сервис» при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 31.10.2018 № 651.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «ОмскМАЗЦентр».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 106, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОмскМАЗЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34 387 руб. 10 коп., из которых: 33 542 руб. задолженности и 845 руб. 10 коп. процентов за период с 03.07.2018 по 26.11.2018; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 33 542 руб., начиная с 27.11.2018 до фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы: 2 000 руб. по уплате государственной пошлины, 32 000 руб. на оплату юридических услуг.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова