Решение от 9 января 2023 г. по делу № А33-17215/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


09 января 2023 года


Дело № А33-17215/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «27» декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено «09» января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ключ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ключ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.01.2001 № М-05-016542 размере 86 300 руб. 26 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 в размере 81 883 руб. 60 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020 по 31.12.2021 в размере 4 416 руб. 66 коп.

Определением от 14.07.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Поскольку отсутствующие истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «КЛЮЧ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.01.2001 № М-05-016542, имеющего адресные ориентиры: Москва, Дербеневская, 7, 2 (<...>, стр 2), площадью 1600 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации административных помещений здания. Передача земельного участка по настоящему договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору (пункт 1.1).

Договор заключен сроком до 30.01.2050 (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации настоящего договора в Москомземе, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой такой регистрации. В случае принятия нормативного правового акта г. Москвы, устанавливающего иной, чем в договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу упомянутого акта без внесения изменений в договор аренды по письменной информации арендодателя.

В силу пункта 3.3 размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении № 1 к настоящему договору. Приложение № 1 является составной и неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2 приложения № 1 к договору аренды ежегодная арендная плата составляет 63 835 руб. 20 коп.; ежегодная арендная плата с учетом коэффициента инфляции составляет 99 582 руб. 91 коп.

Дополнительным соглашением от 31.03.2014 № М-05-016542 в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.01.2001 М-05-016542 внесены изменения в части размера арендной платы за земельный участок, установив в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве», от 27.11.2012 № 670-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы», от 26.11.2013 № 751-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы» арендатору «8» с 30.04.2013 размер ежегодной арендной платы в рублях согласно приложению № 1 к настоящему дополнительному соглашению.

Согласно пункту 1.5 приложения № 1 к указанному дополнительному соглашению годовая арендная плата с 30.04.2013 составляет 66 131 руб.; с 01.01.2014 – 158 1329 руб. 59 коп.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 приложения № 1 к указанному дополнительному соглашению арендная плата за землю уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала. Пеня начисляется на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени составляет 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истцом в порядке досудебного урегулирования ответчику направлены претензии от 09.02.2022 № 33-6-45727/22-(0)-1, 33-6-45727/22-(0)-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (согласно сервису отслеживания почтовых отправлений Почты России претензии получены ответчиком 10.02.2022).

Ссылаясь на наличие задолженности истец обратился с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ключ» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.01.2001 № М-05-016542 размере 86 300 руб. 26 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 в размере 81 883 руб. 60 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020 по 31.12.2021 в размере 4 416 руб. 66 коп.

Определением от 03.12.2020 по делу № А33-32618/2020 принято к производству Арбитражного суда Красноярского края заявление ПАО «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью «Ключ» несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.07.2021 (резолютивная часть от 16.07.2021) заявление ПАО «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью «Ключ» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «Ключ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.01.2001 № М-05-016542, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

За период с 01.10.2020 по 31.12.2021 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 81 883 руб. 60 коп. Размер задолженности проверен судом, признан арифметически верным, рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела.

При этом предъявленная ко взысканию задолженность является текущей с учетом даты возбуждения дела о банкротстве, положений договора аренда о периодичности ее внесения (поквартально не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала), а также правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», согласно которой в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено, что размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требования истца не опроверг.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 81 883 руб. 60 коп. задолженности за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Одновременно Департамент городского имущества города Москвы просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ключ» пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020 по 31.12.2021 в сумме 4 416 руб. 66 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 приложения № 1 к дополнительному соглашению от 31.03.2014 № М-05-016542 арендная плата за землю уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала. Пеня начисляется на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени составляет 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в установленный договором срок, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании задолженности и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из суммы заявленных истцом исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ключ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>) 81 883 руб. 60 коп. долга и 4 416 руб. 66 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ключ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 452 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева