Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А60-28379/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28379/2020
12 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Ситдиковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28379/2020 по заявлению Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения и предписания от 20.05.2020 по жалобе №066/06/64-2169/2020,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация городского округа Среднеуральск, общество с ограниченной ответственностью «Русстрой», закрытое акционерное общество «Сбербанк-АСТ», общество с ограниченной ответственностью «Силен» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя, третьих лиц: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 04.03.2020 ФИО1, предъявлено удостоверение, диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительными решения и предписания от 20.05.2020 по жалобе №066/06/64-2169/2020.

Управлением представлены материалы проверки, отзыв, возражает против удовлетворения требований.

Заявителем представлены дополнительные пояснения.

Управление представило возражения на письменные объяснения заявителя.

05.11.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

24.04.2020г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0162300052620000025 и документация об аукционе на "Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа Среднеуральск".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 32 782 260,00 рублей.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Русстрой» (вх. № 01-13228 от 15.05.2020 г.) о нарушении заказчиком в лице МКУ «УЖКХ» (624070, <...>), уполномоченным органом в лице Администрации городского округа Среднеуральск, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе).

В жалобе заявитель указал, что аукционной комиссией нарушен порядок отбора участников закупки, так как заявке участника закупки ООО «Русстрой», которой присвоен порядковый номер 208, необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе.

Решением от 20.05.2020 №066/06/64-2169/2020 жалоба признана частично обоснованной, в действиях заказчика, уполномоченного органа выявлены нарушения п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 2 ч. 3 ст. 66, п. 2, ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. В действиях аукционной комиссии выявлено нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Оспариваемым предписанием №066/06/64-2169/2020 от 20.05.2020 заказчику в лице МКУ «УЖКХ», уполномоченному органу в лице Администрации городского округа Среднеуральск, его комиссии в срок до 22 июня 2020 года предписано устранить нарушение Закона о контрактной системе путем отмены всех составленных в ходе проведения аукциона протоколов, внесения изменений в аукционную документацию, в части устранения выявленных нарушений решением № 066/06/64-2169/2020 от 20.05.2020 г., продления срока подачи заявок и завершения процедуры проведения закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Полагая, что решение в части признания в действиях заказчика, уполномоченного органа нарушений п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 2 ч. 3 ст. 66, п. 2, ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе; в действиях аукционной комиссии нарушения п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе и предписание являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Изучив и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФЫ представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя. При принятии данного решения суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а)наименование страны происхождения товара

б)конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно п. 13.1 Части I «Общая часть» аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1)согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2)наименование страны происхождения товара;

3)конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно пп. 1.2.2. ГОСТ 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие» по физико-химическим показателям битумы должны соответствовать требованиям и нормам.

Согласно п. 7 Таблицы 1 ГОСТ 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие» индекс пенетрации для битума марки БНД 90/130 составляет от «минус» 1,0 до «плюс» 1,0.

12.05.2020 аукционной комиссией проведена процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, по её итогам составлен протокол, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом поступило 5 заявок от участников закупки, участник закупки, заявке которого присвоен идентификационный номер 46, был допущен до участия в аукционе.

Участникам закупки, заявкам которых присвоены порядковые номера 156, 75, 208, 95 отказано в допуске к участию в аукционе.

Заявка с идентификационным номером 208 участника закупки ООО «Русстрой» отклонена со ссылкой на п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе (несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе по Части II. «Описание объекта закупки» Функциональные и качественные характеристики):

-по п. 3 «Битум по ГОСТ 22245-90» участником указаны следующие значения: Марка: БНД 90/130 Температура размягчения по кольцу и шару: 43 Индекс пенетрации: от «минус» 1,0 до «плюс» 1,0

Согласно приложению 2 (обязательное) таблица 3 ГОСТ 22245-90 индекс пенетрации для марки битума БНД 90/130 и значение показателя температуры размягчения по кольцу и шару: 43 соответствует значению индекса пенетрации от минус 0,6 до минус 1,7, что не соответствует требованиям ГОСТ 22245-90 таблица 1 и предложению участника закупки: индекс пенетрации: от «минус» 1,0 до «плюс» 1,0.

-по п. 4 «Асфальтобетонная смесь по ГОСТ 9128-2013 участником указаны следующие значения: Значение водонасыщения: Не более 5% по объёму согласно п. 4.1.10 таблице 5, водонасыщение асфальтобетонной смеси Тип А должно находится в диапазоне от 2,0 до 5,0% по объёму, тогда как предложение участника «Значение водонасыщения: Не более 5% по объёму» не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013.

Управление в ходе рассмотрения жалобы пришло к выводу о том, что заявка участника была отклонена правомерно по одному из вышеуказанных пунктов, поскольку характеристики товара, предложенные участником закупки в лице ООО «Русстрой» по п. 4 «Асфальтобетонная смесь по ГОСТ 9128-2013 «Смесиасфальтобетонные, полимерасфальтобетонные,асфальтобетон, олимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов» с указанием типа смеси - А, значения водонасыщения - не более 5% по объёму, не соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013, а также аукционной документации, так как значение водонасыщения представлено для вырубок и кернов готового покрытия, а не для асфальтовой смеси.

В указанной части решение не обжалуется.

Между тем антимонопольным органом были установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о нарушении заказчиком положений Закона о контрактной системе.

В представленной заявке с порядковым номером 208, участника закупки ООО «Русстрой», предложены к поставке по пункту 3 предложен «Битум по ГОСТ 22245-90» с указанием марки БНД 90/130, температурой размягчения по кольцу и шару - 43, индексом пенетрации - от «минус 1,0 до «плюс» 1,0. Характеристики товара предложенные участником закупки соответствуют требованиям ГОСТ 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие», а также аукционной документации.

Согласно части 2 «Описание объекта закупки» заказчик в отношении Битума по ГОСТ 22245-90 (пункт 3) в части показателя: Индекс пенетрации указал содержание (значение) показателя от «минус» 1,0 до «плюс» 1,0 со ссылкой на ГОСТ 22245-90 (диапазонное значение).

В заявке участника с порядковым номером 208 показатель индекса пенетрациии соответствовал указанному в части 2 Описания объекта закупки и ГОСТу 22245-90 (таблица №1) для данной марки битума.

Следовательно, оснований для отклонения заявки по данному критерию у заказчика не имелось.

Управлением также установлено, что заказчиком в нарушение ч. 3 ст. 66, п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлены дополнительные требования, влекущие за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно извещению № 0162300052620000025 объектом закупки является "Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа Среднеуральск".

В Приложении № 1 к Техническому заданию аукционной документации установлены требования к техническим, качественным, функциональным характеристикам товара, используемого при выполнении работ.

При выполнении ремонта автомобильных дорог используется товар. При этом товар не поставляется заказчику, а используется в ходе выполнения работ исходя из совокупности положений аукционной документации. Результатом работ по контракту является ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа Среднеуральск (п. 1.1 проекта контракта).

Заказчик не вправе был требовать запроса конкретных показателей товара. Положения Закона о контрактной системе позволяют заказчику устанавливать в документации об аукционе в качестве показателей товара требования к техническим, качественным характеристикам самого товара, а не к его составляющим. Доказательств, подтверждающих необходимость установления требований к компонентам товаров, подлежащих использованию при выполнении работ, заказчиком не представлены.

Таким образом, заказчик установил требования к составу первой части заявки в части требования указания конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации об электронном аукционе при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 66, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Окулова