Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-145101/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-145101/23-2-821
21 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ИП ФИО1

к ответчикам: 1)МИФНС России №46 по <...>)ФССП России, 3)ООО «СОЛАР»

третье лицо: МОСП по ИПНО ГУ ФССП России по г. Москве

о признании недействительными заявление об изготовлении электронной цифровой подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи на имя ФИО1, электронную цифровую подпись, запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 21.01.2021 № 321774600021995

с участием:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.05.2023, диплом)

от заинтересованных лиц: МИ ФНС России №46 по г. Москве: ФИО3 (удостоверение, доверенность № 07-28/017311 от 29.03.2023 г., диплом),

от ФССП России - не явился, извещено,

от ООО «СОЛАР» - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещено

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением( с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АП РФ протокольным определением от 31.10.2023) в котором просит признать недействительной с момента создания электронную цифровую подпись на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: 125466, <...>, ИНН <***>, изготовленную ООО «СОЛАР» (ИНН <***>) сроком действия с 12.12.2020 по 12.12.2021; признать недействительным с момента создания сертификат ключа проверки электронной подписи на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: 125466, <...>, ИНН <***>, изготовленный ООО «СОЛАР» (ИНН <***>) сроком действия с 12.12.2020 по 12.12.2021.; признать недействительным решение МИ ФНС России № 46 по г. Москве о государственной регистрации ФИО1 в качестве ИП от 21.01.2021 № 3956А, на основании которого в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись № 321774600021995 от 21.01.2021 о государственной регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: 125466, <...>, ИНН <***>, в качестве индивидуального предпринимателя; обязать МИ ФНС России № 46 по г. Москве исключить из ЕГРИП запись № 321774600021995 от 21.01.2021 о регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: 125466, <...>, ИНН <***>, в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик 1 представил отзыв на заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оспариваемые решение законны и обоснованы.

Ответчики 2,3, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123.156 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2022 года с банковских карт ФИО1 (далее - Истец) был произведен ряд транзакций по списанию денежных средств. Истец в установленном законом порядке предпринимала попытки выяснить причины случившего списания с ее банковской карты налоговой задолженности по страховым взносам за 2021 год в размере 38 851,80 руб.

Из письма ИФНС № 33 по г. Москва от 05.04.2023 № 24-09/09370@ Истцу стало известно, что налогоплательщик, то есть ФИО1, с 21.01.2021 индивидуальный предприниматель (далее - ИП), у которого была неисполненная задолженность по налогам, списанная службой судебных приставов на основании примененных мер взыскания:

-требование об уплате налога от 27.01.2022 № 5091;

-решение о взыскании налога за счет денежных средств от 15.03.2022 № 5492; -решение/постановление за счет денежных средств от 21.04.2022 № 2647.

Однако, Истец с 29.08.2020 по настоящее время находится в длительной загранкомандировке по линии Министерства иностранных дел Российской Федерации и является сотрудником Посольства Российской Федерации в Ватикане и Мальтийском Ордене (письмо Посла Российской Федерации в Ватикане ФИО4 от 05.04.2023 представлено в материалы дела).

ФИО1 заявила, что никогда:

-не обращалась ни в одно подразделение налогового органа России, в том числе в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москва и ИФНС России № 33 по г. Москва, по вопросу ее регистрации в качестве ИП;

-не подавала заявление о государственной регистрации по установленной действующим законодательством РФ форме;

-не предоставляла пакет документов, необходимый для осуществления государственной регистрации ИП;

-не уплачивала государственную пошлину;

-не предоставляла таких полномочий иным лицам, доверенности от своего имени на совершение указанных действий не оформляла;

-до 05.04.2023 не получала сведений о регистрации ее в качестве ИП и не знала о наличии записи об этом в ЕГРИП;

-не обращалась с заявлением в ООО «СОЛАР» об изготовлении электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП);

-не предоставляла необходимого пакета документов для изготовления ЭЦП и сертификата ключа проверки ЭЦП;

-поручений на обращение в ООО «СОЛАР» доверенным лицам не давала, доверенность на такое обращение не выдавала.

Руководствуясь главой VIII. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), Истец подготовила и 07.04.2023 в адрес УФНС по г. Москва направила жалобу на действия Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москва, выразившиеся в незаконной регистрации ФИО1 (ИНН <***>) в качестве индивидуального предпринимателя, и необоснованном применении мер взыскания, по результатам которых с ее банковской карты списаны денежные средства в размере 38 851,80 руб.

Письмом от 04.05.2023 № 12-13/049861@ УФНС по г. Москве отказало в удовлетворении жалобы Истца, указав на то, что государственная регистрация физического лица в качестве ИП произведена Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве на основании поданных 18.01.2021 в электронном виде документов, подписанных ЭЦП заявителя ФИО1, выданной ООО «СОЛАР» (срок действия ЭЦП с 12.12.2020 по 12.12.2021).

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии со ст. 22.1 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации физического лица в качестве ИП в регистрирующий орган представляются:

-подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ;

-копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве ИП (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве ИП, является гражданином РФ); -документ об уплате государственной пошлины.

Статья 9 Закона № 129-ФЗ устанавливает, что документы могут быть в регистрирующий орган направлены почтовым отправлением с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством РФ данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, от 15.07.2014 № 4407/14 и от 15.01.2013 № 11925/12, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление на государственную регистрацию подложных документов, не порождающих каких-либо юридических последствий, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Государственная регистрация ФИО1 в качестве ИП 21.01.2021 произведена Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве незаконно, на основании подложных документов, без ее волеизъявления и участия. В указанный период времени Истец отсутствовала на территории Российской Федерации; не имела намерений регистрировать себя в качестве ИП; не совершала действий, в результате которых в отношении нее незаконно применены меры взыскания:

-требование об уплате налога от 27.01.2022 № 5091;

-решение о взыскании налога за счет денежных средств от 15.03.2022 № 5492; -решение/постановление за счет денежных средств от 21.04.2022 № 2647;

с последующим списанием с банковской карты налоговой задолженности за 2021 год в размере 38 851,80 руб.

О вышеуказанных мерах взыскания Истец узнала из письма ИНФС № 33 по г. Москва от 05.04.2023. При этом, ни один из перечисленных выше документов она не получала, и до сих пор в ее адрес они не поступили, как и документы по исполнительному производству, возбужденному в отношении нее.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ).

Между тем, как установлено судом, персональные данные Истца, в том числе копия паспорта, похищены мошенниками путем взлома электронной почты и личной страницы Истца на сайте Госуслуг. По данному факту на основании заявления ФИО1 ГУ МВД России по г. Москве (район Куркино г. Москвы) проводится проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (КУСП № 63175). В подтверждение этому Истцом в материалы дела представлен документ за подписью начальника смены ДЧ ГУ МВД России по г. Москве, подполковника полиции ФИО5 от 04.06.2023 № 10/58283-КУСП.

Истец с 29.08.2020 по настоящее время находится в длительной загранкомандировке по линии Министерства иностранных дел Российской Федерации, являясь сотрудником Посольства Российской Федерации в Ватикане и Мальтийском Ордене.

На сайте (портале) Госуслуг Истец зарегистрировалась 02.01.2021 с целью прикрепления тестов на «КОВИД». При регистрации указала номер своего телефона и данные электронной почты.

После получения письма УФНС России по г. Москве от 04.05.2023 № 12-13/049861 @, из которого сообщалось Истцу о государственной регистрации ее в качестве ИП на основании документов, подписанных ЭЦП, оформленной на имя ФИО1 ООО «СОЛАР», Истец 05.05.2023 начала проверять профиль своей учетной записи на сайте Госуслуг и обнаружила не свои данные по прописке, месту проживания, а также измененный номер сотового телефона.

Тщательный просмотр своего профиля на сайте Госуслуг показал, что практически ежедневно с разных IP-адресов в учетной записи Истца производятся действия: вход в систему, вход в подсистему обратной связи, вход в систему АО «ОКБ» с авторизацией по номеру телефона и электронной почте.

Указанное явилось основанием для обращения в полицию с соответствующим заявлением о хищении личных данных, ведении от имени Истца незаконной предпринимательской деятельности, причинении ущерба.

По сведениям оперуполномоченного ГУР отдела МВД России по району Куркино г. Москвы, подполковника полиции ФИО6 в рамках проводимой им процессуальной проверки до настоящего времени не удалось получить никакой информации от ООО «СОЛАР», в связи с чем проверка не окончена.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 - ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63 - ФЗ ) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона № 63- ФЗ выдача квалифицированных электронных подписей осуществляется удостоверяющими центрами, аккредитованными Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (до 15.05.2018 - Минкомсвязью России).

Понятие электронной подписи установлено частью 1 статьи 2 Закона № 63 - ФЗ , согласно которому электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме ( подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем (часть 1 статьи 14 Закона № 63-Ф3).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 63-ФЗ сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать следующую информацию: 1) уникальный номер сертификата ключа проверки электронной подписи , даты начала и окончания срока действия такого сертификата; 2) фамилия, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иная информация, позволяющая идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи ; 3) уникальный ключ проверки электронной подписи ; 4) наименование используемого средства электронной подписи и (или) стандарты, требованиям которых соответствуют ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи ; 5) наименование удостоверяющего центра, который выдал сертификат ключа проверки электронной подписи; 6) иная информация, предусмотренная частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона об электронной подписи при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан в отношении юридического лица, зарегистрированного в соответствии с законодательством РФ, устанавливать наименование, организационно-правовую форму, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица. Также удостоверяющий центр обязан получить от лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата (ч.2 ст. 18 Закона об электронной подписи).

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона об электронной подписи при обращении в аккредитованный удостоверяющий центр заявитель представляет следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и (или) сведения из них: основной документ, удостоверяющий личность; основной государственный регистрационный номер заявителя - юридического лица; документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени юридического лица без доверенности либо подтверждающий право заявителя действовать от имени государственного органа или органа местного самоуправления.

В случае, если полученные в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи сведения подтверждают достоверность информации, представленной заявителем для включения в квалифицированный сертификат, и аккредитованным удостоверяющим центром идентифицирован заявитель, аккредитованный удостоверяющий центр осуществляет процедуру создания и выдачи заявителю квалифицированного сертификата (п. 2.3 ст. 18 Закона об электронной подписи).

Истец никогда не обращалась в удостоверяющий центр ООО «СОЛАР» (ИНН <***>) за изготовлением и выдачей ключа электронно-цифровой подписи, а равно не выдавала поручения, доверенности на обращение в указанную организацию. Договор с ООО «СОЛАР», о котором Истец впервые узнала из информации налоговой инспекции, не заключала, переписку и переговоры не вела, телефонные разговоры не проводила, пакет документов для изготовления ЭЦП не предоставляла, никогда не была в городе Екатеринбурге и Свердловской области.

При вручении сертификата ключа проверки электронной подписи уполномоченное лицо ООО «СОЛАР» обязано было установить личность получателя сертификата (заявителя) либо полномочия лица, выступающего от имени заявителя, по обращению за получением данного сертификата в соответствии с порядком реализации функций удостоверяющего центра и исполнения его обязанностей, установленным наделившим указанное доверенное лицо полномочиями по вручению сертификатов ключей проверки электронной подписи удостоверяющим центром с учетом требований закона.

На основании этого уполномоченный сотрудник ООО «СОЛАР» обязан был провести процедуру установления личности Истца, затребовать и получить копии документов, удостоверяющих личность, СНИЛС, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе. Таких действий уполномоченными сотрудниками произведено не было.

Ввиду вышеизложенного, ООО «СОЛАР», являющееся профессиональным участником рынка электронных подписей, грубо нарушило нормативно закрепленную обязанность по идентификации заявителя, обращающегося за выдачей электронной цифровой подписи, и изготовило ЭЦП на фамилию Истца, следствием чего стало незаконная регистрация Истца индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, ФИО1 обратилась в полицию с соответствующим заявлением, зарегистрированным в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях за номером №10/58283-КУСП. В настоящее время по факту мошеннических действий неизвестных лиц проводится проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

На основании изложенного требования Истца о признании недействительной ЭЦП и сертификата ключа проверки электронной подписи подлежат удовлетворению.

Таким образом, неизвестным лицам был выдан КЭП, при помощи которого в МЕЖРАЙОННУЮ ИФНС РОССИИ №46 по г. Москве было подано заявление о государственной регистрации ФИО1 в качестве ИП.

Таким образом, статус индивидуального предпринимателя присвоен ФИО7 при отсутствии его прямого, добровольного волеизъявления на осуществление деятельности, получение от нее дохода и намерения уплачивать налоги.

Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей , который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для государственной регистрации и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации (пункт 4.1 статьи 9). Из этого следует вывод о том, что обязанность по проведению проверки достоверности сведений, и экспертизы представленных документов Законом о регистрации на регистрирующий орган не возложена.

Вместе с тем, представление на государственную регистрацию недостоверных документов без волеизъявления самого лица, изъявившего желание зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, не может являться законным основанием для государственной регистрации этого лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчиком в судебном заседании была предоставлена копия регистрационного дела. Материалы регистрационного дела подтверждают, что при подаче документов для регистрации был подан фальсифицированный документ, удостоверяющий личность гражданина РФ (тот же, который был предъявлен для получения ЭЦП.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.1 ст. 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5 указанного Закона).

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Таким образом, заявление о государственной регистрации не было подписано самой ФИО1, в связи с чем, указанная регистрация не соответствует закону о регистрации и нарушает ее права и законные интересы, так как статус индивидуального предпринимателя присвоен без ее волеизъявления. Следовательно, действия инспекции о регистрации ФИО1 в качестве Индивидуального предпринимателя не могут быть признаны соответствующими Закону N 129-ФЗ, а также нарушают права и законные интересы Истца.

Таким образом, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку функции государственного регистрирующего органа осуществляет Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, для восстановления нарушенных прав заявителя указанный налоговой орган обязан устранить допущенные нарушения прав, интересов заявителя в установленном законом прядке.

В ходе рассмотрения судом настоящего дела Истцом 07.10.2023 из структурного подразделения ПАО СБЕРБАНК получена справка по арестам и взысканиям, из которой следует, что со счетов Истцу были списаны денежных средств в размере 38 851,80 руб. (тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубля 80 копеек.

В статье 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в отношениях, связанных с возмещением вреда, причиненным государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами выступают публично-правовые образования (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальные образования) посредством представления интересов через свои органы наделенные соответствующими полномочиями.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения вреда (убытков) согласно положениям ст.ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ, а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 2 от 20.01.2003 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением ГПК РФ», должно доказать факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве незаконно были списаны указанные выше денежные средства, в связи с чем требования в данной части так же подлежат удовлетворению.

Доводы Ответчика № 1 в отзыве о пропуске Истцом срока для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением отклоняется судом. Ответчик № 1 ошибочно полагает, что о нарушении своих прав Истцу стало известно с момента его государственной регистрации в качестве ИП, то есть с 21.01.2021.

Истец указывает что ей стало известно, что она с 21.01.2021 стал ИП из письма ИФНС России № 33 по г. Москве от 05.04.2023 № 24- 09/09370@, которое имеется в материалах дела.

Истец обратилась в суд 29.06.2023. Персональные данные Истца, в том числе копия паспорта, похищены мошенниками путем взлома электронной почты и личной страницы Истца на сайте Госуслуг.

При указанных обстоятельствах срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением у Истца не истек.

Доказательств обратному Ответчиком № 1 суду не представлено.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 2, 9, 17, 23, 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительной с момента создания электронную цифровую подпись на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: 125466, <...>, ИНН <***>, изготовленную ООО «СОЛАР» (ИНН <***>) сроком действия с 12.12.2020 по 12.12.2021.

Признать недействительным с момента создания сертификат ключа проверки электронной подписи на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: 125466, <...>, кв.

22, ИНН <***>, изготовленный ООО «СОЛАР» (ИНН <***>) сроком действия с 12.12.2020 по 12.12.2021.

Признать недействительным решение МИ ФНС России № 46 по г. Москве о государственной регистрации ФИО1 в качестве ИП от 21.01.2021 № 3956А, на основании которого в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись № 321774600021995 от 21.01.2021 о государственной регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: 125466, <...>, ИНН <***>, в качестве индивидуального предпринимателя.

Обязать МИ ФНС России № 46 по г. Москве исключить из ЕГРИП запись № 321774600021995 от 21.01.2021 о регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: 125466, <...>, ИНН <***>, в качестве индивидуального предпринимателя.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков (ущерба) 38 851,80 руб. (тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубля 80 копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 2 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Т.ФИО8