Постановление от 15 июня 2022 г. по делу № А55-19629/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18842/2022

Дело № А55-19629/2021
г. Казань
15 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ТД «Перекресток»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022

по делу № А55-19629/2021

по заявлению акционерного общества «ТД «Перекресток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Роспотребнадзора по Самарской области, с участием в деле в качестве третьих лиц: ООО «Примула» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Т2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТД «Перекресток» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Роспотребнадзора по Самарской области (далее - управление) от 08.04.2021 № 03/51.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Примула» и «Т2».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Управлением при обследовании объекта, рассмотрении представленных документов общества по фактическому адресу: 443100, <...>, выявлены нарушения санитарного законодательства, а также условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, а именно, пункта 2.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (далее - СП 2.3.6.3668-20).

Управлением обществу выдано предписание, которым заявителю предложено в соответствии с требованиями пункта 2.1 СП 2.3.6.3668-20 прекратить погрузку и разгрузку материалов, продукции в магазине общества «Перекресток» по вышеназванному адресу со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Обществу предписано организовать и выполнять погрузку и разгрузку материалов, продукции в магазине с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров, со стороны автомобильных дорог, как того требуют СП 2.3.6.3668-20. Срок исполнения установлен 14.05.2021.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2.1 СП 2.3.6.3668-20 предусмотрено, что размещение торговых объектов в многоквартирных домах, в том числе установка и эксплуатация в таких торговых объектах стационарных холодильных камер, холодильных агрегатов и грузоподъемников, а также погрузочно-разгрузочные работы в торговых объектах, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому должны осуществляться при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроенно-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог.

Управлением установлено, что общество в магазине «Перекресток» по адресу: <...> осуществляет погрузку и разгрузку материалов, продукции со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения, что ухудшает условия проживания, отдыха людей в жилом многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Требования к эксплуатации помещений общественного назначения, расположенных в жилых зданиях, направлены на обеспечение безопасных для человека условий быта и отдыха, утверждены и введены в действие в рамках компетенции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, основанной на положениях Закона № 52-ФЗ (статьи 1, 24, 38 Закона).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

При этом не имеет значения то обстоятельство, что автомобиль как указывает податель жалобы, для разгрузки продукции не въезжает во двор многоквартирного дома, а осуществляет разгрузку товара из парковочного кармана, расположенного в арочном проеме жилого дома, поскольку действующие санитарно-эпидемиологические требования запрещают загрузку товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Из представленных в дело фотографий (л. д. 108 том 1) видно, что разгрузка товара в магазине «Перекресток» осуществляется именно со стороны двора многоквартирного дома, где расположен вход в жилые помещения, несмотря на то, что автомобиль в большей части находится в арочном проеме жилого дома. Однако не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения (последний абзац пункта 2.1).

Поскольку факт эксплуатации заявителем помещения магазина в жилом доме с нарушением требований санитарно-эпидемиологических норм подтвержден материалами дела, суды обоснованно не установили оснований для признания недействительным оспариваемого предписания.

Иные доводы жалобы, в том числе о том, что СП 2.3.6.3668-20 принято после введения здания жилого дома в эксплуатацию, что такой способ загрузки предусмотрен проектами строительства в соответствии с действовавшим на момент ввода в эксплуатацию законодательством, не влияют на оценку законности и обоснованности решения и постановления судов, нарушений процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Кроме того, наличие указанных нарушений подтверждается вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Самары от 17.06.2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение, в том числе указанных требований СП 2.3.6.3668-20.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу № А55-19629/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин


СудьиЭ.Т. Сибгатуллин


С.В. Мосунов