Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № А73-19178/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3229/2025
17 октября 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Захаренко Е.Н. судей Дроздовой В.Г., Лесненко С.Ю. при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2025 № 111,

от ответчиков: ФИО3 по доверенности федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от 18.06.2025 № 56 и по доверенности Министерства обороны Российской Федерации от 21.08.2024 № 207/5/Д/51,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 15.05.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025

по делу № А73-19178/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Российской Федерацию в лице Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к городскому округу «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 565 022 руб. 08 коп.

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Тепловые сети» (далее – МУП г. Хабаровска «Тепловые сети», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании 565 022 руб. 08 коп. за период с октября 2022 по май 2023 года в отношении помещений, расположенных в <...>, в том числе:

- 346 442 руб. 11 коп. – с федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, учреждение),

- 180 542 руб. 77 коп. – с Российской Федерации в лице Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, Росимущество),

- 38 037 руб. 20 коп. – с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, городского округа «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска (далее – Администрация).

Требования выделены из дела № А73-43/2024 определением от 01.11.2024.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы 180 542 руб. 77 коп., согласно которому предприятие просило взыскать задолженность с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, Минобороны России.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025, с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России в пользу МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» взыскан долг в размере 565 022 руб. 08 коп. В удовлетворении иска к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, Администрации отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России и Минобороны России обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просили их отменить и отказать в иске.

ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорные помещения на праве оперативного управления, принадлежат учреждению. Ссылка суда о том, что при рассмотрении дела № А73-25171/2019 установлено, что распоряжениями ТУ ФАУФИ от 18.06.2007 № 961, от 14.11.2007 № 1701, от 07.12.2007 № 1834, от 18.12.2007 № 1837, на основании ч. 11 ст. 154 Федерального закона № 122-ФЗ переданы в муниципальную собственность исключительно жилые помещения в спорном МКД (за исключением площадей помещений и другого имущества дома, принадлежащих другим лицам на праве собственности, а также функциональных помещений) при рассмотрении настоящего спора несостоятельна, так как в настоящем споре объекты передавались на основании распоряжения ТУ ФАУФИ от 18.12.2007 № 1900. Соответственно, вывод суда о том, что все спорные помещения согласно техническим документам на дом в период передачи квартир в муниципальную собственность являлись нежилыми и остались в ведении Краснореченской КЭЧ, ошибочный. Из распоряжения ТУ ФАУФИ от 18.12.2007 № 1900 следует передача в муниципальную собственность жилого дома за исключением функциональных помещений первого этажа. Взыскание задолженности за помещение - I (13-21), I (26-29) площадью 202,3 кв.м необоснованно. С учетом того, что при постановке на кадастровый учет в 2012 в помещении произведена перепланировка, кассатор полагает, что взыскание долга за помещение I (1, 4-17), исходя из расчета площади 134,2 кв.м, неправомерно. Кроме того, бюджетная смета учреждения не предусматривает средств на оплату коммунальных услуг, финансовое обеспечение из федерального бюджета на такие расходы не выделяется.

Минобороны России в своей кассационной жалобе фактически дублирует доводы учреждения. Также указывает, что истцом не доказан факт направления платежных документов в адрес ответчика и полагает безосновательным взыскание платы с ответчика в субсидиарном порядке.

В судебном заседании представители ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России и Минобороны России поддержали доводы кассационных жалоб.

МУП г. Хабаровска «Тепловые сети», МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, Администрация отзывы на кассационные жалобы не представили, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, МУП г. Хабаровска «Тепловые сети», являясь гарантирующим поставщиком тепловой энергии, осуществляет отпуск тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные в расположенные в <...>:

- площадью 202,2 м² - помещение - I (13-21), I (26-29); - площадью 183,3 м² - помещение I (18-20, 22-27, 34-37); - площадью 70,5 м² - помещение I (28-33); - площадью 134,2 м² - помещение I (1, 4-17); - площадью 42,6 м² - помещения I (38-42).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) помещения I (18-20, 22-27, 34-37), I (28-33) принадлежат на праве собственности Российской Федерации и переданы ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления, о чем в период до 14.04.2022 внесены соответствующие записи о регистрации вещных прав учреждения.

Помещение - I (13-21), I (26-29) зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией.

Помещение I (1, 4-17) зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией, передано на праве оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России от КЭЧ по акту приема-передачи.

Помещение I (38-42) - отсутствует в ЕГРН запись о зарегистрированных правах на объект недвижимости. Как квартира 74 помещение I (38-42) снята с кадастрового учета 18.02.2025.

В соответствии с ответом ООО «РКЦ» от 07.11.2024 № 6525, при передаче базы данных по лицевым счетам и картотеки регистрационного учета граждан от ООО «Ремстрой Хабаровск» 27.04.2008 поквартирная карточка на квартиру № 74 по ул. Ульяновской, д. 160а не передавалась, лицевой счет с 27.04.2008 по настоящее время не открывался, начисление платы за ЖКУ не производилось.

Согласно расчету предприятия, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по поставке коммунального ресурса - отопление, у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунального ресурса, потребленного в спорных помещениях, всего в общей сумме 565 022 руб. 08 коп.

МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» приняты меры по досудебному урегулированию спора, в адрес ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России и Минобороны России и направлены претензии от 10.08.2023.

Оставленные без удовлетворения претензии послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца за счет основного должника - ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России и субсидиарного должника – Министерства обороны, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 123.21, 123.22, 210, 214, 216, 249, 294, 296, 307, 309, 310, 438, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 10, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата ресурса производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Несмотря на отсутствие в спорный период заключенного договора, между предприятием и учреждением сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии на объекты учреждения.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» и подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации, является Министерство обороны, которое закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ему федеральными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Основанием для возникновения права оперативного управления является акт собственника о закреплении имущества за учреждением.

Между тем право оперативного управления на недвижимое имущество в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131 ГК РФ) возникает с момента его государственной регистрации (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

К титульному владельцу могут быть предъявлены требования по содержанию переданного имущества с возложением обязанности по оплате коммунальных услуг лишь с момента государственной регистрации права оперативного управления за таким лицом, получившим имущество по распоряжению собственника.

Если же права на объекты возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), то в силу пунктов 1 и 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» они признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Собственник имущества при недостаточности денежных средств или имущества у учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам (пункт 4 статьи 123.23 ГК РФ).

В силу статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, не установив отсутствие спора по факту владения в период с октября 2022 года по май 2023 года нежилыми помещениями помещения I (18-20, 22-27, 34-37), I (28-33) на праве оперативного управления и регистрации этого права за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, доказанность факта принадлежности учреждению квартир № 73, 74 и помещения I (1, 4-17), I (13-21) и I (26-29) по ул. Ульяновская, 160а на праве оперативного управления, как ранее возникшим и юридически действительным при отсутствии государственной регистрации в ЕГРН (универсальное правопреемство), признав правомерным расчет долга за помещение I (1, 4-17), исходя из площади 134,2 м², суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в размере 565 022 руб. 08 коп. за счет ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, а при недостаточности

денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Минобороны России.

Расчет требований проверен судами и признан арифметически верным, возражений по порядку расчета (методике), как и контррасчет, ответчиками не представлено.

Доводы кассаторов об отсутствии у учреждения зарегистрированного вещного права оперативного управления на помещение - I (13-21), I (26-29) площадью 202,2 м², помещения I (1, 4-17) площадью 134,2 м², помещения I (38-42) площадью 42,6 м² выступали предметом оценки судов обеих инстанций и правомерно ими отклонены.

Суды установили, что в соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений № 1475-р от 08.04.2004, жилой дом по ул. Ульяновская, 160а закреплен на праве оперативного управления за Краснореченкой квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России (п. 883 Приложения к Распоряжению).

Принимая во внимание, что право собственности на объекты в МКД возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, суды обоснованно заключили, что право оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России на спорные помещения является ранее возникшим и юридически действительным при отсутствии государственной регистрации в ЕГРН, поскольку учреждение выступает универсальным правопреемником ФГУ «Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России, за которым объекты ранее закреплены на праве оперативного управления.

При этом в рамках рассмотрения дела № А73-25171/2019 судами установлено, что распоряжениями ТУ ФАУФИ от 18.06.2007 № 961, от 14.11.2007 № 1701, от 07.12.2007 № 1834, от 18.12.2007 № 1837, на основании части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ переданы в муниципальную собственность исключительно жилые помещения в спорном МКД (за исключением площадей помещений и другого имущества дома, принадлежащих другим лицам на праве собственности, а также функциональных помещений) (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Также суды учли, что все спорные помещения согласно техническим документам на дом в период передачи квартир в муниципальную собственность являлись нежилыми, соответственно, остались в ведении Краснореченской КЭЧ.

Помимо этого, из материалов дела следует, что двухуровневый объект состоит из помещений: -I (13-21) и I (26-29).

Из плана первого этажа технического паспорта от 30.03.2004 следует, что помещения I (26-29) имеют нумерацию 48-55. По паспорту 1999 года эти помещения первого этажа имеют нумерацию 26-29. Помещения 48-55 образованы в 2008 году в результате перепланировки, что следует из ссылки к плану первого этажа кадастрового паспорта 2004 года (прилагается). На этой же странице кв. 73 зачеркнута. На кадастровый учет помещение № 48-55 площадью

76 м² поставлено в 2012 году вместо 26-29, что подтверждается выпиской из ЕГРП и сопоставлением плана первого этажа и экспликации (плана) помещения 48-55 выписки ЕГРН. Исходя из площади, указанные помещения сейчас нумерованы 48-55, что следует из внесенных в паспорт в 2008 году изменений. Единственно нумерованные помещения подвала 12-20 по паспорту 2004 года (экспликации) площадью 121,6 м² поставлено на кадастровый учет в 2012 году.

В выписке из ЕГРН на указанное помещение, сделана отметка «произведена перепланировка» и в плане расположения выписки из ЕГРН отражена информация о помещениях 48-55 первого этажа и подвала 12-20.

В 2007 году, исходя из паспорта 1999 года, нежилые помещения нумерацией после 47 отсутствовали, они образовались в результате перепланировки функциональных помещений 1-19, 21-47, что подтверждается неоднократно внесенными изменениями в техпаспорт.

В 2010 году, то есть после передачи МКД в собственность муниципалитета, нежилые помещения преобразованы в квартиры. Помещение площадью 76 м² стало квартирой 73, что следует из приказа начальника КЭЧ № 41 от 14.04.2010.

Помещение площадью 202,3 м² с нумерацией - I (13-21), I (26-29) поставлено на кадастровый учет в 2013 году, из чего следует, что более поздняя информация, отражена в выписке на помещение - I (13-21), I (26-29).

Указанное помещение существует в настоящий момент и образовано из помещений подвала 12-20 (при регистрации указано как 13-21) и первого этажа (26-29) (по техпаспорту 2004 года они определены как 48-55). Разница площадей определяется неверным определением площади при перерегистрации помещения после перепланировки. То, что помещения 48-55 это помещения 26-29 определяется только путем сопоставления планов первого этажа и подвала и площади помещений и сопоставления планов 1999 и 2004 с изменениями 2008 года. То, что помещение 26-29 (48-55) является двухуровневым подтверждается датой регистрации и постановки на учет указанного помещения - 2013 год, что следует из выписки на помещение ЕГРН.

Регистрация в 2013 году, то есть после передачи МКД в муниципальную собственность, за исключением функциональных помещений, свидетельствует о сохранении в федеральной собственности второй части помещения, используемого под квартиру 73, - подвальной части, присоединенной к части помещения первого этажа. Подтверждает сохранение статуса функционального помещения и план помещения в настоящем и в исковой период отсутствие в выписке из ЕГРП на МКД помещения 73 в том числе в качестве квартиры. При этом выписка содержит информацию с кадастровым номером функционального помещения - I (13-21), I (26-29).

Судами справедливо отмечено, что задолженность за помещение 1 этажа, указанного двухуровневого нежилого помещения (48-55), (при передаче МКД это помещения 26-29) ранее взыскана с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России вступившим в законную решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-12080/2022 (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Также по указанному делу взыскана задолженность за площадь 134,2 м² вместо 131,7 м² как в выписке, так как путем подсчета площадей в составе всего помещения получается площадь 134,2 м².

При этом в настоящем деле в техпаспорте в экспликации к плану помещений площадь 131,7 м² исправлена на 134,2 м².

В данной взаимосвязи доводы учреждения и Минобороны России не признаны состоятельными судом округа, как необоснованные и противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам и раннее вступившим в законную судебным актам по делам № А73-12080/2022 и № А73-25171/2019, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

Аргументы ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России о том, что его бюджетная смета не предусматривает средств на оплату теплоснабжения, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не освобождают лицо, в оперативном управлении которого находятся объекты, оплачивать коммунальные услуги на основании статей 210, 296 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

Доводы Минобороны России о не направлении истцом платежных документов не является основанием для освобождения ответчика как обладателя ограниченного вещного права от установленной законом обязанности вносить плату за коммунальные услуги. Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и действуя добросовестно и разумно, не был лишен возможности обратиться к истцу за получением необходимых платежных документов.

Ссылка Минобороны России об отсутствии правовых оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности также не состоятельна.

В соответствии с частью 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Исходя из указанных норм, а также положений статьи 399 ГК РФ, пункт 3 статьи 158 БК РФ, судами сделан правильный вывод о привлечении собственника имущества - Российской Федерации в лице Минобороны России к субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.

Предъявление иска одновременно к учреждению и Российской Федерации - субсидиарному должнику, что имеет место в данном случае, не противоречит закону. Вопрос об имущественном положении казенного учреждения при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная

ответственность Российской Федерации наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств.

Изложенные в кассационных жалобах доводы выражают несогласие с оценкой судами установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

В этой связи у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.05.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025 по делу № А73-19178/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи В.Г. Дроздова

С.Ю. Лесненко