Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А53-4177/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4177/23
18 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Украинцева Ю. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску муниципального казённого учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДРСУ-Дон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени за период с 02.10.2022 по 27.10.2022 в размере 161 899,05 руб.,

установил, что МКУ «ДИСОТИ» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ДРСУ-Дон» о взыскании пени за период с 02.10.2022 г. по 27.10.2022 г. в размере 161 899,05 рублей, образовавшихся в результате просрочки выполнения подрядчиком работ по муниципальному контракту № 136 от 02.08.2022.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

В представленном отзыве ответчик просил в иске отказать, указал, что требования иска добровольно исполнены на сумму 152 420,85 рублей, что подтверждается платежным


поручением № 429 от 16.03.2023. Также указал, что истцом неверно произведен расчет пени, без учета статьи 193 ГК РФ и оплаты произведены с учетом контррасчета.

От истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в сторону уменьшения с учетом произведенной ответчиком оплаты. Истец просил суд взыскать с ответчика пени в размере 9 478,2 рублей. Судом уточненные требования приняты к рассмотрению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 10.04.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.04.2023 г. 16:38:51 МСК.

11.04.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил, что 02.08.2022 между муниципальным казенным учреждением «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДРСУ-Дон» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 136.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется в установленный контрактом срок в соответствии с локальным сметным расчетом и графиком выполнения работ выполнить работы по ремонту ул. Берберовская, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом и графиком финансирования и производства работ.

Срок выполнения работ согласно графику выполнения работ (приложение № 2 к

муниципальному контракту) – с 10.08.2022 г. по 01.10.2022 г.

Как указывает истец срок производства работ был нарушен заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2, КС-3 № 1 от 28.10.2022.

В соответствии с п. 2.3 контракта ( в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.10.2022 г.) цена контракта составляет 24 907 545,6 рублей.

Расчет суммы пени произведен согласно Постановлению Правительства РФ от 30 августа 2017 г. . № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств. предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063".

МКУ «ДИСОТИ» направило в адрес подрядчика претензионное письмо № 2022/71495 от 01.12.2022г. с требованием оплатить пеню за просрочку выполнения работ за период с 02.10.2022 по 27.10.2022 г. в размере 161 899,05 рублей. Добровольно вышеуказанные требования выполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом произведенной ответчиком после подачи иска добровольной оплаты


пени на сумму 152 420,85 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика пени в размере 9 478,2 рублей. Судом уточненные требования приняты к рассмотрению.

Обращаясь с исковым требованием о взыскании пени по контракту, истец указал, что ответчиком выполнены работы с нарушением срока.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. В представленном отзыве ответчик факт просрочки выполнения работ не оспаривает, указывает на добровольное погашение требований искового заявления.

Расчет суммы пени произведен согласно Постановлению Правительства РФ от 30 августа 2017 г. . № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств. предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063".

Судом расчет проверен, признан неверным.

Расчет истца по контракту произведен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. По условиям контракта срок выполнения работ – до 01.10.2022 г. Последний день по контракту выпадает на нерабочий день (01.10.2022 в 2022 году был нерабочим).

Таким образом, надлежащий день окончания срока по контракту – 03.10.2022, в связи с чем, начисление неустойки по контракту правомерно с 04.10.2022.

Материалами дела подтверждено, что ответчик работы выполнил с просрочкой. По расчету суда, надлежащий размер неустойки составляет 149 445,27 руб.

Ответчик добровольно произвел оплату пени за нарушение срока выполнения работ на сумму 152 420,85 рублей, что превышает размер пени, признанной судом правомерной.

В связи изложенным, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку истец, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается.руководствуясь статьями 49, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить. В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Украинцева Ю. В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 3:51:00

Кому выдана Украинцева Юлия Владимировна