Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А45-35610/2020

Арбитражный Суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35610/2020
04 марта 2021 года
г. Новосибирск


Арбитражный суд Новосибирской области в составе:

судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минигалиевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОМНИКОММ НОВОСИБИРСК»

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

третьи лица: 1) инспекция федеральной налоговой службы по Кировскому району <...>) инспекция федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска

о признании постановления от 26.03.2020 о взыскании исполнительского сбора недействительным,

при участии представителей:

заявителя – не явился, извещен,

заинтересованных лиц – 1) ФИО1, доверенность от 01.03.2021 №13, удостоверение, 2) не явился, извещен,

третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

26 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее- пристав, заинтересованное лицо №1) вынес постановление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОМНИКОММ НОВОСИБИРСК» (далее- заявитель, общество) исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Вынесение указанного постановления послужило основанием для обращения 18 декабря 2020 года общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным названного постановления.

По мнению заявителя, срок для добровольного исполнения не истек, 19 марта 2020 года сами добровольно погасили долг при получении решения налогового органа, правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления не было.

Третье лицо в отзыве на заявление указывает, что общество произвело оплату задолженности платежным поручением от 19.03.2020 №87 на сумму 100 рублей, налоговым органом направлено в адрес отдела судебных приставов по Кировскому району уточнение от 22.03.2020 №670 о полном погашении задолженности по постановлению №540302089.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения пристава, арбитражный суд находит заявление, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) предусматривает, что постановления судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: не соответствие таких решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на нее каких-либо обязанностей.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон №229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По части 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть, санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом вынесено решение о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 11.03.2020 №2749 на сумму 100 рублей, в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска было направлено постановление о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика от 12.03.2020 №540302089 на сумму 100 рублей, приставом постановлением от 20.03.2020 №381538003/5405 возбуждено исполнительное производство, 19 марта 2020 года заявитель полностью исполнил требования исполнительного документа, оплатив платежным поручением №87 задолженность в сумме 100 рублей, налоговым органом 22 марта 2020 года в адрес отдела судебных приставов в электронном виде направлено уточнение №670 о полном погашении задолженности по постановлению №540302089, 26 марта 2020 года приставом окончено исполнительное производство №40382/20/54005-ИП и в тот же день заинтересованное лицо №1 вынесло постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления общества о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением заместителя главного судебного пристава Новосибирской области от 19.02.2021 №217 оспариваемое постановление отменено.

Учитывая перечисленные нормы законодательства, пристав обязан установить факт неисполнения требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, определить размер задолженности общества и с учетом размера задолженности рассчитать размер подлежащего взысканию исполнительского сбора.

Имеющиеся доказательства по делу подтверждают, что пристав не выяснил обстоятельства о добровольном исполнении обществом требований исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес общества приставом не направлялось, отсутствие правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Обратного в порядке статей 65 и 200 АПК РФ приставом не представлено.

Таким образом, в данном случае пристав вынес постановление от 26.03.2020 о взыскании исполнительского сбора без учета всех обстоятельств исполнительного производства №40382/20/54005-ИП, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора с общества является неправомерным, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы в этой части не подлежат распределению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора №54005/20/511284 от 26.03.2020 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОМНИКОММ НОВОСИБИРСК» исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков