Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А60-54409/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54409/2022
05 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташевой Е.И. (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело № А60-54409/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бергауф Строительные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Петронит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.12.2022.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств за некачественный товар в размере 200 100 руб., поставленный в рамках договора поставки товара от 18.11.2019 № 18/11.

Определением суда от 10.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит отказать в их удовлетворении.

Истец с доводами, изложенными в отзыве, не согласен, представил письменные возражения. Заявлено ходатайство об истребовании у ответчика в порядке ст. 66 АПК РФ оригинала доверенности на водителя ФИО2

Кроме того, в материалы дела 30.11.2022 поступило ходатайство о приобщении журнала регистрации учета движения автотранспорта с листом хронометража.

Определением арбитражного суда от 05.12.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.



В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал,

представил копию журнала регистрации учета движения автотранспорта с листом

хронометража.

Определением арбитражного суда от 11.01.2023 дело назначено к судебному

разбирательству.

Истец 27.01.2023 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство о приобщении к

материалам дела дополнительных документов (лабораторное заключение № 1 о

несоответствии сырья/тары/упаковки нормативным значениям от 20.02.2021, сертификат

качества).

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке

ст. 75 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 30.01.2023 судебное разбирательство отложено.

Истец 07.03.2023 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство о приобщении к

материалам дела дополнительных документов (лабораторное заключение № 1 от 20.02.2021). Судебное заседание проведено без участия представителя истца ввиду технических

неполадок сервиса «Мой арбитр» при применении системы веб-конференции

информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Определением арбитражного суда от 07.03.2023 судебное разбирательство отложено. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

На основании ст. 163 АПК РФ в целях представления дополнительных доказательств в

судебном заседании 27.03.2023 объявлен перерыв до 29.03.2023.

Истец 28.03.2023 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство о приобщении к

материалам дела доказательств оплаты поставки в размере 1 000 500 руб.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие

лиц, участвующих в деле. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.11.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 18/11 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик в течение действия настоящего договора обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях, определенных настоящим договором.

Наименование, ассортимент, единицы измерения, количество, цена товара, сроки его оплаты, сроки и способы доставки товара, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки конкретной партии товара по настоящему договору согласовываются сторонами в заявках, заказах и (или) протоколах согласования цены, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора

В случае наличия разногласий между условиями, согласованными сторонами в приложениях, и условиями настоящего договора, применению подлежат условия соответствующего приложения. При не указании в приложениях к настоящему договору каких - либо условий поставки конкретной партии товара, применению подлежат условия договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.4 договора приемка товара по качеству осуществляется в течение 20 календарных дней с момента получения товара на складе покупателя.

Претензии по скрытым недостаткам товара, выявленным в процессе производства, могут быть предъявлены в течение срока годности товара при условии соблюдения покупателем (грузополучателем) требований по транспортировке, хранению и использованию товара по назначению.



Согласно п. 6.5 договора в течение гарантийных сроков поставщик обязуется вывезти или заменить некачественный товар в течение 5-ти рабочих дней с момента получения соответствующего требования от покупателя. Все расходы, связанные с вывозом и заменой некачественного товара несет поставщик. Поставщик обязан возместить покупателю затраты, связанные с хранением и выполнением погрузочно-разгрузочных работ с товаром, не соответствующим требованиям поставки по количеству, качеству или комплектности товаро-сопроводительной документации. При отказе покупателя от товара ненадлежащего качества и отказе от его замены на качественный, поставщик обязан возвратить покупателю уплаченные денежные средства за некачественный товар в течение 5-ти рабочих дней с момента получения соответствующей претензии от покупателя.

Как указывает истец 21.01.2021 в адрес общества «Бергауф Строительные технологии» ответчиком поставлен товар Этиленгликоль в количестве 11 500 кг стоимостью 1 000 500 руб., оплаченный истцом платежными поручениями от 16.02.2021 № 2263, от 04.02.2021 № 1556.

Стоимость за единицу товара определена в спецификации № 12 к договору от 30.12.2020 года и равна 87,00 рублям за килограмм.

Как указывает истец, в процессе производства продукции ООО «Бергауф Строительные Технологии» обнаружено несоответствие температуры замерзания этиленгликоля, о чем направлена претензия поставщику. На основании указанной претензии, поставщиком согласован возврат денежных средств и вывоз товара в количестве 2 300 кг. (2 еврокуба) на 30.03.2021.

Спорный товар 30.03.2021 вывезен со склада в г. Стерлитамак.

Вместе с тем денежные средства в размере 200 100 руб., уплаченные за товар, не возвращены ответчиком.

Истец 13.05.2022 направил претензию в адрес ответчика с требованием оплатить имеющуюся задолженность за вывезенный товар.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут



быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец должен доказать, что ответчик поставил ему товар ненадлежащего качества, выявленные недостатки товара имеют существенный характер и возникли до или в момент передачи товара. При наличии указанных обстоятельств у истца возникает право требовать возврата уплаченных за товар денежных средств, которые по смыслу гражданского законодательства являются убытками истца (ст. 15 и ст. 393 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Факт приобретения истцом у ответчика товара, а также оплаты товара сторонами не оспаривается, подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура от 01.02.2021 № 119) и платежными документами (платежные поручения от 16.02.2021 № 2263, от 04.02.2021 № 1556).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в процессе производства продукции с использованием товара (этиленгликоля) обнаружено несоответствие температуры замерзания этиленгликоля, в результате чего истец приобретенный товар вернул ответчику.

В качестве подтверждения поставки товара ненадлежащего качества истцом представлены: лабораторное заключение № 1 о несоответствии сырья/тары/упаковки нормативным значениям от 20.02.2021, материалы деловой переписки истца с ответчиком посредством электронной почты.

В подтверждение факта вывоза товара со склада общества «Бергауф Строительные технологии» истец представил копию журнала «Регистрация учета движения автотранспорта с листом хронометража», а также возврат поставщику от 30.03.2021 № 9, доверенность № 21 на водителя ФИО2.

Таким образом, поскольку недостатки товара являются существенными, на ответчике лежала обязанность по замене некачественного товара.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью «Петронит» в нарушение принятых на себя обязательств замену товара на товар надлежащего качества до настоящего времени не произвело, в связи с чем истец в силу ст. 475 ГК РФ заявил требование о возврате денежных средств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, а также каждое доказательство в отдельности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Доводы ответчика об отсутствии со стороны истца доказательств поставки товара ненадлежащего качества в надлежащем процессуальном порядке не подтверждены (ст. 65 АПК РФ), опровергаются представленными в материалы дела документами.

Претензии истца о существенных недостатках товара заявлены в период гарантийного срока, что подтверждается установленным судом фактом возвращения товара поставщику 30.03.2021, материалами деловой переписки.

Доводы ответчика о том, что «электронная переписка» между сторонами не может являться подтверждением доводов истца, являются несостоятельными, поскольку указанный способ обмена информацией не противоречит условиям п. 7.6 договора.



Следовательно, исковые требования заявлены обоснованно и в силу ст. 309, 310, 475

ГК РФ подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в

пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петронит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бергауф Строительные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 200 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 002 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Билокурая Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 1:02:00



Кому выдана Билокурая Анастасия Андреевна