Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А40-79809/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79809/24-68-621
г. Москва
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ БУКМЕКЕРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2008, ИНН: <***>, КПП: 771001001, 125196, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ ЛЕСНАЯ, Д. 3, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩ. II, КОМ. 29) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕЛЕСПОРТ ГРУП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2016, ИНН: <***>, КПП: 770301001, 123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ЭТАЖ/ОФИС 26/10) о взыскании 37 419 959,6 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 на основании выданной доверенности от 13.12.2023 года; паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО2 на основании выданной доверенности от 01.02.2024 года; паспорт, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 35.000.000 руб., процентов в сумме 2.149.959 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Первый канал», просит запросить у него сведения, указанные в ходатайстве, а также вызвать в качестве свидетеля директора ответчика.

Представитель истца по ходатайствам возражал.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, к ходатайству не приложены какие-либо документы, которые позволили бы прийти к выводу, о том, что судебный акт, принятый по настоящему делу, повлияет на права и обязанности указанного ответчиком юридического лица.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства суд отказывает.

Не имеется оснований и для вызова свидетеля, указанного ответчиком, поскольку по смыслу ст. 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта. Однако при рассмотрении настоящего спора с учетом его предмета и основания суд не усмотрел необходимости в вызове свидетеля.

Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.06.2023 между АО «Телеспорт Груп» (исполнитель, ответчик) и ООО «Первая международная букмекерская компания» (заказчик, истец) был заключен договор № ТСГ-181/0623, согласно условиям которого (п. 1.1.) исполнитель обязался в период действия настоящего договора оказывать заказчику комплекс услуг по заключению сделок с АО «Первый канал» или иным лицом по созданию и выходу в эфире телеканала «Первый канал» Программы передач, состоящих из нескольких модулей-рубрик, посвященных обсуждению прошедших и предстоящих спортивных событий в различных форматах, в том числе с устным и графическом упоминанием заказчика и размещению рекламы заказчика (товарный знак «Лига Ставок») в таких Программах.

Общая стоимость услуг составляла 70.000.000 руб. (п. 2.1. договора).

Во исполнение условий договора (п.п. 1.3, 1.4, 2.1, 2.3) истец перечислил ответчику аванс в сумме 35.000.000 руб., что подтверждается платежным поручением № 51 от 03.07.2023.

Срок оказания услуг, предусмотренный п. 1.3 договора, до 01.09.2023.

Также сторонами было определено (п. 1.5 договора), что услуги считаются оказанными исполнителем при условии заключения заказчиком сделок с АО «Первый канал» или иным уполномоченным лицом по созданию и выходу в эфир телеканала «Первый канал» Программ и размещению рекламы заказчика (товарный знак «Лига Ставок») в таких Программах.

В соответствии с п. 2.4 договора в случае не заключения заказчиком сделок в течении трех месяцев с даты заключения договора с АО «Первый канал» или иным лицом по созданию и выходу в эфир телеканала «Первый канал» Программ и размещению рекламы заказчика в таких Программах в результате оказываемых исполнителем услуг, договор считается расторгнутым по соглашению сторон и исполнитель обязуется возвратить полную стоимость ранее оплаченных заказчиком услуг в течении 30 дней с момента расторжения договора.

Истец указал на то, что договор с АО «Первый канал» или иным лицом по созданию и выходу в эфир телеканала «Первый канал» Программ и размещению рекламы заказчика в таких Программах в рамках договора № ТСГ-181/0623 от 30.06.2023 не заключен. Ответчик обязательства в рамках договора не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора (п. 6.1 договора) истец письмом от 21.11.2023 № ПМДО/1470, направленным в адрес ответчик уведомил его о расторжении договора и потребовал возвратить уплаченный по договору аванс.

В ответном письме от 15.12.2023 № 130 ответчик сообщил о готовности возвратить уплаченный аванс в полном объеме.

Письмом от 27.12.2023 № ПМДО/1622 истец предоставил ответчику банковские реквизиты для перечисления уплаченного аванса, письмом от 07.02.2024 № ПМДО/97 истец повторно уведомил ответчика о необходимости перечисления уплаченного аванса.

18.03.2024 истец направил ответчику претензию № ПМДО/398 от 15.03.2024.

Между тем до настоящего времени сумма уплаченного аванса не возвращена. Претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора (письмо от 21.11.2023 № ПМДО/1470), следовательно, договор считается расторгнутым с учетом положений пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Поскольку договор расторгнут, то в силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства между сторонами прекратились.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт перечисления денежных средств подтвержден материалами дела, договор расторгнут, встречное исполнение на сумму полученного аванса не представлено, денежные средства не возвращены, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что услуги по договору были оказаны, имели место переговорные процессы, невозможность исполнения договора в целом возникла по вине заказчика, отклоняются, поскольку ничем не подтверждены, доказательств проведения переговоров, переписок, встреч, заключений меморандумов, обмена проектов Программ, обсуждений условий размещения рекламы в этих проектах и прочих доказательств не представлено. Доказательств соблюдения порядка сдачи-приемки услуг, предусмотренного в разделе 2 договора, также не представлено. Правовые основания для удержания полученных денежных средств ответчиком не доказаны.

В силу п. 6.4 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая п. 2.4 договора, исполнитель должен осуществить возврат ранее уплаченного авансового платежа в срок не позднее 30.10.2023.

За период с 31.10.2023 по 08.04.2024 истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 2.149.959 руб. 58 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах в отсутствие доказательств возврата денежных средств, требование истца о взыскании процентов правомерно и подлежит удовлетворению.

Вопреки мнению ответчика положения ст. 333 ГК РФ к процентам не применяются.

Иные доводы ответчика относительно рассматриваемого корпоративного спора, недействительности сделки, не имеют правового значения, поскольку в данном случае имеет место исключительно не исполнение обязательств со стороны контрагента по предоставлению встречного исполнения на сумму полученных денежных средств.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 779, 715, 1102 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица и вызове свидетеля отказать.

Взыскать с АО "ТЕЛЕСПОРТ ГРУП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ПЕРВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ БУКМЕКЕРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 35.000.000 руб., проценты в сумме 2.149.959 руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова