Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А64-9111/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«08» февраля 2018г. Дело № А64-9111/2017

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2018.

Полный текст решения изготовлен 08.02.2018.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области, г. Тамбов, (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

к ООО "Звезда-2", Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо: Казенное предприятие Тамбовской области «Капиталстрой», г. Тамбов,

о взыскании 37 695 792 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, доверенность №43 от 22.05.2017,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 30.03.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области. г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Звезда-2», п. Строитель Тамбовской области, с требованием о возврате денежных средств уплаченных по государственному контракту №0164200003015003999_53113 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство геронтологического центра в г. Тамбове» (2 очередь) от 07.12.2015 в размере 37 695 792 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются по месту нахождения организации. При этом место нахождения организации определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места нахождения юридического лица, сведениям о его месте нахождения (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.02.2018 местом нахождения ООО «Звезда-2» является: <...>.

Почтовая корреспонденция ответчику арбитражным судом направлялась именно по адресу <...>.

При этом копии судебных актов, направленные арбитражным судом, возвращены отправителю с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», что в силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего место нахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 №234). Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ООО «Звезда-2» в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции последний должен нести сам.

Ненадлежащая организация получения корреспонденции по названному адресу является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам заявитель.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо считает исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве на иск.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на иск, дополнительных доказательств, а также в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и третьего лица, суд выяснил, что 07.12.2015 между Управлением строительства и инвестиций Тамбовской области (Государственный заказчик) (Правопредшественник истца) и Обществом с ограниченной ответственностью «Звезда-2» (Генподрядчик), был заключен Государственный контракт №0164200003015003999_53113 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство геронтологического центра в г. Тамбове» (2 очередь) (далее – Контракт от 07.12.2015).

П. 1.1 Контракта от 07.12.2015 Генподрядчик обязался, в установленный контрактом срок, выполнить по заданию Государственного заказчика подрядные работы по объекту: «Строительство геронтологического центра в г. Тамбове» (2 очередь) (далее – объект), а Государственный заказчик обязался создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить в порядке, установленном настоящим контрактом.

Генподрядчик обязался выполнить работы в соответствии с графиком производства работ (приложение №1 к настоящему контракту) по объекту на свой риск собственными силами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями контракта, проектной документацией и в соответствии с техническими характеристиками товаров, используемых при выполнении работ, предложенными Генподрядчиком в первой части заявки на участие в электронном аукционе (Приложение №2 к контракту) (п. 1.2 Контракта от 07.12.2015).

П. 3.1 Контракта от 07.12.2015 устанавливались календарные сроки выполнения подрядных работ: начало работ: с даты заключения контракта, окончание работ: 12 месяцев с даты заключения контракта в соответствии с графиком производства работ (приложение №1 к контракту).

Согласно п. 2.1 Контракта от 07.12.2015, стоимость контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта в соответствии с протоколом составляет: 241977345 руб. Цена контракта включает общую стоимость всех работ и строительных материалов, оплачиваемую Государственным заказчиком Генподрядчику за полное выполнение Генподрядчиком своих обязательств по выполнению работ, в том числе в стоимость включаются налоговые платежи, транспортные расходы и прочие расходы.

Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов работ и иных условий его исполнения (п. 2.2 Контракта от 07.12.2015).

П. 2.4 Контракта от 07.12.2015 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 09.01.2017 стороны устанавливали, что оплата по настоящему контракту осуществляется Государственным заказчиком по мере поступления средств из областного бюджета с лицевого счета открытого в территориальном органе Федерального казначейства по Тамбовской области на расчетный счет Генподрядчика за фактически выполненные работы на основании акта приемки выполненных работ, оформленного в установленном порядке.

Оплата производится в рублях, в течение 5 рабочих дней с момента подписания документации, подтверждающей выполнение данных работ (формы КС-2, Кс-3), при условии наличия бюджетного финансирования Государственного заказчика, но не позднее 30 декабря 2017 года в соответствии с выделенными лимитами инвестиций, при этом Государственный заказчик вправе произвести оплату по контракту путем выплаты Генподрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком предусмотренных контрактом обязательств. Государственный заказчик вправе производить авансирование работ по контракту в размере до 30% от суммы контракта. Выплата аванса производится на основании выставленного Генподрядчиком счета. Погашение авансового платежа производится до конца завершения работ по контракту.

Дополнительным соглашением №2 от 02.06.2017 стороны расторгли контракт по соглашению сторон.

П. 2 Дополнительного соглашения №2 от 02.06.2017 стороны фиксировали, что на момент заключения Соглашения Генподрядчиком выполнены работы по контракту на сумму 164000000 руб. За выполненные работы по контракту Государственным заказчиком произведена оплата в размере 164000000 руб. По выполненным работам и их оплате стороны претензий друг к другу не имеют.

Оплата выполненных работ на сумму 164000000 руб. подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями №284787 от 24.12.2015 на сумму 2000000 руб., №284784 от 24.12.2015 на сумму 80000000 руб., №364832 от 30.12.2015 на сумму 82000000 руб.

29.09.2017 истцом произведен осмотр объекта.

Согласно Акта обследования объекта капитального строительства: «Строительство геронтологического центра в г. Тамбове» (2 очередь), работы, оплаченные, согласно представленным приложениям, Управлением строительства и инвестиций области подрядной организации ООО «Звезда-2» на 01.07.2017, в полном объеме подрядной организацией не выполнены на общую сумму 37695792 руб.

Претензия №49.01-06/843 от 20.10.2017, которой истец просил ответчика возвратить денежные средства в размере 37695792 руб. до 30.11.2017, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что истцом работы были оплачены в большем объеме, чем выполнены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием о возврате денежных средств уплаченных по государственному контракту №0164200003015003999_53113 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство геронтологического центра в г. Тамбове» (2 очередь) от 07.12.2015 в размере 37 695 792 руб.

Третье лицо считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в размере 21522271 руб., в остальной части исковых требований отказать.

При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из Государственного контракта №0164200003015003999_53113 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство геронтологического центра в г. Тамбове» (2 очередь) от 07.12.2015.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Контракта от 07.12.2015, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

П. 2 Дополнительного соглашения №2 от 02.06.2017 стороны фиксировали, что на момент заключения Соглашения Генподрядчиком выполнены работы по контракту на сумму 164000000 руб. За выполненные работы по контракту Государственным заказчиком произведена оплата в размере 164000000 руб. По выполненным работам и их оплате стороны претензий друг к другу не имеют.

Оплата выполненных работ на сумму 164000000 руб. подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями №284787 от 24.12.2015 на сумму 2000000 руб., №284784 от 24.12.2015 на сумму 80000000 руб., №364832 от 30.12.2015 на сумму 82000000 руб.

Истец, ссылаясь на Акт обследования от 29.09.2017, возражает по объему выполненных ответчиком работ.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

На основании п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2018 судом было предложено сторонам рассмотреть вопрос и представить письменные пояснения о целесообразности и необходимости назначения судебной экспертизы, в случае необходимости назначения судебной экспертизы рассмотреть вопрос об оплате экспертизы, определить круг вопросов для экспертов, экспертное учреждение.

Истец возражает против назначения судебной экспертизы, пояснил, что на спорном объекте были продолжены работы другой организацией в рамках иного контракта, что делает невозможным проведение судебной экспертизы.

Ответчиком письменные пояснения о необходимости и целесообразности назначения судебной экспертизы не были представлены.

Третье лицо письменные пояснения о необходимости и целесообразности назначения судебной экспертизы не представило.

Поскольку истец возражает против назначения судебной экспертизы, иные лица, участвующие в деле, согласие на ее проведение не выразили, работы на объекте были продолжены другой организацией, проведение судебной экспертизы без повреждения объекта не возможно, а также принимая социальную значимость объекта, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения судебной экспертизы для определения фактического объема работ, выполненных ответчиком в рамках спорного объекта.

Оценив доводы истца и третьего лица и представленные документы, суд приходит к выводу о том, что сумма не выполненных объемов и видов работ составляет стоимость 21522271 руб., поскольку в материалы дела представлена копия Акта экспертного исследования №566/50 от 16.06.2017, составленного АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» по письменному обращению УФСБ РФ по Тамбовской области.

Согласно выводам эксперта, изложенным в Акте экспертного исследования №566/50 от 16.06.2017:

1. Фактически выполненные виды и объемы работ по строительству геронтологического центра в г. Тамбове 92 очередь) не соответствуют объемам и видам работ, отраженным в актах о приемке выполненных работ, представленных ООО «Звезда-2» в КПТО «Капиталстрой» по государственному контракту №0164200003015003999_53113 от 07.12.2015. В связи с объемностью ответа фактически не выполненные виды и объемы работ отражены в Таблице 1 и сумма не выполненных объемов и видов работ составляет стоимость 21522271 руб.

2. Фактическая стоимость выполненного комплекса работ по строительству геронтологического центра в г. Тамбове (2 очередь) составляет сумму 142477729 руб.

3. Фактический объем отраженный в актах о приемке выполненных работ, представленных ООО «Звезда-2» в КПТО «Капиталстрой» по государственному контракту №0164200003015003999_53113 от 07.12.2015, по строительству геронтологического центра в г. Тамбове (2 очередь) завышен. Стоимость фактически выполненных работ ООО «Звезда-2» по строительству геронтологического центра в г. Тамбове (2 очередь) завышена на сумму 21522271 руб.

Ссылка истца и третьего лица на Акт обследования от 29.09.2017, которым установлен размер невыполненных работ на сумму 37695792 руб. судом отклоняется, поскольку данный акт составлен в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика. Доказательств приглашения ответчика для осмотра и составления акта истцом в материалы дела также не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд считает обоснованной сумму не выполненных объемов и видов работ - 21522271 руб., установленную Актом экспертного исследования №566/50 от 16.06.2017 АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория».

Поскольку стоимость невыполненных работ на сумму 21522271 руб. ответчиком не возвращена, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 21522271 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Истец Претензией №49.01-06/843 от 20.10.2017 просил ответчика возвратить денежные средства в срок до 30.11.2017.

Ответчиком доказательств возврата денежной суммы в размере 21522271 руб. либо выполнения работ на указанную сумму не представлено.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата 21522271 руб., либо выполнения работ на указанную сумму, исковые требования в части взыскания 21522271 руб. материалами дела доказаны, подлежат удовлетворению, в остальной части исковых требований отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании ст. 102, 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Звезда-2", п. Строитель Тамбовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Тамбов, неосновательное обогащение в размере 21522271 руб.; в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 114180 руб.

2. В остальной части исковых требований отказать.

3. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Захаров