Постановление от 29 октября 2021 г. по делу № А82-4021/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-4021/2021

29 октября 2021 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Шемякиной О.А.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021

по делу № А82-4021/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Специнструмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Специнструмент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская компания» (далее – Компания) о взыскании 141 057 рублей 77 копеек задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 принят отказ Общества от иска в части взыскания 5000 рублей долга, решение суда в данной части отменено, производство по делу в данной части прекращено; с Компании в пользу Общества взыскано 136 057 рублей 77 копеек долга.

Компания не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Компании, сумма долга составляет 47 471 рубль 88 копеек.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя жалобы, просило оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили договор поставки от 22.02.2018 № 22/02-18, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Поставка продукции осуществляется отдельными партиями в течение всего срока действия договора (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора цена на продукцию определяется поставщиком, а накладная на поставляемую продукцию является протоколом согласования договорной цены.

Расчеты за поставленную продукцию осуществляются покупателем в следующем порядке: 50 процентов от общей стоимости отгружаемой продукции – предварительная оплата, 50 процентов от общей стоимости отгружаемой продукции оплачивается покупателем в течение 14 дней после отгрузки товара со склада поставщика (пункт 5.1 договора).

Во исполнение договора истец передал ответчику товар по универсальным передаточным документам от 01.02.2019 № 26, от 06.02.2019 № 38, от 11.02.2019 № 46, от 20.02.2019 № 58, от 02.03.2019 № 77, № 81, от 15.03.2019 № 86, от 18.03.2019 № 91, от 25.03.2019 № 96, от 29.03.2019 № 99, от 05.04.2019 № 107, от 19.04.2019 № 122, от 25.04.2019 № 125, от 08.05.2019 № 133, от 22.05.2019 № 154, от 17.06.2019 № 169, от 29.07.2019 № 214, от 28.08.2019 № 254, а также выполнил работы по переточке сверла на сумму 6780 рублей по акту от 04.07.2019 № 185 (документы подписаны сторонами и скреплены их печатями).

По утверждению истца, поставленный товар и выполненные работы ответчик не оплатил, сумма долга составила 141 057 рублей 77 копеек.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить сумму долга.

Компания данное требование не исполнила, в связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленной сумме и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд в связи с отказом истца от иска отменил решение суда в части, в остальной части оставив решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе универсальные передаточные документы от 01.02.2019 № 26, от 06.02.2019 № 38, от 11.02.2019 № 46, от 20.02.2019 № 58, от 02.03.2019 № 77, № 81, от 15.03.2019 № 86, от 18.03.2019 № 91, от 25.03.2019 № 96, от 29.03.2019 № 99, от 05.04.2019 № 107, от 19.04.2019 № 122, от 25.04.2019 № 125, от 08.05.2019 № 133, от 22.05.2019 № 154, от 17.06.2019 № 169, от 29.07.2019 № 214, от 28.08.2019 № 254, а также акт от 04.07.2019 № 185, подписанные сторонами без разногласий и скрепленные их печатями, суды пришли к выводам о доказанности передачи истцом товара ответчику и выполнения работ для него, а также о наличия у ответчика задолженности в сумме 136 057 рублей 77 копеек.

Доказательства погашения ответчиком задолженности в указанной сумме в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск Общества и взыскали в его пользу с Компании 136 057 рублей 77 копеек долга.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя жалобы признаков злоупотребления правом со стороны истца (статья 10 Кодекса) судами не установлено.

Основания для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, в том числе являлись бы безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу № А82-4021/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская компания» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская компания».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья



О.А. Шемякина