Дополнительное решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А40-116026/2021




ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116026/21-120-770
23 ноября 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда оглашена 22 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Тетерин А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по заявлению ООО «Ликбез стоматология»

ответчик: ООО «Абсолют» (ОГРН 1207700280215, ИНН 9701160369)

о взыскании денежных средств в размере 118 116 рублей с учетом увеличения заявленных требований, о взыскании судебных расходов в сумме 6000 руб.

с участием:

От истца: извещён, не явка

От ответчика: извещён, не явка



УСТАНОВИЛ:

ООО «Ликбез стоматология» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТЭР» о взыскании денежных средств в размере 118 116 рублей с учетом увеличения заявленных требований.

От ООО "Абсолют" ОГРН 1162375054160, ИНН 2312254741 поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 6000 руб.

Арбитражным судом г. Москвы 30.07.2021. вынесено решение по делу А40-116026/21-120-770 в порядке упрощенного производства.

02.08.2021 г. от истца в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление об исправлении опечатки в решении суда, относительно заявленной суммы.

Судом установлено, что истец увеличил размер исковых требований до 118 116 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ, о чем вынесено определение Арбитражного суда Иркутской области.

Между тем, в решении Арбитражного суда города Москвы 30.07.2021г. рассмотрено требование в первоначально заявленной редакции.

В связи с чем, суд считает необходимым принять дополнительное решение с учетом увеличенной суммы иска.

Кроме того, судом не было рассмотрено заявление ответчика о взыскании судебных расходах в размере 6 000,00 руб., понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, если:

1)по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2)суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3)судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд установил, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи №929/1020 от 07.10.2020 г. (далее - договор), ООО «Абсолют» принял на себя обязательство поставить истцу товар в соответствии с условиями согласованными в спецификации.

На основании счетов на оплату №321457 от 09.10.2020 г., истец, согласно платежным поручениям, произвел 100% предварительную оплату в размере 118116 руб.

В соответствии со спецификацией от 07.10.2020 г. срок отгрузки товара был согласован в течение 5 календарных дней, с момента получения предоплаты.

В согласованный срок информация об отгрузке товара в адрес истца не поступила. До настоящего времени товар ответчиком не поставлен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что истец увеличил размер исковых требований до 118 116 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ, о чем вынесено определение Арбитражного суда Иркутской области.

Между тем, в решении Арбитражного суда города Москвы 30.07.2021г. рассмотрено требование в первоначально заявленной редакции.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании предоплаты по договору № 929/1020 от 07.10.2020 в размере 68 116 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Сумма судебных расходов заявлена в размере 6 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч. 1 ст. 41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч. 2 ст. 110 и ч. 3 ст. 111 АПК РФ.

В данном случае ООО «Абсолют» (ОГРН 1162375054160, ИНН 2312254741) не является стороной либо иным лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт.

Таким образом, проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ООО «Абсолют» (ОГРН 1162375054160, ИНН 2312254741) не может быть признано лицом, которое в силу статьи 110 АПК РФ имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении этого дела, поскольку указанное Общество не является стороной по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания ст. 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ООО «Абсолют» (ОГРН 1207700280215, ИНН 9701160369) в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 64,75, 106, 110, 121, 123, 131, 156, 167-170, 178, 184 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Абсолют» (ОГРН 1207700280215, ИНН 9701160369) в пользу ООО «Ликбез стоматология» предоплату по договору № 929/1020 от 07.10.2020 в размере 68 116 руб. (Шестьдесят восемь тысяч сто шестнадцать рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «Абсолют» (ОГРН 1207700280215, ИНН 9701160369) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 543 руб. (Две тысячи пятьсот сорок три рубля 00 копеек)

Заявление ООО «Абсолют» (ОГРН 1162375054160, ИНН 2312254741) о взыскании с ООО «Ликбез стоматология» судебных расходов в размере 6 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.А. Блинникова