Постановление от 11 июня 2020 г. по делу № А60-63827/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5195/18

Екатеринбург

11 июня 2020 г.


Дело № А60-63827/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Кудиновой Ю.В., Павловой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2019 по делу№ А60-63827/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.


Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2017 принято к производству заявление Полуяна Петра Евгеньевича о признании Лихачева Михаила Анатольевича несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2018 заявление Полуяна П.Е. о признании Лихачева М.А. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Мелехова Ирина Алексеевна, член Союза «УрСО АУ».

Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ней и Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда России в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (далее – учреждение) по вопросу признания пенсионных выплат Лихачева М.А. подлежащими включению в конкурсную массу должника в полном объеме и обязании учреждения осуществлять выплату пенсии на расчетный счет, используемый для проведения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2019 (судья Яних М.Е.) заявление финансового управляющего Мелеховой И.А. о разрешении разногласий удовлетворено, разрешены разногласия между финансовым управляющим и управлением в части признания пенсионных выплат Лихачева М.А. подлежащими включению в конкурсную массу должника в полном объеме и обязания управления осуществлять выплату пенсии на расчетный счет, используемый для проведения процедуры банкротства.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 (судьи Нилогова Т.С., Данилова И.П., Макаров Т.В.) определение суда от 12.12.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, доставка пенсии лицу, признанному банкротом, осуществляется согласно волеизъявлению должника на основании его личного обращения о способе доставки пенсии либо через представителя. Поскольку финансовый управляющий не представил доказательств того, что имеет полномочия на представительство Лихачева М.А. в вопросах выбора способа доставки пенсии, в удовлетворении заявления финансового управляющего следовало отказать. Заявитель полагает, что судом не принято во внимание, что согласно части 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции закона от 03.10.2018 №350-ФЗ) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Также заявитель отмечает, что каких-либо иных правил, в том числе о выплате и доставки пенсии согласно требованию финансового управляющего иным способом, отличным от указанного в заявлении пенсионера, пенсионное законодательство не содержит.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника по доводам должника возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в адрес учреждения направлено уведомление о признании Лихачева М.А. банкротом и об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества, содержащее требование о зачисления пенсионных выплат на счет должника, открытый финансовым управляющим в процедуре банкротства.

В ответ на уведомление финансового управляющего учреждение письмом от 12.11.2019 ответило отказом, сославшись на то, что Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что доставка пенсии осуществляется по волеизъявлению гражданина в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством, и изменение способа доставки пенсии возможно только по личному заявлению пенсионера.

Полагая, что действия органов Пенсионного фонда по не перечислению денежных средств на специальный счет должника являются незаконными, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая обоснованными требования финансового управляющего должника, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления арбитражного управляющего о разногласия рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статья 213.25 Закона о банкротстве).

В ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. С даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункты 6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что страховая пенсия по старости является доходом должника, на который может быть обращено взыскание, а также открытие финансовым управляющим специального счёта должника, суды правомерно разрешили разногласия, определив пенсионные выплаты Лихачева М.А. подлежащими включению в конкурсную массу должника в полном объеме и обязав управление осуществлять выплату пенсии на расчетный счет, используемый для проведения процедуры банкротства.

Доводы учреждения о том, что доставка пенсии Лихачева М.А. осуществляется на основании его личного заявления путем её вручения в кассе отделения почтовой связи, изменение условий пенсии, выбор организации, которая доставляет пенсию, делается исключительно самим пенсионером путём подачи заявления, каких-либо иных правил, в том числе о выплате и доставке пенсии согласно требованию финансового управляющего иным способом, отличным от указанного в заявлении пенсионера, или на счёт самого финансового управляющего, пенсионное законодательство не содержит, перечисление пенсии на банковский счёт, открытый на имя финансового управляющего, а не пенсионера, признанного банкротом, Законом о банкротстве не предусмотрено, правомерно отклонены судами исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются только Законом о банкротстве.

Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, содержит специальные нормы, которые имеют преимущественное право перед иными нормами законодательства Российской Федерации, в том числе и имеют приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства.

Тот факт, что нормами пенсионного законодательства не урегулированы особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), не может повлечь за собой отказ в удовлетворении законного требования финансового управляющего о перечислении пенсионных выплат на основной счёт гражданина-банкрота, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина - банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве.

Как уже отмечалось, пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, подлежит включению в конкурсную массу. При этом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий действует при этом от лица гражданина.

Доводы учреждения о вступивших в силу изменениях в пенсионном законодательстве, в соответствии с которыми, по мнению пенсионного фонда, вопрос выбора способа получения пенсии нашел свое окончательное закрепление, были обоснованно отклонены судами.

Как правильно указали суды, новая редакция пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не ограничивает право финансового управляющего на самостоятельный выбор от имени должника способа получения пенсии, а направлена на закрепление презумпции того, что и в случае признания пенсионера банкротом пенсия продолжает начисляться ему без каких-либо ограничений.

Фактически новая редакция статьи 21 Закона о страховых пенсиях устанавливает дополнительные гарантии пенсионерам в процедурах банкротства. Однако порядок получения пенсии определяется финансовым управляющим должника как представителем такого гражданина в силу закона (разновидность законного представительства), в том числе посредством подачи заявления об изменении порядка выплаты пенсии вместо выплаты через орган почтовой связи на выплату путем перечисления на основной счет должника.

Таким образом, разрешая разногласия в пользу финансового управляющего должника, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности заявленных требований (статья 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2019 по делу№ А60-63827/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

.



Председательствующий Ф.И. Тихоновский


Судьи Ю.В. Кудинова


Е.А. Павлова