Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А56-24200/2023

4725/2023-438279(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24200/2023
23 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕХНОЛОГИИ ПРОГРЕССА" (121205, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ТЕР ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА СКОЛКОВО, НОБЕЛЯ УЛ, Д. 7, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ/КАБ IV/62, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2017, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛТРАФ СНГ" (190020, <...>, ЛИТЕР П, ПОМЕЩЕНИЕ 29,30,31,32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2006, ИНН: <***>);

о взыскании 2 438 400 руб. при участии: от истца – не явился, извещен от ответчика – ФИО2, доверенность от 14.03.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии прогресса» (далее – ООО «Технологии прогресса») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полтраф СНГ» (далее – ООО «Полтраф СНГ») о взыскании 2 438 400 руб. стоимости недопоставленного товара.

Ответчик в отзыве на иск против его удовлетворения возражает, ссылаясь на полную поставку.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Между ООО «Технологии прогресса» (покупателем) и ООО «Полтраф СНГ» (поставщиком) заключен договор поставки от 24.09.2021 № 24092021 (далее – договор). Оборудование поставлено по товарным накладным от 18.02.2022.

Как указывает истец, не было поставлено оплаченное программное обеспечение на общую сумму 2 438 400 руб. Поскольку ответчик не удовлетворил претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, поскольку программное обеспечение поставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.

Суд считает, что истец не доказал недопоставку оплаченного товара, в то время как ответчик доказал обратное.

Во-первых, доводы истца опровергаются товарными накладными, в которых указано о поставке написанных программ систем управления.

Во-вторых, в установленный договором срок (5 календарных дней после приемки товар) покупатель не заявил о недопоставке продукции.

В соответствии с пунктом 2.8 договора продукция в этом случае считается принятой в полном объеме.

О недопоставке программного обеспечения истец заявил со значительным пропуском предусмотренного договором срока.

Отвечая на претензию истца, ответчик еще раз направил ему файл с программным обеспечением по договору.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.