Решение от 17 июня 2017 г. по делу № А32-8707/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-8707/2017

«17» июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2017

Полный текст решения изготовлен 17.06.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Кубань-Кейтеринг» (г. Краснодар, <...> ИНН <***>)

к АО «Международный аэропорт «Краснодар» (<...> ИНН <***>)

к ООО «КАРАТ ГРУПП» (<...> ИНН <***>)

о признании недействительными торгов (открытый запрос коммерческих предложений);

о признании недействительным договора, а также судебных расходов по оплате госпошлины

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, ФИО2, паспорт, ФИО3, паспорт

от ответчика: ФИО4, паспорт, ФИО5, паспорт, ФИО6, паспорт, ФИО7, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубань-Кейтеринг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Международный аэропорт «Краснодар» о признании недействительными торгов (открытый запрос коммерческих предложений); о признании недействительным договора, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. Представлены возражения на отзывы.

Ответчики, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Представлены отзывы.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 18.05.2017, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, в судебное заседание после перерыва явился.

Ответчики, в судебное заседание после перерыва явились.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2016г. ответчиком АО «Международный аэропорт «Краснодар» на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 31604526693 о проведении открытого запроса коммерческих предложений на право заключения договора на оказание услуг по организации питания в залах специального обслуживания АО «Международный аэропорт «Краснодар» (закупка среди субъектов МСП).

Запрос коммерческих предложений на оказание услуг по организации питания в залах специального обслуживания АО «Международный аэропорт «Краснодар» (извещение № 31604526693) проводился в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон «О закупках») и Положением о закупке товаров, работ и услуг для нужд АО «Международный аэропорт «Краснодар», включая «Аэропорт Геленджик», утвержденным Советом директоров АО «МАКр» (в редакции от 06.07.2016), далее - «Положение о закупках АО «МАКр».

Заявки на участие в Запросе принимались посредством функционала электронной торговой площадки www.OTC-tender.ru в срок до 17.01.2017.

По результатам рассмотрения и оценки заявок Закупочной комиссией ответчика 17.02.2017 года на сайте http://www.zakupki.gov.ru размещен Протокол подведения итогов запроса предложений от 17.02.2017 № 31604526693-01.

Согласно протокола подведения итогов запроса предложений от 17.02.2017 № 31604526693-01 победителем запроса предложений признан ООО «КАРАТ ГРУПП» с итоговым рейтингом 302,76 баллов.

27 февраля 2017 года по результатам торгов между ответчиком АО «Международный аэропорт «Краснодар» и ООО «КАРАТ ГРУПП» заключен договор на оказание услуг по организации питания в залах специального обслуживания АО «Международный аэропорт «Краснодар» № 151/17-МАКр.

Информация о заключенном договоре размещена в ЕИС на сайте http://www.zakupki.gov.ru - 02.03.2017.

Истец указал, что открытый запрос коммерческих предложений на право заключения договора на оказание услуг по организации питания в залах специального обслуживания АО «Международный аэропорт «Краснодар» проведен с нарушением правил, установленных Федеральным законом от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно Положением о закупках АО «МАКр» установлено, что перечень документов необходимых для проведения Запроса предложений, форма и порядок проведения запроса, проведения этапов рассмотрения и оценки, регламентированы Разделом V положения «Порядок проведения Запроса предложений».

В соответствии с п. 5.3.2 Положения о закупках АО «МАКр» закупочная документация должна содержать следующие сведения:

1. Требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям Заказчика;

2. Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

3. Требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик;

4. Место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги;

5. Сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота);

6. Форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги;

7. Порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей);

8.Порядок, место, дата начала и дата окончания срока подачи заявок на участие взакупке;

9. Требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям;

10. Формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке;

11. Место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки;

12. Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке;

13. Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В соответствии с извещением о проведении закупки (в редакции № 4 от 09.01.2017г.) на портале zakupki.gov.ru ответчиком установлена информация о порядке проведения закупки, указаны соответствующие сведения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны: порядок, место, дата начала и дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно п. 13 раздела II закупочной документации «Информационная карта запроса» указан срок и адрес для подачи заявок на участие в Запросе - «Заявки на участие в Запросе принимаются посредством функционала электронной торговой площадки www.OTC-tender.ru в срок до 17.01.2017г. 16:00ч».

Таким образом, действия заказчика, не установившего в документации дату начала подачи заявок, нарушают пункт 8 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 11 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны: место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки.

Согласно пп. 5.2.1. п. 5.2., пп. 5.3.2. п. 5.3. раздела V Положения о закупках - в извещении, а также в документации о закупке указывается место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки.

Информация, о закупке размещаемая на официальном сайте, также содержит следующие сведения: дата и время рассмотрения заявок, дата и время подведения итогов;

Согласно п. 16 раздела II закупочной документации «Информационная карта запроса» место и дата рассмотрения и оценки Заявок на участие в Запросе - «Рассмотрение Заявок на участие в Запросе будет осуществляться по адресу: 350912, РФ, <...> в срок не позднее 14.02.2017г. 16:00ч».

Таким образом, заказчиком указана предполагаемая дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки, по мнению истца, указанный период «в срок не позднее 14.02.2017г. 16.00» не является назначенным временем, поскольку не позволяет определить точное время проведения процедуры, что является нарушением п. 11 ч. 10 ст. 4 Федерального закона N 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

В соответствии с пунктом 14 раздела II закупочной документации «Информационная карта запроса», запрос на разъяснения положений Закупочной документации может быть направлен в следующие сроки - «Дата начала предоставления разъяснений положений Закупочной документации - дата публикации извещения на сайте www.zakupki.gov.ru . Дата окончания предоставления разъяснений положений Закупочной документации - не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до окончания срока подачи заявок на участие в Запросе. Запросы на разъяснение Закупочной документации подаются посредством использования функционала Электронной торговой площадки OTC-tender.ru.».

Таким образом, действия заказчика, не установившего в документации дату начала и дату окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации, нарушают пункт 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Согласно Положения о закупках АО «МАКр», а именно пп. 5.10.1. оценка заявок на участие в запросе осуществляется Комиссией в соответствии с процедурами и критериями, установленными в закупочной документации, пп. 5.10.2. перечень критериев, их весомость и порядок оценки устанавливается в конкретной закупочной документации.

В соответствии с Разделом III закупочной документации «Критерии оценки» для целей оценки заявок применялись следующие критерии оценки:

-Цена предложения на одного пассажира, значимость критерия 40%

-Качество технического предложения, значимость критерия 10%

-Расширение базового меню, значимость критерия 20%

-Дизайн-проект барной стойки, значимость критерия 5%

-Дегустация, значимость критерия 5%

-Опыт оказания аналогичных услуг, значимость критерия 20%

Порядок оценки также указан в разделе III закупочной документации. «Критерии оценки».

Заявка ООО «Кубань Кейтеринг» на основании представленных документов, получила итоговый балл - 188,90, из которых:

-Цена предложения на одного пассажира - 40,00

-Качество технического предложения - 56,00

-Расширение базового меню - 52,40

-Дизайн-проект барной стойки - 0,00

-Дегустация - 2,50

-Опыт оказания аналогичных услуг - 38,00

Расчет баллов, производимый закупочной комиссией ответчика, по критериям оценки заявок не соответствует порядку оценки Заявок по критериям указанным в разделе III закупочной документации, а именно:

1. Качество технического предложения, значимость критерия 10%

2. Расширение базового меню, значимость критерия 20%

3. Дизайн-проект барной стойки, значимость критерия 5%

4. Дегустация, значимость критерия 5%

5. Опыт оказания аналогичных услуг, значимость критерия 20%

По критерию «Качество технического предложения» истцом указано следующее.

Закупочной документацией установлено Базовое меню (в граммах), с указанием категорий блюд, наименований, состава, массы брутто, массы нетто ингредиентов, массы выхода блюд (Приложение № 1 «Техническое задание» к Разделу II закупочной документации).

Согласно проекту договора (Раздел V закупочной документации) Исполнитель обязуется оказать для Заказчика услуги по организации питания в залах специального обслуживания в соответствии с ассортиментным перечнем блюд, кулинарных, кондитерских, хлебобулочных изделий, напитков (меню) (Приложение № 1 к Договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно порядку оценки по критерию «Качество технического предложения» участник вправе улучшить базовое меню (за исключением категории «Наполнители для завтраков», «Десерты», «Базовые напитки»), увеличив блюда по весу каждое (без увеличения стоимости). При этом за каждые 5% увеличения веса заявке участника присваивается 20 баллов.

В случае отказа от улучшения базового меню заявка участника получает 0 баллов по данному критерию. Для получения итогового рейтинга по Заявке, рейтинг, присуждаемый этой Заявке по критерию «Качество технического предложения», умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

По данному критерию комиссия рассматривала представленную истцом в составе заявки форму 2 «Технологическая карта» в которой предложено увеличить блюда по весу каждое (без увеличения стоимости).

Согласно порядку оценки по данному критерию закупочная комиссия должна была посчитать процент увеличения веса каждого блюда, либо вывести средний процент увеличения веса по всем увеличенным блюдам.

Согласно расчетов истца по данному критерию: общий процент увеличения веса по всем увеличенным блюдам составил 17 458,7% и средний процент по увеличенным блюдам составил 471,9% соответственно. Закупочная комиссия ответчика не осуществляла подсчет баллов по данному критерию, не указано на каком основании истцу по данному критерию присвоено 56 баллов.

ООО «Кубань Кейтеринг» в заявке допустило ошибку и указало процент увеличения веса блюд базового меню - 295%, поскольку не получило достаточных и полных разъяснений от ответчика, как рассчитать процент увеличения веса блюд базового меню, чтобы указать его в заявке.

Закупочная документация данных разъяснений также не содержала.

При подсчете указанного в заявке процента - общий процент увеличения блюд разделен на общее количество блюд базового меню, поэтому средний процент составил - 295%, необходимо разделить на количество увеличенных по весу блюд, тогда средний процент составит - 471,9%.

Истец указал, что в соответствии с порядком оценки по данному критерию заявке участника должно быть присвоено 188,7 баллов (471,9/5*20*0,10).

По критерию «Расширение базового меню».

Согласно порядку оценки по критерию «Расширение базового меню» Участник вправе расширить базовое меню, предложив дополнительное меню.

В случае отказа от расширения базового меню заявка участника получает 0 баллов по данному критерию. За каждое дополнительное блюдо Участник получает следующие баллы: «Первые горячие блюда» за каждое дополнительное блюдо - 10 баллов, «Горячее» за каждое дополнительное блюдо - 10 баллов; «Гарниры» за каждое дополнительное блюдо - 10 баллов; «Завтраки» за каждое дополнительное блюдо - ФИО8; «Салаты» за каждое дополнительное блюдо - 5 баллов; «Десерты» за каждое дополнительное блюдо - 5 баллов; «Наполнители для завтрака» за каждые 3 дополнительных наполнителя - 5 баллов; «Напитки» за каждую дополнительную позицию - 5 баллов.

Согласно форме заявки (Форма 1, Раздел IV закупочной документации) участник указывает либо количество дополнительных блюд по категориям к базовому меню, либо неготовность расширить базовое меню.

В заявке истца указано следующее количество блюд дополнительного меню: «Первые горячие блюда» - 5 шт. дополнительно (50 баллов), «Горячее» - 9 шт. дополнительно (90 баллов); «Гарниры» - 6 шт. дополнительно (60 баллов); «Завтраки» - 5 шт. дополнительно (50 баллов); «Салаты» - 0 шт. дополнительно; «Десерты» - 2 шт. дополнительно (10 баллов); «Наполнители для завтрака» - 0 шт. дополнительно; «Напитки» - 1 шт. дополнительно (5 баллов); Итого: 260 баллов х на критерий значимости 20% = 53,0 балла.

В соответствии с порядком оценки по данному критерию заявке заявителя должно быть присвоено 53,0 балла.

По критерию «Дизайн-проект барной стойки».

Закупочной документацией (Техническое задание, Приложение № 1 к Разделу II закупочной документации) предусмотрена организация Исполнителем барной стойки и фуршетной линии для возможности исполнения последним обязательств договора в полном объеме.

Согласно порядку оценки по критерию «Дизайн-проект барной стойки» участник разрабатывает дизайн-проект по требованиям Технического задания, а именно: проект должен предполагать организацию отдельной барной стойки и отдельно стоящего стола под фуршетную линию.

В случае не предоставления Дизайн-проекта (или предоставления Дизайн-проекта, содержание которого не отвечает установленным Заказчиком минимальным требованиям) Участник получает 0 баллов.

Дизайн-проект предложенный ООО «Кубань Кейтеринг» содержит отдельно барную стойку и отдельно стол под фуршетную линию. Если бы Заказчиком в Техническом задании было указано на необходимость наличия места для свободного прохода между указанными зонами, участником был бы представлен дизайн-проект с учетом данных требований. Закупочная документация, в том числе техническое задание не должно иметь двояких толкований. Дизайн-проект ООО «Кубань Кейтеринг» соответствует требованиям Технического задания.

В соответствии с порядком оценки по данному критерию заявке участника должно быть присвоено 5 баллов.

По критерию «Опыт оказания аналогичных услуг».

Согласно порядку оценки по критерию «Опыт оказания аналогичных услуг» участник представляет копии договоров (с обязательным приложением актов об оказании услуг). За каждый договор (с обязательным приложением актов об оказании услуг) Участник получает 5 баллов. В случае не подтверждения опыта выполнения аналогичных договоров Участник получает 0 баллов. Под аналогичными услугами понимаются услуги по организации шведской линии в гостинично-ресторанных комплексах, кейтеринг обслуживание, организация банкетов и т.д.

При этом учитываются договоры, содержащие хотя бы одно из нижеуказанных условий:

А) на сумму не менее 1 миллиона рублей в рамках одного договора,

Б) на количество персон: 100 и более в рамках одного договора.

Оценивается опыт в течение не менее 5 последних лет (подтверждается предоставлением справки по форме 3 и приложениями к ней).

Истцом представлено 47 копий договоров и актов сверок к ним.

Согласно протокола 9 договоров неприняты к оценке по данному критерию.

1.ОАО «Комиавиатранс», договор от 30.07.2015 г., договор от 23.06.2015 г.,представлены акты сверок на сумму меньше 1 млн. руб., выполнение условия б) на количество персон: 100 и более в рамках одного договора не представлено. Договора в зачет не приняты.

2. ООО «Авиакомпания Победа», договор от 27.05.2015 г., представлены акты сверок на сумму меньше 1 млн. руб., выполнение условия б) на количество персон: 100 и более в рамках одного договора не представлено. Договор в зачет не принят.

3. ООО «Авиапредприятие Северсталь», договор от 01.05.2015 г., представлены акты сверок на сумму меньше 1 млн. руб., выполнение условия б) на количество персон: 100 и более в рамках одного договора не представлено. Договор в зачет не принят.

4. НАК «Узбекистон Хаво Йуллари», 2 договора от 19.12.2012 г., представлены акты сверки по основному договору на сумму 4 827,35 рублей, на предоставление бортового питания - на сумму 4 382,55 рублей, и на сумму 995 980,10 рублей, выполнение условия а) не представлено. Договора в зачет не приняты.

Согласно п. 5.9.2. Положения о закупках, на этапе рассмотрения заявок Комиссия вправе затребовать от Участников размещения заказа, разъяснения положений Заявок и представления недостающих документов.

Заказчиком не запрошены дополнительные документы, подтверждающие соответствие договоров указанным в документации условиям:

В актах выполненных работ и в актах сверки расчетов не указано количество обслуженных персон.

5.ОАО «Саратовские авиалинии», 2 договора без даты. Договора в зачет не приняты. К указанным договорам представлены акты сверок на общую сумму 2 027 406,06 руб.

6.ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии», договор от 30.12.2013 г. (на поставку спиртных напитков). Договор в зачет не принят.

В предмете договора указано о поставке спиртных напитков на борт ВС Заказчика, согласно утвержденным рационам, что относится к оказанию кейтеринговых услуг.

Заказчиком необоснованно не приняты к оценке указанные договора.

Закупочной комиссии АО «МАКр» известно, что количество обслуженных пассажиров за 1 рейс превышает 100 персон. Комиссия имела право запросить подтверждающие документы, но не сделала это с целью снизить итоговый рейтинг ООО «Кубань Кейтеринг» по данному критерию.

В соответствии с порядком оценки по данному критерию заявке участника должно быть присвоено 47 баллов.

На основании изложенного итоговый рейтинг заявки ООО «Кубань Кейтеринг» должен составить - 336,2 балла.

Истец указал, что расчет баллов, набранных участником размещения заказа ООО «Кубань Кейтеринг» произведен не верно.

ООО «Кубань Кейтеринг» является действующим оператором по организации питания в залах специального обслуживания с июля 2014 года.

До 2014 года ООО «Кубань Кейтеринг» изготавливало питание для службы бортового питания Аэропорта Краснодар, которая предоставляла данное питание пассажирам в залах специального обслуживания.

За время работы ООО «Кубань Кейтеринг» показало способность с полной ответственностью подходить к поставленным задачам, оказывать услуги в оперативном порядке и безупречного качества. ООО «Кубань Кейтеринг» имеет соответствующие лицензии и сертификаты для оказания услуг общественного питания.

Согласно пп.5.10.4. п.5.10. раздела V Положения о закупках ответчика - «Лучшим признается Участник запроса, предложивший лучшие условия исполнения договора».

Согласно Протокола подведения итогов запроса предложений от 17.02.2017 № 31604526693-01. победителем запроса предложений признан ООО «КАРАТ ГРУПП» с итоговым рейтингом 302,76 баллов.

Указанный «Победитель» набрал большее количество баллов по одному критерию оценки заявок «Расширение базового меню» предложив 143 дополнительных блюда.

Таким образом, пересчет итогового рейтинга повлияет на определение Победителя в запросе предложений.

21.02.2017 истцом в Краснодарское УФАС России подана жалоба на действия заказчика АО «Международный аэропорт «Краснодар» (вх. № 1174 от 21.02.2017г.).

В адрес истца направлено уведомление № 3689/9 от 28.02.2017 о рассмотрении жалобы 06.03.2017.

При рассмотрении жалобы на заседании присутствовали представители ответчика АО «МАКр» и представитель ответчика ООО «КАРАТ ГРУПП».

По результатам рассмотрения жалобы Краснодарским УФАС России вынесено решение о признании жалобы ООО «Кубань Кейтеринг» обоснованной, но предписание АО «МАКр» не выдано, в связи с тем, ответчиком в заседании в устной форме заявлено о заключении 27.02.2017 с ООО «КАРАТ ГРУПП» договора на оказание услуг по организации питания в залах специального обслуживания АО «Международный аэропорт «Краснодар»; копия заключенного договора ответчиком не представлена.

В соответствии с п. 15.5 раздела XV положения о закупках «Порядок заключения и исполнения договора» Заказчик вправе отказаться от заключения договора, в том числе при наличии существенных ошибок, допущенных при подготовке извещения и/или документации о закупке, включая проект договора, препятствующих исполнению договора и удовлетворению потребностей Заказчика.

В соответствии с п.5.1. раздела XV положения о закупках «Порядок заключения и исполнения договора»:

пп. 15.1.2. Заключение договора по итогам закупки, за исключением процедуры конкурса и аукциона, осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями конкретной Закупочной документации. Условия такого договора определяются в Проекте договора в составе Закупочной документации.

пп. 15.1.4. В случае если обязательным условием заключения договора является соблюдение корпоративных процедур его согласования, договор заключается только после такого согласования.

пп. 15.1.6. Проект договора, заключаемого по итогам закупки, формируется Организатором закупки и подлежит согласованию в обязательном порядке с инициатором закупки, юридической и финансово-экономической службами Заказчика.

Согласно п. 4.19.2. Раздела I закупочной документации «Общие условия проведения Запроса предложений», с победителем Запроса будет заключен Договор в течение срока, необходимого для прохождения корпоративных процедур согласования Заказчика.

Срок прохождения корпоративных процедур согласования договора ответчиком составил 9 календарных дней с 18.02.2017- 27.02.2017, 3 дня из которых рабочие.

Договор на оказание услуг по организации питания в залах специального обслуживания АО «Международный аэропорт «Краснодар» между Заказчиком и Победителем подписан 27.02.2017 (на десятый день после размещения протокола о результатах закупки, составленного в ходе закупки в единой информационной системе 17.02.2017).

Фактическое сокращение ответчиком законодательно установленного десятидневного срока, по истечению которого договор не может быть заключен, является нарушением требований статьи 18.1. Закона о защите конкуренции, а Положение о закупках Ответчика, не содержащее условие о невозможности заключения договора до истечения 10 дней со дня подведения итогов торгов (размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения), нарушает права участников гражданского оборота и не соответствует положениям части 4 статьи 18.1. Закона о конкуренции.

На сайте www.zakupki.gov.ru к протоколу подведения итогов запроса предложений от 17.02.2017 № 31604526693-01 прикреплен файл «Протокол рассмотрения и оценки заявок № 713», дата составления в указанном протоколе отсутствует.

Кроме того, в пункте 4 протокола указана предельная цена договора - 38 016 000

Руб., в т.ч. НДС 18%.

В извещении о проведении открытого запроса коммерческих предложений и в закупочной документации ответчиком указано «Предельная цена договора (стоимость услуг за весь срок действия договора) не может превышать 38 060 100 рублей, в т.ч. НДС 18%».

Исходя из протокола подведения итогов запроса предложений Победителем запроса предложений признан ООО «КАРАТ ГРУПП» с ценой предложения 254,00 руб. без НДС на 1 пассажира.

Соответственно цена договора на оказание услуг по организации питания в залах специального обслуживания АО «Международный аэропорт «Краснодар» должна составить 38 060 100 /300 * 254 = 32 224 218 руб. без НДС.

Согласно информации размещенной ответчиком 02.03.2017 на сайте www.zakupki.gov.ru о заключенном договоре на оказание услуг по организации питания в залах специального обслуживания АО «Международный аэропорт «Краснодар» от 27.02.2017г. № 151/17-МАКр между ответчиком АО «Международный аэропорт «Краснодар» и ответчиком ООО «КАРАТ ГРУПП» заключен договор на общую сумму 38 016 000 руб.

Цена предложения на 1 пассажира указанная в заявке ООО «Кубань Кейтеринг» составила 253 руб. с НДС 18%, соответственно цена договора, предложенная истцом, составит - 32 097 351 руб., в том числе НДС 18%, а без НДС - 27 201 553,47 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федеральным законом № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил признать недействительным Открытый запрос коммерческих предложений на право заключения договора на оказание услуг по организации питания в залах специального обслуживания АО «Международный аэропорт «Краснодар», проведенные ответчиком АО «Международный аэропорт «Краснодар» (извещение № 31604526693 от 20.12.2016г., протокол подведения итогов запроса предложений от 17.02.2017г. № 31604526693-01); признать недействительным договор на оказание услуг по организации питания в залах специального обслуживания АО «Международный аэропорт «Краснодар» от 27 февраля 2017г. № 151/17-МАКр, заключенный между АО «Международный аэропорт «Краснодар» и ответчиком ООО «КАРАТ ГРУПП».

Указанные обстоятельства явились основанием подачи иска в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса и статьей 11 Гражданского кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительными открытого запроса предложений и заключенной по его результатам сделки.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спор о признании сделки недействительной не может рассматриваться без участия победителя открытого запроса предложений в качестве соответчика. При этом его привлечение в качестве ответчика в силу части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется по инициативе суда, поскольку иное толкование приведет к невозможности восстановления нарушенных прав истца.

В данном случае суд первой инстанции с учетом толкования положений пунктов 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.07.2010 N 2814/10, рассмотрел дело, привлекая победителя открытого запроса предложений – ООО «КАРАТ ГРУПП» к участию в деле в качестве ответчика.

Признание открытого запроса предложений и договора, заключенного с лицом, победившем в открытом запросе предложений, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки (соглашений с третьими лицами). Отказ в иске по мотиву исполнения сделки, заключенной по результатам открытого запроса предложений, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, участнику данного открытого запроса предложений) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года по делу N 301-ЭС15-12618).

В данном случае судом приняты обеспечительные меры.

Суд обязан оценить сделку на предмет ее соответствия нормам права, указанным в иске.

В соответствии со статьей 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 приведенной статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. Статьей 2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что при закупке заказчики руководствуются законодательством Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ним правовыми актами, регламентирующими правила закупки, - положениями о закупке, являющимися документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки).

Статьей 3 Закона N 223-ФЗ к принципам, которыми при закупке руководствуются заказчики, отнесены: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки. В положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Из приведенных положений следует, что требования к участникам закупки и товарам определяются, прежде всего, потребностями заказчика, а конкуренция обеспечивается тем, что эти требования должны быть изложены в документации о закупке и применяться в равной степени ко всем участникам закупки и предлагаемым ими товарам.

В силу статьи 4 Закона N 223-ФЗ информация о закупке размещается в единой информационной системе и включает в себя извещение о закупке, документацию о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иную информацию, размещение которой в единой информационной системе, предусмотрено названным Законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 данной статьи.

Закон N 223-ФЗ не ограничивает заказчиков в правах по выявлению путем проведения закупки избранным заказчиком способом (в том числе иным чем аукцион или конкурс) круга лиц, обладающих товаром конкретных производителей и определенной торговой марки, соответствующим потребностям заказчика. Указанные в данном Законе хозяйствующие субъекты, как и иные субъекты предпринимательской деятельности, не могут быть ограничены в использовании в своей деятельности определенного товара, наиболее отвечающего их целям. При этом потенциальные участники должны принимать собственные меры и усилия, чтобы стать владельцем товара, соответствующего потребностям того или иного заказчика.

В пункте 44 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Предметом настоящего спора является требование о признании, в том числе недействительным протокола оценки и сопоставления предложений, поступивших на конкурс.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2016 АО «Международный аэропорт «Краснодар» на официальном сайте размещено извещение № 31604526693 о проведении открытого запроса коммерческих предложений на право заключения договора на оказание услуг по организации питания в залах специального обслуживания АО «Международный аэропорт «Краснодар».

Запрос коммерческих предложений на оказание услуг по организации питания в залах специального обслуживания АО «Международный аэропорт «Краснодар» (извещение № 31604526693) проводился в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон «О закупках») и Положением о закупке товаров, работ и услуг для нужд АО «Международный аэропорт «Краснодар».

По результатам рассмотрения и оценки заявок Закупочной комиссией ответчика 17.02.2017 года на сайте размещен Протокол подведения итогов запроса предложений от 17.02.2017г. № 31604526693-01.

Победителем запроса предложений признано ООО «КАРАТ ГРУПП» с итоговым рейтингом 302,76 баллов.

21.02.2017 истцом в Краснодарское УФАС России подана жалоба на действия заказчика АО «Международный аэропорт «Краснодар» (вх. № 1174 от 21.02.2017г.).

После заседания в УФАС по Краснодарскому краю ответчиком АО «Международный аэропорт «Краснодар» 16.03.2017 года на сайте размещен Протокол рассмотрения и оценки заявок от 15.03.2017г. № 713 с изменениями.

Согласно протокола Заказчиком АО МАКР произведен пересчет итогового рейтинга по критериям: Расширение базового меню - количество баллов изменено с 52,40 на 53,00 и Качество технического предложения - количество баллов изменено с 56,00 на 118,00.

В результате чего количество баллов, набранное участниками размещения заказа составило: ООО «Карат Групп» - 302,76; ООО «Кубань Кейтеринг» - 251,50.

Согласно Положения о закупках АО «МАКр», а именно пп. 5.10.1. - оценка заявок на участие в запросе осуществляется Комиссией в соответствии с процедурами и критериями, установленными в закупочной документации, пп. 5.10.2, - перечень критериев, их весомость и порядок оценки устанавливается в конкретной закупочной документации.

Расчет баллов, производимый закупочной комиссией, по критериям оценки заявок не соответствует порядку оценки Заявок по критериям указанным в разделе III закупочной документации, а именно качество технического предложения, значимость критерия 10%; Дизайн-проект барной стойки, значимость критерия 5%; Опыт оказания аналогичных услуг, значимость критерия 20%.

Закупочной документацией установлено Базовое меню (в граммах), с указанием категорий блюд, наименований, состава, массы брутто, массы нетто ингредиентов, массы выхода блюд (Приложение № 1 «Техническое задание» к Разделу II закупочной документации). Согласно проекту договора (Раздел V закупочной документации) Исполнитель обязуется оказать для Заказчика услуги по организации питания в залах специального обслуживания в соответствии с ассортиментным перечнем блюд, кулинарных, кондитерских, хлебобулочных изделий, напитков (меню) (Приложение № 1 к Договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно порядку оценки по критерию «Качество технического предложения» участник вправе улучшить базовое меню (за исключением категории «Наполнители для завтраков», «Десерты», «Базовые напитки»), увеличив блюда по весу каждое (без увеличения стоимости). При этом за каждые 5% увеличения веса заявке участника присваивается 20 баллов. В случае отказа от улучшения базового меню заявка участника получает 0 баллов по данному критерию. Для получения итогового рейтинга по Заявке, рейтинг, присуждаемый этой Заявке по критерию «Качество технического предложения», умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

По данному критерию комиссия рассматривала представленную Истцом в составе заявки форму 2 «Технологическая карта» в которой предложено увеличить блюда по весу каждое (без увеличения стоимости).

Согласно порядку оценки по данному критерию закупочная комиссия должна была посчитать процент увеличения веса каждого блюда, либо вывести средний процент увеличения веса по всем увеличенным блюдам. Согласно расчетов истца по данному критерию: общий процент увеличения веса по всем увеличенным блюдам составил 17 458,7% и средний процент по увеличенным блюдам составил 471,9% соответственно. Комиссия ответчика не осуществляла подсчет баллов по данному критерию, не указан расчет присвоения 56 баллов.

ООО «Кубань Кейтеринг» допустило ошибку и указало процент увеличения веса блюд базового меню - 295%, не получило достаточных разъяснений от ответчика, как рассчитать процент увеличения веса блюд базового меню, чтобы указать его в заявке. Закупочная документация данных разъяснений не содержала.

При подсчете указанного в заявке процента - общий процент увеличения блюд был разделен на общее количество блюд базового меню, поэтому средний процент составил - 295%, необходимо разделить на количество увеличенных по весу блюд, средний процент составит - 471,9%

В соответствии с порядком оценки по данному критерию заявке участника должно быть присвоено 188,7 баллов (471,9/5*20*0,10).

По критерию «Дизайн-проект барной стойки».

Закупочной документацией (Техническое задание, Приложение № 1 к Разделу II закупочной документации) предусмотрена организация Исполнителем барной стойки и фуршетной линии для возможности исполнения последним обязательств договора в полном объеме.

Согласно порядку оценки по критерию «Дизайн-проект барной стойки» участник разрабатывает дизайн-проект по требованиям Технического задания, а именно проект должен предполагать организацию отдельной барной стойки и отдельно стоящего стола под фуршетную линию. В случае не предоставления Дизайн-проекта (или предоставления Дизайн-проекта, содержание которого не отвечает установленным Заказчиком минимальным требованиям) Участник получает 0 баллов.

Дизайн-проект предложенный ООО «Кубань Кейтеринг» содержит отдельно барную стойку и отдельно стол под фуршетную линию.

Заказчиком в Техническом задании не указано на необходимость наличия места для свободного прохода между указанными зонами.

В соответствии с порядком оценки по данному критерию заявке участника должно быть присвоено 5 баллов. По критерию «Опыт оказания аналогичных услуг».

Согласно порядку оценки по критерию «Опыт оказания аналогичных услуг» участник представляет копии договоров (с обязательным приложением актов об оказании услуг). За каждый договор (с обязательным приложением актов об оказании услуг) Участник получает 5 баллов. В случае не подтверждения опыта выполнения аналогичных договоров Участник получаст 0 баллов. Под аналогичными услугами понимаются услуги по организации шведской линии в гостинично-ресторанных комплексах, кейтеринг обслуживание, организация банкетов и т.д. При этом учитываются договоры, содержащие хотя бы одно из нижеуказанных условий:

А) на сумму не менее 1 (Одного) миллиона рублей 00 копеек в рамках одного договора,

Б) на количество персон: 100 и более в рамках одного договора.

Оценивается опыт в течение не менее 5-ти последних лет (подтверждается предоставлением справки по форме 3 и приложениями к ней).

Истцом представлено 47 копий договоров и актов сверок к ним.

Согласно протокола 9 договоров не приняты к оценке по данному критерию:

1. ОАО «Комиавиатранс», договор от 30.07.2015г., договор от 23.06.2015г., представлены акты сверок на сумму меньше 1 млн. руб., выполнение условия б) не представлено. Договора в зачет не приняты.

2. ООО «Авиакомпания Победа», договор от 27.05.2015г., представлены акты сверок на сумму меньше 1 млн. руб., выполнение условия б) не представлено. Договор в зачет не принят.

3. ООО «Авиапредприятие Северсталь», договор от 01.05.2015 г., представлены акты сверок на сумму меньше 1 млн. руб., выполнение условия б) не представлено. Договор в зачет не принят.

4. НАК «Узбекистан Хаво Йуллари», 2 договора от 19.12.2012 г., представлены акты сверки по основному договору на сумму 4 827,35 рублей, на предоставление бортового питания - на сумму 4 382,55 рублей, и на сумму 995 980,10 рублей, выполнение условия а) не представлено. Договора в зачет не приняты.

Согласно п. 5.9.2. Положения о закупках, на этапе рассмотрения заявок Комиссия вправе затребовать от Участников размещения заказа, разъяснения положений Заявок и представления недостающих документов. Заказчиком не были запрошены дополнительные документы, подтверждающие соответствие договоров указанным в документации условиям:

В актах выполненных работ и в актах сверки расчетов не указано количество обслуженных персон.

5. ОАО «Саратовские авиалинии», представлены 2 договора без даты. Договора в зачет не приняты.

К указанным договорам представлены акты сверок на общую сумму 2 027 406,06 рублей

6.ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии», договор от 30.12.2013 г. (на поставку спиртных напитков). Договор в зачет не принят.

В предмете указанного договора речь идет о поставке спиртных напитков на борт ВС Заказчика, согласно утвержденным рационам, что относится к оказанию кейтеринговых услуг.

Заказчиком неправомерно не приняты к оценке указанные договора. Закупочной комиссии АО «МАКр» известно, что количество обслуженных пассажиров за 1 рейс превышает 100 персон. Комиссия имела право запросить подтверждающие документы.

В соответствии с порядком оценки по данному критерию заявке участника должно быть присвоено 47 баллов.

На основании вышеизложенного итоговый рейтинг заявки ООО «Кубань Кейтеринг» занижен. Таким образом, пересчет итогового рейтинга повлияет на определение Победителя в запросе предложений, итоговый рейтинг ООО «Карат Групп» составил - 302,76 баллов.

Расчет баллов, набранных участником размещения заказа ООО «Кубань Кейтеринг» произведен неверно.

В соответствии с п.5.1. раздела XV положения о закупках «Порядок заключения и исполнения договора»:

-пп. 15.1.2. Заключение договора по итогам закупки, за исключением процедуры конкурса и аукциона, осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями конкретной Закупочной документации. Условия такого договора определяются в Проекте договора в составе Закупочной документации.

-пп. 15.1.4. В случае если обязательным условием заключения договора является соблюдение корпоративных процедур его согласования, договор заключается только после такого согласования.

-пп. 15.1.6. Проект договора, заключаемого по итогам закупки, формируется Организатором закупки и подлежит согласованию в обязательном порядке с инициатором закупки, юридической и финансово-экономической службами Заказчика.

Согласно п. 4.19.2. Раздела 1 закупочной документации «Общие условия проведения Запроса предложений», с победителем Запроса будет заключен Договор в течение срока, необходимого для прохождения корпоративных процедур согласования Заказчика.

Срок прохождения корпоративных процедур согласования договора ответчиком составил 9 календарных дней с 18.02.2017- 27.02.2017, 3 из которых рабочие дни.

Договор на оказание услуг по организации питания в залах специального обслуживания АО «Международный аэропорт «Краснодар» между Заказчиком и Победителем подписан 27.02.2017г. (на десятый день после размещения протокола о результатах закупки, составленного в ходе закупки в единой информационной системе 17.02.2017г.).

Фактическое сокращение ответчиком законодательно установленного десятидневного срока, по истечению которого договор не может быть заключен, является нарушением требований статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а Положение о закупках Ответчика, не содержащее условие о невозможности заключения договора до истечения 10 дней со дня подведения итогов торгов (размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения), нарушает права участников гражданского оборота и не соответствует положениям части 4 статьи 18.1. Закона о конкуренции.

На сайте к протоколу подведения итогов запроса предложений от 17.02.2017г. № 31604526693-01 прикреплен файл «Протокол рассмотрения и оценки заявок № 713», дата составления в указанном протоколе отсутствует.

Кроме того, в пункте 4 протокола указана предельная цена договора - 38 016 000,00 (тридцать восемь миллионов шестнадцать тысяч) рублей, в т.ч. НДС 18%.

В извещении о проведении открытого запроса коммерческих предложений и в закупочной документации Ответчиком указано «Предельная цена договора (стоимость услуг за весь срок действия договора) не может превышать 38 060 100 (Тридцать восемь миллионов шестьдесят тысяч сто) рублей, в т.ч. НДС 18%».

Исходя из протокола подведения итогов запроса предложений Победителем запроса предложений признан ООО «КАРАТ ГРУПП» с ценой предложения 254,00 рубля без НДС на 1 пассажира. Соответственно цена договора на оказание услуг по организации питания в залах специального обслуживания АО «Международный аэропорт «Краснодар» должна составить 38 060 100,00 /300 * 254,00 = 32 224 218,00 рублей без НДС.

Согласно информации размещенной Ответчиком 02.03.2017г. на сайте о заключенном договоре на оказание услуг по организации питания в залах специального обслуживания АО «Международный аэропорт «Краснодар» от 27.02.2017г. № 151/17-МАКр, между ответчиком АО «Международный аэропорт «Краснодар» и ответчиком ООО «КАРАТ ГРУПП» заключен договор на общую сумму 38 016 000 руб.

Цена предложения на 1 пассажира указанная в заявке ООО «Кубань Кейтеринг» составила 253 рубля с НДС 18%, соответственно цена договора, предложенная Истцом, составит - 32 097 351 рублей, в том числе НДС 18%, а без НДС - 27 201 553,47 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый протокол подведения итогов запроса предложений от 17.02.2017 № 31604526693-01) нарушает права истца в сфере предпринимательской деятельности, поскольку является формализованным выражением решения, принятого конкурсной комиссией. Решение, принятое конкурсной комиссией принято с нарушением порядка выбора победителя, предусмотренное положением о закупочной деятельности и конкурсной документацией.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац 7 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец указал каким образом нарушения, на которые ссылается, повлияли на его право участвовать в торгах и затрагивают его законные интересы.

Кроме того, согласно п. 4.8. раздела 1 закупочной документации «Требования к содержанию документов, входящих в состав Заявки на участие в Запросе» - Заявка на участие в Запросе должна содержать документы, указанные в Разделе II «Информационная карта Запроса».

В соответствии с п.15 раздела II «Информационная карта Запроса» заявка на участие в Запросе должна содержать следующие документы:

Заявка на участие в Запросе, подготовленная по форме 1 в соответствии с требованиями установленными Разделом IV «Образцы форм и документов для заполнения Участниками размещения заказа».

Документ, подтверждающий право Участника Закупки, освобождающее от исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (в случае подачи ценового предложения без НДС).

Технологическая карта, подготовленная по форме 2 в соответствии с требованиями установленными Разделом IV «Образцы форм и документов для заполнения Участниками размещения заказа».

Анкета Участника, подготовленная по форме 3 в соответствии с требованиями установленными Разделом IV «Образцы форм и документов для заполнения Участниками размещения заказа», с приложением № 1 к Анкете Участника (Опись документов).

Документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени Участника размещения заказа.

Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица / копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей).

Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Копия Устава (для юридических лиц).

Для коллективного Участника: нотариально заверенная копия Соглашения между членами, составляющими коллективного участника.

Копия выписки из ЕГРЮЛ/ ЕГРИП, полученная не ранее чем за один месяц до дня размещения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения о проведении открытого Запроса.

Копии документов бухгалтерской отчетности (с отметкой о сдаче в ИФНС) Форма №1 и Форма № 2 за 2013, 2014, 2015, 2016 (на последнюю отчетную дату).

Справка о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров, подготовленная по форме 4 в соответствии с требованиями установленными Разделом IV «Образцы форм и документов для заполнения Участниками размещения заказа» (Не предоставление справки Участником Запроса не влечет за собой отклонение заявки такого Участника).

Дизайн-проект зоны (барная стойка, шкаф, организация посадочной зоны: столы и стулья) (не предоставление дизайн-проекта Участником Запроса не влечет за собой отклонение заявки такого Участника).

Декларация о принадлежности участника к субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ, по форме 5 в соответствии с требованиями установленными Разделом IV «Образцы форм и документов для заполнения Участниками размещения заказа».

Презентация организации-участника Запроса с указанием следующей информации (Не предоставление презентации Участником Запроса не влечет за собой отклонение заявки такого Участника):

1. виды деятельности организации;

2. картинки, фото, описание специфики деятельности;

3. продолжительность работы на рынке;

4. место использования произведенных/поставленных Участником запроса товаров/работ/ услуг;

5. референс-лист (при наличии).

Заявка на участие в Запросе, это не только форма 1 - сама заявка, но и документы, входящие в ее состав, согласно п.15 информационной карты, в том числе и технологическая карта, подготовленная по форме 2 в соответствии с разделом IV закупочной документации «Формы документов».

В технологической карте участник размещения заказа должен был указать информацию о блюдах из базового меню (и дополнительного меню – в случае наличия предложений по улучшению меню), предлагаемых в рамках проведения настоящего Запроса, т.е. в технологической карте участники должны были предоставить информацию о блюдах с указанием веса блюд и дополнительных блюд – в случае наличия предложений по расширению базового меню.

В соответствии с п. 4.15 раздела 1 закупочной документации - Заявки на участие в Запросе Участников размещения заказа оцениваются исходя из критериев, указанных в Разделе III «Критерии оценки».

Согласно пп. 4.16.4. пункта 4.16 раздела 1 закупочной документации - Оценка и сопоставление Заявок на участие в Запросе осуществляется Закупочной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями, их содержанием и значимостью, установленными в Разделе III «Критерии оценки».

Согласно порядку оценки и сопоставления заявок по критерию «Качество технического предложения» участник вправе улучшить базовое меню (за исключением категории «Наполнители для завтраков», «Десерты», «Базовые напитки»), увеличив блюда по весу каждое (без увеличения стоимости). При этом за каждые 5 % увеличения веса заявке участника присваивается 20 баллов. В случае отказа от улучшения базового меню заявка участника получает 0 баллов по данному критерию. Для получения итогового рейтинга по Заявке, рейтинг, присуждаемый этой Заявке по критерию «Качество технического предложения», умножается на соответствующую указанному критерию значимость (значимость критерия – 10%).

Истец указал, что по данному критерию комиссия не рассматривала представленную истцом в составе заявки форму 2 «Технологическая карта», в которой предложено увеличить блюда по весу каждое (без увеличения стоимости). Согласно порядку оценки по данному критерию закупочная комиссия должна была посчитать процент увеличения веса каждого блюда, либо вывести средний процент увеличения веса по всем увеличенным блюдам. Согласно заявки и расчета истца по данному критерию: общий процент увеличения веса по всем увеличенным блюдам составил 17 458,7 % и средний процент по увеличенным блюдам составил 471,9% соответственно: 17458,7 % (общий процент увеличения веса блюд) разделить на 37 (количество увеличенных по весу блюд) получится 471,9 % (средний процент увеличения веса блюд базового меню).

Закупочная комиссия Ответчика не осуществляла подсчет баллов по данному критерию, не проверила данные указанные в форме 2 «Технологическая карта», и в расчет итогового рейтинга по данному критерию взяла 295%, т.е. процент увеличения веса блюд базового меню указанный истцом в форме 1 – заявка на участие в запросе (не подтвержденный в форме 2 – технологическая карта, т.к. согласно технологической карты, средний процент по увеличенным блюдам составил 471,9 %).

В соответствии с порядком оценки и сопоставления заявок по данному критерию заявке участника должно быть присвоено 188,7 баллов рассчитанных в соответствии с п.2 раздела III закупочной документации «Критерии оценки», а именно 471,9 % (средний процент увеличения веса блюд базового меню) разделить на 5%, умножить на 20 баллов (т.к. за каждые 5 % увеличения веса блюд, заявке участника присваивается 20 баллов) и умножить на 10 % (значимость критерия).

Согласно порядку оценки Заявки в рамках указанного критерия оценивается привлекательность дизайн-проекта барной стойки, разработанного Участником.

Дизайн-проект, предложенный ООО «Кубань Кейтеринг» содержит отдельную зону с барной стойкой и отдельную зону с фуршетным столом. Они разграничены высотностью зон (барная стойка выше, чем зона фуршетной линии). Так как в технической документации присутствуют слова «отдельно стоящий стол под фуршетную линию» и не прописано, что между барной стойкой и фуршетной линией должен быть проход или расстояние, истец указал, что проект соответствует техническому заданию. При этом, согласно пункта 1 Технического задания на организацию питания в залах специального обслуживания АО «Международный аэропорт «Краснодар» Исполнитель должен разработать и согласовать с Заказчиком дизайн-проект зоны (барная стойка, шкаф, организация посадочной зоны: столы и стулья), в соответствии с минимальными требованиями к содержанию проекта:

1. чертеж;

2. описание;

3. перечень используемых материалов;

4. фото;

5. размеры;

6. цветовые решения;

7. сроки изготовления и установки;

8. перечень оборудования с техническими характеристиками;

В проекте истца минимальные требования к содержанию проекта соблюдены. Исполнитель после подписания договора, согласно технического задания обязан согласовать разработанный дизайн-проект с заказчиком.

Судебной защите подлежат только реально нарушенные права (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд исходил из того, что в силу статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при осуществлении закупки заказчики должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. В силу статьи 17 Федерального закона от 26.07.206 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение установленных законом правил может служить основанием для признания соответствующих сделок, заключенных на торгах, посредством запроса котировок, запроса предложений и других, недействительными.

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил наличие нарушений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ и Положения о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ответчика.

Неверный порядок подсчетов баллов признан ответчиком на рассмотрении жалобы в УФАС по Краснодарскому краю.

Частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ предусмотрено право участника закупки обжаловать в антимонопольный орган действия (бездействие) заказчика при закупке товаров (работ, услуг) и утвержден перечень случаев, при которых участник закупки вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика в антимонопольный орган. Порядок рассмотрения таких жалоб, согласно названной норме, устанавливается антимонопольным органом. Федеральным законом от 28.12.2013 N 396-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) изложена в новой редакции, в соответствии с которой по правилам данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ. Таким образом, по правилам названной статьи управление рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ. В статье 18.1 Закона о защите конкуренции не содержится исключений относительно порядка рассмотрения жалоб для отдельных форм проведения закупок.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В силу части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В данном случае управление признало жалобу обоснованной, решение № 70-Т/2017 от 06.03.2017 сторонами не оспорено, выявлены нарушения, однако предписание не выдано, поскольку перерасчет не повлияет на итоги оценки, а также в связи с заключением договора с победителем.

Суд разъяснял сторонам, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Оценивая в совокупности действия сторон, связанные с подсчетом баллов, принятых решений уполномоченных органов, признанием ответчиком неверности подсчета баллов, что, по мнению организатора не повлияет на определение победителя в запросе предложений, суд пришел к выводу признать недействительным открытый запрос коммерческих предложений на право заключения договора на оказание услуг по организации питания в залах специального обслуживания АО «Международный аэропорт «Краснодар» (извещение № 31604526693 от 20.12.2016, протокол подведения итогов запроса предложений от 17.02.2017 № 31604526693-01).

После заседания в УФАС по Краснодарскому краю АО «Международный аэропорт «Краснодар» 16.03.2017 года на сайте размещен Протокол рассмотрения и оценки заявок от 15.03.2017 № 713 с изменениями. Согласно протокола Заказчиком АО МАКР произведен пересчет итогового рейтинга по критериям: Расширение базового меню - количество баллов изменено с 52,40 на 53,00 и Качество технического предложения - количество баллов изменено с 56,00 на 118,00.

Признавая недействительным открытый запрос коммерческих предложений суд фактически и формально признал требования истца правомерными с учетом признания ответчика о неверном подсчете балов.

Поскольку открытый запрос коммерческих предложений (протокол) признан недействительным, суд в целях защиты прав истца (по указанным фактическим обстоятельствам) пришел к выводу признать недействительным договор на оказание услуг по организации питания в залах специального обслуживания АО «Международный аэропорт «Краснодар» от 27 февраля 2017 № 151/17-МАКр, заключенный между АО «Международный аэропорт «Краснодар» и ООО «КАРАТ ГРУПП».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным открытый запрос коммерческих предложений на право заключения договора на оказание услуг по организации питания в залах специального обслуживания АО «Международный аэропорт «Краснодар» (извещение № 31604526693 от 20.12.2016, протокол подведения итогов запроса предложений от 17.02.2017 № 31604526693-01).

Признать недействительным договор на оказание услуг по организации питания в залах специального обслуживания АО «Международный аэропорт «Краснодар» от 27 февраля 2017 № 151/17-МАКр, заключенный между АО «Международный аэропорт «Краснодар» и ООО «КАРАТ ГРУПП».

Взыскать с АО «Международный аэропорт «Краснодар» в пользу ООО «Кубань-Кейтеринг» 6 000 руб. расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «КАРАТ ГРУПП» в пользу ООО «Кубань-Кейтеринг» 6 000 руб. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Г. Поздняков