Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А68-5239/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-5239/2019

Резолютивная часть решения объявлена «26» августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен «02» сентября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возврате излишне уплаченных страховых взносов,

при участии в заседании:

от заявителя –представитель ФИО2, паспорт,

от ответчика – представители: ФИО3 по доверенности от 01.02.2019, ФИО4 по доверенности от 10.01.2019,

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Заявитель) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области, Ответчик) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год в размере 33 038 руб. 11 коп., пени в размере 113 руб. 72 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения требований заявителя, по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 16.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 в 2017 году являлась плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН).

В 2017 году ИП ФИО2 вышла на убыток, доходы составили 3 303 811 руб., расходы – 3748792 руб., в связи с чем страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде 1% с дохода, превышающего 300 000 руб., предприниматель не начисляла и не уплачивала.

ИП ФИО2 была произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование путем перечисления фиксированного платежа в размере 23 400 руб. по платежному поручению №302 от 27.12.2017г., а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде 1% с дохода, превышающего 300 000 руб., по виду деятельности ЕНВД в размере 60 459,36 руб. по платежному поручению №397 от 18.06.2018г.

В свою очередь, Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области, в соответствии с пп.1 п.1 ст.430 НК РФ начислила предпринимателю страховые взносы за 2017 год в размере 130 683,43 руб. (23 400 + 107 283,43 руб. (7500 руб. (МРОТ) * 26% (тариф) * 12 мес. + (1% от суммы дохода, превышающего 300000 руб.)), в том числе по срокам уплаты:

в сумме 23 400 руб. по сроку 09.01.2018 (уплачена заявителем в срок и в полном объеме по платежному поручению №302 от 27.12.2017г.);

в сумме 93497,47 руб. (116 897,47 руб. – 23 400 руб.) по сроку 02.07.2018 (уплачена заявителем частично: 13 274 руб. платежным поручением от 15.06.2018 №391 и 60 459,36 руб. платежным поручением от 18.06.2018 №397).

По состоянию на 03.07.2018 у заявителя образовалась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 19 764,11 руб.

Кроме того, ИП ФИО2 по сроку уплату 09.01.2019 начислен страховой взнос в фиксированном размере за 2018 год в сумме 26 545 руб. (по сроку 09.01.2019 в карточке расчетов с бюджетом имелась переплата в сумме 6 634 руб.).

В связи с неуплатой страховых взносов налоговый орган выставил ИП ФИО2 требование №23623 от 10.07.2018г., в соответствии с которым предпринимателю необходимо было оплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере (1% с дохода, превышающего 300 000 руб.) в сумме 19 764,11 руб., пени в сумме 113,72 руб.

В связи с неуплатой страховых взносов налоговый орган выставил ИП ФИО2 требование №8664 от 29.01.2019г., в соответствии с которым предпринимателю необходимо было оплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 19 911 руб.

Поскольку в установленные в вышеуказанных требованиях сроки обязанность по уплате страховых взносов и пеней предпринимателем не исполнена, налоговым органом вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 26.09.2018 №29804 и от 22.02.2019 №13573.

С расчетного счета ИП ФИО2 списаны страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (1% с дохода, превышающего 300 000 руб.) в общем размере 33 038,11 руб., а также пени 113,72 руб.

ИП ФИО2 обращалась в Межрайонную ИФНС России № 12 по Тульской области с письмом от 14.09.2018 №1 о перерасчете сумм к уплате на обязательное пенсионное страхование за 2017 год.

В ответ на данное письмо Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области уведомила предпринимателя о невозможности о перерасчете сумм к уплате на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, ссылаясь при этом на письмо Минфина России от 12.02.2018 №03-15-07/8369.

31.05.2019 ИП ФИО2 обратилась в Управление ФНС по Тульской области с жалобой на действия Инспекции, выразившиеся в списании с расчетного счета предпринимателя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней в сумме 33 038,11 руб., а также просил возвратить списанные денежные средства.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 15.07.2019 № 07-15/19948@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что отказ в возврате страховых взносов является незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются две категории лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Кодекс определяет их как лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями - подпункт 1 приведенной нормы), и как плательщиков, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (подпункт 2).

На основании пункта 2 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 430 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов за расчетный период 2017 года на обязательное пенсионное страхование за себя для индивидуальных предпринимателей, исходя из их дохода: в случае если величина дохода плательщика за расчетный период 2017 года не превысила 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного федеральным законом на 01.01.2017, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 Налогового кодекса Российской Федерации; в случае если величина дохода плательщика за расчетный период 2017 года превысила 300 000 руб., - в вышеуказанном фиксированном размере, плюс 1,0% с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на 01.01.2017, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 Налогового кодекса Российской Федерации (187 200 руб.)

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 «Порядок определения доходов» Налогового кодекса.

Следовательно, для целей определения размера страховых взносов упомянутые индивидуальные предприниматели используют положения статьи 346.15 Налогового кодекса, которыми установлен только порядок определения дохода такими индивидуальными предпринимателями.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 г. N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937, от 30.05.2017 N 304-КГ16-20851, от 13.06.2017 N 306-КГ17-423, от 03.08.2017 N 304-ЭС17-1872, от 22.11.2017 N 303-КГ 17-8359, от 25.02.019 № 306-КГ18-26370.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, налоговым органом не оспаривается, что в спорный период 2017 года заявитель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Предпринимателем за 2017 год оплачены страховые взносы в фиксированном размере 23 400 руб. (платежное поручение №302 от 27.12.2017г.), также заявителем за 2017 год оплачены страховые взносы по виду деятельности ЕНВД в размере 60 459,36 руб.

Согласно декларации по упрощенной системе налогообложения представленной заявителем в налоговый орган, сведения из которой заинтересованным лицом не опровергнуты, доход за 2017 год составил 3 303 811 руб., расходы – 3 748 792 руб.

Таким образом, при исчислении общей суммы дохода индивидуального предпринимателя ФИО2 за 2017 с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937, общая сумма дохода по УСН не превысила 300 000 руб.

Соответственно, у заявителя отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов с доходов, превышающих 300 000 руб., поскольку по итогам 2017 года по УСН налогоплательщик понес убытки.

Соответственно, страховые взносы в ПФР за 2017 год в фиксированном размере составляют 23400 руб.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год уплачены заявителем в полном объеме - в фиксированном размере 23400 руб.

Соответственно, с учетом вышеизложенного, оснований для начисления и взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых с суммы дохода свыше 300 000 руб., и пени, начисленных на страховые взносы, в общем размере 33 151,83 руб. в данном случае не имелось.

Учитывая, что обязанность по уплате указанных сумм страховых взносов и пени в 2017 году у предпринимателя отсутствовала, данные суммы страховых взносов являются излишне уплаченными.

Доводы инспекции о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 27-П 30.11.2016, к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению, так как заявитель использует УСН и освобожден, в том числе, от уплаты налога на доходы физических лиц, не принимаются судом, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Ссылки налогового органа на правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 г. N 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, по иску предпринимателя о признании вышеуказанного письма Министерства финансов Российской Федерации недействующим, также подлежат отклонению, поскольку данное письмо в силу требований статьи 13 АПК РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов, на что указано и в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, на которое ссылается инспекция.

Доводы Инспекции о том, что предпринимателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в виду не обращения заявителя в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 обращалась в Межрайонную ИФНС России № 12 по Тульской области с письмом от 14.09.2018 №1 о перерасчете сумм к уплате на обязательное пенсионное страхование за 2017 год.

В ответ на данное письмо Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области уведомило предпринимателя о невозможности в перерасчете сумм к уплате на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, ссылаясь при этом на письмо Минфина России от 12.02.2018 №03-15-07/8369.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 обратилась в Управление ФНС по Тульской области с жалобой на действия Инспекции, выразившиеся в списании с расчетного счета предпринимателя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней в сумме 33 038,11 руб., а также просил возвратить списанные денежные средства.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 15.07.2019 № 07-15/19948@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

В связи с чем суд считает, что предпринимателем предприняты меры к досудебному урегулированию спора.

Вместе с тем суд отмечает, что оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения предпринимателем порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Таким образом, из юридически значимого поведения инспекции не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При указанных обстоятельствах оставление иска без рассмотрения будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 33 038 руб. 11 коп. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 113 руб. 72 коп., а всего – 33 151 руб. 83 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.М. Заботнова