Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А03-16394/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-16394/2019


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Алтайэнергосбыт» г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» Бийского района Алтайского края, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул.Советская 104 каб. 4 с.МалоенисейскоеБийский район, 659370,

Администрации Бийского района Алтайского края, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. В.Куйбышева 88 г.Бийск Алтайский край, 659325,

о взыскании за счет казны Муниципального образования Бийский район в солидарном порядке основной долг по договору энергоснабжения для муниципальных нужд № 22020171022688 от 15.09.2018 в размере 1 359 764 руб. за период с марта 2019 по август 2019, пени в размере 170 165 руб. 42 коп., начисленную за период с 19.04.2019 по 04.12.2019 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в период с марта 2019 по август 2019, пени в порядке и размере, предусмотренном абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 05.12.2019 по день исполненного денежного обязательства по оплате электроэнергии, принятой за период с марта 2019 по август 2019.

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность № 46 от 31.12.2018 года,

От ответчика (Администрации) – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 06.05.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Алтйаского края поступило исковое заявление акционерного общества «Алтайэнергосбыт», (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Интернациональная, 122, <...>, (далее – истец, АО "Алтайэнергосбыт")к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» Бийского района Алтайского края, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул.Советская 104 каб. 4 с.Малоенисейское Бийский район, 659370, (далее – МУП "Энергеик") Администрации Бийского района Алтайского края, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. В.Куйбышева 88 г.Бийск Алтайский край, 659325, (далее – Администрация) о взыскании за счет казны Муниципального образования Бийский район в солидарном порядке часть от суммы задолженности по договору энергоснабжения для муниципальных нужд № 22020171022688 от 15.09.2018 в размере 500 000,00 руб. за период с марта 2019 по август 2019, части от суммы пени в размере 5 000,00руб., начисленную за период с 19.04.2019 по 01.10.2019 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате элекгроэнергии, потребленной в период с марта 2019 по август 2019, пени в порядке и размере, предусмотренном абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 02.10.2019 по день исполненного денежного обязательства по оплате электроэнергии, принятой за период с марта 2019 по август 2019.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 322, 323, 363, 532, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением Предприятием принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения, заключенного в рамках исполнения муниципального контракта на энергоснабжение для нужд Администрации Бийского района Алтайского края. Поскольку Администрация, как муниципальный заказчик, является поручителем покупателя по обязательству, истец обратился с требованием о солидарном взыскании задолженности в силу статьи 363 ГК РФ является солидарной.

Определением от 07.10.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20 ноября 2019 года.

13.11.2019 года посредством электронной системы «Мой арбитр» поступило уточненное исковое заявление, которым истец просил взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергетик» Бийского района Алтайского края, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул.Советская 104 каб. 4 с.Малоенисейское Бийский район, 659370, Администрации Бийского района Алтайского края, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. В.Куйбышева 88 г.Бийск Алтайский край, 659325, за счет казны Муниципального образования Бийский район в солидарном порядке суммы задолженности по договору энергоснабжения для муниципальных нужд № 22020171022688 от 15.09.2018 в размере 1 999 764 руб. за период март 2019 , май - август 2019, суммы пени в размере 160 785 руб. 71 коп., начисленную за период с 19.04.2019 по 12.11.2019 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате элекгроэнергии, потребленной в период с марта 2019 по август 2019, пени в порядке и размере, предусмотренном абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 02.10.2019 по день исполненного денежного обязательства по оплате электроэнергии, принятой за период с марта 2019 по август 2019.

19.11.2019 посредством электронной системы «Мой арбитр» поступил отзыв ответчика (Администрации) на уточненное исковое заявление, которым просил отказать в иске, ссылась на то, что истцом не были учтены платежи на общую сумму 260 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 616 от 24.10.2019 г. на 100 000 руб., № 661 от 12.11.2019 г. на 100 000 руб., № 679 от 14.11.2019 г. на 60 000 руб. В связи с чем, общая сумма задолженности МУП «Энергетик» Бийского района по состоянию на 15.11.2019 г. составляет 1 799 764,00 рубля. Администрация Бийского района также не может согласиться с расчетом суммы пени за нарушение сроков оплаты. При расчете пени истцом не учтены оплаты, которые были произведены 24.10.2019 г., 12.11.2019г., 14.11.2019г.

В ходе предварительного судебного заседания суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненное исковое заявление к рассмотрению.

Определением суда от 20.11.2019, принимая во внимание неявку ответчиков, для предоставления истцом письменной позиции на возражения ответчика, суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству.

Ответчик (МУП "Энергетик) в судебное заседание не явился, извещен.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание в его отсутствие.

От истца до судебного заседняи поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчиков за счет казны Муниципального образования Бийский район, в солидарном порядке сумму задолженности по договору энергоснабжения для муниципальных нужд №22020171022688 от 15.09.2018 в размере 1 359 764,00 руб. за периоды: март, май, июнь, июль, август 2019; пени в размере 170 165,42 руб. за период с 19.04.2019 по 04.12.2019, начисленные в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в период с марта 2019 по август 2019; пени в порядке и размере, предусмотренном абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», от не исполненного денежного обязательства за периоды: март, май, июнь, июль, август 2019, за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2019 по день исполненного денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца просил принять заявление об уменьшении исковых требований к рассмотрению.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявление об уточнении иска к рассмотрению.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика (Администрации) наличие задолжености в заявленном размере не оспаривал, с требованием о солидарной ответственности ответчиков согласился.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

15.09.2018 между АО «Алтайэнергосбыт» (Истцом) и МУП «Энергетик» Бийского района (Ответчиком) был заключен договор энергоснабжения для муниципальных нужд № 22020171022688 (далее - договор), в соответствии с которым Истец осуществляет поставку электроэнергии Ответчику.

В соответствии с условиями п. 3.1.1. договора Ответчик обязан надлежащим образом производить оплату потребляемой энергии с соблюдением условий, установленных настоящим договором.

Так, п. 6.2. договора содержит обязательство покупателя производить расчет за фактически потребленную энергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг). В актах оказанных услуг указываются величины потребления электрической энергии, в счетах-фактурах указывается стоимость фактического потребления электроэнергии для окончательного расчета.

Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору: поставляет электроэнергию Ответчику, своевременно предоставляет счета-фактуры.

Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

В нарушение договорных обязательств со стороны Ответчика допущена просрочка оплаты надлежащим образом поставленной электроэнергии, в результате чего сформировалась задолженность перед АО «Алтайэнергосбыт» в размере 1 359 764 руб.

Указанная задолженность образовалась в результате неполной оплаты электроэнергии потребленной за периоды: март, май, июнь, июль, август 2019 года.

Материалами дела подтверждается, что договор заключен сторонами в рамках исполнения муниципального контракта на энергоснабжение для нужд Муниципального образования Администрации Бийского района Алтайского края № 23 от 15.09.2018 (далее-контракт), заключенного между АО «Алтайэнергосбыт» и Администрацией Бийского района Алтайского края (далее-Администрация).

В соответствии с ч. 2 ст. 532 ГК РФ при оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

Статьей 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 5.2. контракта предусмотрена солидарная ответственность Ответчика и Администрации за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной Истцом электроэнергии и оказанных услуг.

Часть 2 ст. 363 ГК РФ устанавливает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, являясь муниципальным заказчиком, Администрация несет перед Истцом солидарную обязанность в том же объеме, как и Ответчик.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так, истцом начислены пени в размере 170 165 руб. 42 коп. за период с 19.04.2019 по 04.12.2019 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в период с марта 2019 по август 2019.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

При этом к муниципальному образованию, как субъекту гражданского права, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124 ГК РФ).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).

По искам к муниципальному образованию – Администрация, являясь представителем муниципального образования, в силу положений п. 2 ст. 125 ГК РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени муниципального образования, представляя интересы муниципального образования.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Таким образом, денежные средства подлежат взысканию с Администрации за счет денежных средств местного бюджета.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в федеральный бюджет взыскивается с Предприятия, поскольку Администрация освобождена от ее уплаты в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного судебные расходы по государственной пошлине в сумме 13100 руб., уплаченной истцом при подаче иска относятся на ответчиков, как компенсация истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с МУП "Энергетик" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 27, 136-137, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия «Энергетик» Бийского района Алтайского края, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Советская 104 каб. 4 с. МалоенисейскоеБийский район, 659370,с муниципального образования Бийский район в лице Администрации Бийского района Алтайского края, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. В.Куйбышева 88 г. Бийск Алтайский край, 659325, в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН<***>) основной долг по договору энергоснабжения для муниципальных нужд № 22020171022688 от 15.09.2018 в размере 1 359 764 руб. за период с марта 2019 по август 2019, пени в размере 170 165 руб. 42 коп., начисленную за период с 19.04.2019 по 04.12.2019 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в период с марта 2019 по август 2019, пени в порядке и размере, предусмотренном абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 05.12.2019 по день исполненного денежного обязательства по оплате электроэнергии, принятой за период с марта 2019 по август 2019.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергетик» Бийского района Алтайского края, (ОГРН <***>, ИНН <***>)в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)6 550 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования Бийский район в лице Администрации Бийского района Алтайского края, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. В.Куйбышева 88 г. Бийск Алтайский край, 659325, в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)6 550 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергетик» Бийского района Алтайского края, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Советская 104 каб. 4 с. МалоенисейскоеБийский район, 659370, в доход федерального бюджета 15 199руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Городов