Постановление от 23 июня 2022 г. по делу № А84-4380/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-4380/2021
г. Севастополь
23 июня 2022 года




Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2022.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Горбуновой Н.Ю., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Крымэлектромашторг» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.03.2022,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 299059 <...>)

к акционерному обществу «Крымэлектромашторг» (ОГРН <***>, ИНН <***> 295047,<...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии представителя акционерного общества «Крымэлектромашторг» ФИО2 по доверенности от 15.09.2021,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Комфорт» (далее – ООО «УК «Комфорт») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к акционерному обществу «Крымэлектромашторг» с иском (далее – АО «Крымэлектромашторг» о взыскании задолженности в размере 95426,80 рублей по договору управления многоквартирным домом от 01.10.2018 № 1/2018

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.03.2022 с акционерного общества «Крымэлектромашторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» взыскана задолженность в размере 95426,80 руб.

Не согласившись с решением от 18.03.2022, АО «Крымэлектромашторг» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении иска.

Определением от 16.05.2022 апелляционная жалоба АО «Крымэлектромашторг» принята к производству.

В Двадцать первый арбитражный суд апелляционной инстанции через систему «Мой арбитр» от АО «Крымэлектромашторг» и ООО «УК «Комфорт» поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

«1.Мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для целей урегулирования спора, возникшего между сторонами в связи со взысканием задолженности по лицевому счёту № <***>, возникшей на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2018 № 1/2018.

2.Принимая во внимание то обстоятельство, что право собственности на нежилое помещение № 4, расположенное по адресу: <...>, возникло у ответчика 29.10.2018, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН, а также учитывая длящийся характер сложившихся между сторонами правоотношений по внесению оплаты на содержание многоквартирного дома, стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что истец уменьшает размер заявленных исковых требований путём изменения периода при расчёте задолженности, в связи с чем задолженность ответчика по лицевому счёту № <***>, возникшая за период времени с октября 2018 года по май 2022 года включительно, составляет 66991 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто один) руб. 00 коп.

3.Стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что ответчик обязуется оплатить вышеуказанную сумму задолженности по указанным в настоящем мировом соглашении банковским реквизитам истца в срок не позднее 01.08.2022.

4.Стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что указанная в пункте 2 настоящего мирового соглашения сумма задолженности является окончательной и изменению не подлежит.

5.Судебные расходы, понесённые истцом и ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела, сторонами друг другу не возмещаются.

7.Настоящее мировое соглашение составлено сторонами в трёх идентичных экземплярах, по одному для каждой из сторон и суда.

8.С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. установленный АПК РФ порядок заключения и утверждения мирового соглашения, а также порядок прекращения производства по делу и последствия такого прекращения, предусмотренные статьёй 141 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

9.Ставя свои подписи под текстом данного соглашения, стороны, действующие в лице представителей, констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия совершаемых ими действий.

10.Стороны, подписывая текст настоящего мирового соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.»

ООО «УК «Комфорт», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 23.06.2022 представителя не направило.

Cудом апелляционной инстанции к материалам дела приобщено мировое соглашение, заключенное 22.06.2022 между ООО «УК «Комфорт» (истец) и АО «Крымэлектромашторг» (ответчик).

ООО «УК «Комфорт» ходатайствовало о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения без участия его представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 123, 141, 159 АПК РФ, удовлетворил заявление ООО «УК «Комфорт» об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив содержание представленного сторонами мирового соглашения от 22.06.2022, исследовав материалы дела, признал ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное сторонами мировое соглашение, заключенное между ООО «УК «Комфорт» (истец) и АО «Крымэлектромашторг» (ответчик) оформлено в письменном виде и подписано полномочными представителями сторон: от ООО «УК «Комфорт» - представителем ФИО3, действующим на основании доверенности от 01.04.2022, от АО «Крымэлектромашторг» - представителем ФИО4, действующим на основании доверенности от 15.09.2021.

Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 АПК РФ, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2022 по делу № А84-4830/2021 подлежит отмене.

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Стороны в пункте 5 мирового соглашения от 22.06.2022 определили, что понесенные судебные расходы в связи с рассмотрением дела друг другу не возмещаются.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

К исковому заявлению о взыскании с АО «Крымэлектромашторг» задолженности в размере 95426,80 рублей ООО «УК «Комфорт» в качестве документов об оплате государственной пошлины в размере 3817,00 рублей приложило ходатайство о зачете ранее оплаченной государственной пошлины по делу № А84-179/2021 в размере 1905,50 рублей и квитанцию РНКБ Банка (ПАО) от 21.06.2021 № 145 об уплате государственной пошлины в размере 1911,50 рублей.

В связи с рассмотрением вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражным судом апелляционной инстанции, ООО «УК «Комфорт» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1908,50 рублей, уплаченная по квитанции РНКБ Банка (ПАО) от 21.06.2021 № 145.

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы из федерального бюджета АО «Крымэлектромашторг» подлежит возврату государственная пошлина в размере 1500 руб., уплаченная платежным поручением от 04.04.2022 № 390.

По смыслу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины может быть осуществлен налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

1. решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2022 по делу № А84-4380/2021 отменить.

2. Утвердить мировое соглашение, заключенное 02.02.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Комфорт» (истец) и акционерным обществом «Крымэлектромашторг» (ответчик) на следующих условиях:

«1. Мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для целей урегулирования спора, возникшего между сторонами в связи со взысканием задолженности по лицевому счёту № <***>, возникшей на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2018 № 1/2018.

2.Принимая во внимание то обстоятельство, что право собственности на нежилое помещение № 4, расположенное по адресу: <...>, возникло у ответчика 29.10.2018, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН, а также учитывая длящийся характер сложившихся между сторонами правоотношений по внесению оплаты на содержание многоквартирного дома, стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что истец уменьшает размер заявленных исковых требований путём изменения периода при расчёте задолженности, в связи с чем задолженность ответчика по лицевому счёту № <***>, возникшая за период времени с октября 2018 года по май 2022 года включительно, составляет 66991 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто один) рубль 00 коп.

3.Стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что ответчик обязуется оплатить вышеуказанную сумму задолженности по указанным в настоящем мировом соглашении банковским реквизитам истца в срок не позднее 01.08.2022.

4.Стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что указанная в пункте 2 настоящего мирового соглашения сумма задолженности является окончательной и изменению не подлежит.

5.Судебные расходы, понесённые истцом и ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела, сторонами друг другу не возмещаются.

7.Настоящее мировое соглашение составлено сторонами в трёх идентичных экземплярах, по одному для каждой из сторон и суда.

8.С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. установленный АПК РФ порядок заключения и утверждения мирового соглашения, а также порядок прекращения производства по делу и последствия такого прекращения, предусмотренные статьёй 141 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

9.Ставя свои подписи под текстом данного соглашения, стороны, действующие в лице представителей, констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия совершаемых ими действий.

10.Стороны, подписывая текст настоящего мирового соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.»

3. Производство по делу прекратить.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 299059 <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1908,50 рублей, уплаченную в связи с рассмотрением искового заявления по квитанции РНКБ Банк (ПАО) от 21.06.2021 № 145.

5. Возвратить акционерному обществу «Крымэлектромашторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 295047, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную в связи с рассмотрением апелляционной жалобы платежным поручением от 04.04.2022 № 390.

6. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Баукина


Судьи Н.Ю. Горбунова


О.И. Мунтян