Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А40-206582/2020



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-206582/20-52-1488
16 апреля 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2021 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА «АВАНГАРД» (613110, ОБЛАСТЬ КИРОВСКАЯ, РАЙОН СЛОБОДСКОЙ, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА ВАХРУШИ, УЛИЦА ЛЕНИНА, ДОМ 82, ОФИС 2, ОГРН: 1064314003126, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2006, ИНН: 4331002158)

к акционерному обществу «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» (119034, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАГАРИНСКИЙ, 3, ОГРН: 1023301463503, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 3328409738),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ СЕЛЬХОЗАРТЕЛЬ ИМ.ЛЕНИНА» (613110, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СЛОБОДСКОЙ, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА ВАХРУШИ, УЛИЦА ЛЕНИНА, ДОМ 82, ЭТАЖ 1, КАБИНЕТ 1, ОГРН: 1084329000271, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2008, ИНН: 4329012624)

о взыскании страховой выплаты в размере 1 490 353 руб.


при участии:

от истца – представитель Рязанов А.А. (доверенность от 31.08.2020 № б/н, паспорт, диплом);

от ответчика – представитель Каминский К.П. (доверенность от 03.12.2018 № 670/18, паспорт, диплом);

от третьего лица – не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ «АВАНГАРД» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» (далее – ответчик) о взыскании страховой выплаты в размере 1 490 353 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ СЕЛЬХОЗАРТЕЛЬ ИМ.ЛЕНИНА».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по исковым требованиям, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен Договор страхования, оформленный путем подписания страхового полиса-оферты «Бизнес без потерь» ММ-63-01-1526804, в соответствии с Правилами страхования имущественных интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей «Бизнес без потерь».

В соответствии с разделом «Территория страхования» Полиса-оферты, застрахованным является имущество - здание коровника, кадастровый номер 43:30:380834:337:10386/17/А, Al, А2 располагающееся по адресу: Кировская обл., Слободской р-н, д. Большие Логуновы.

Как указывает истец, 23.04.2019 произошел страховой случай – обрушение здания, о чем страховщик был уведомлен. Письмом от 14.05.2019 ответчик запросил дополнительные документы относительно заявленного страхового случая. Письмом от 02.09.2019 страховщик указал на отсутствие оснований для признания заявленного события страховым случаем.

Письмом от 06.11.2019 исх. № 03/00-06/14535 страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

Поскольку страховое возмещения со стороны ответчика не возмещено, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Возражая по исковым требованиям, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Представителем Агентства независимых экспертиз ООО «ОцЭкс» 16.05.2019 с участием главного инженера СПК «Авангард» - Крысова Ю.Н., проведен осмотр поврежденного имущества, по результатам которого составлен подписанный сторонами Акт осмотра места происшествия и поврежденного имущества № 1265-19 от 16.05.2019.

На момент осмотра были обнаружены дефекты и повреждения элементов здания, не пострадавших во время заявленного события, а именно: локальные сколы, осыпания кирпичных стен, частичное выкрашивание кирпича до 1/2 площади сечения, в отдельных местах кладка обрушена, рассыхание деревянной конструкции крыши, сколы покрытия кровли из шифера, образующего отверстия, через которые могут проникать осадки, отсутствие кровельного настила в отдельных тамбурах, разломы дверных проемов, загромождение входа в отдельных местах, отсутствие остекления окон.

Данные повреждения обусловлены временными факторами, износом, сезонным воздействием осадков, капиллярным воздействием влаги, характерными для данного района.

Как указывает ответчик, выявленные в ходе осмотра дефекты образовались в результате длительной эксплуатации, отсутствия необходимых ремонтных работ, ветхости. Данные повреждения не относятся к последствиям наступления заявленного события и не заявлялись истцом ранее, что отражено в Акте осмотра. С 2018 года имущество не эксплуатировалось, об этом свидетельствует обстановка внутри и снаружи здания, а именно: отсутствие животных, отсутствие первичных средств пожаротушения, охраны территории, все инженерные коммуникации не функционируют и отключены, отсутствие подъездов и подходов к зданию. Отдельные элементы здания находятся на грани обрушения, либо частично обрушены, что затрудняет доступ к ним. Отсутствуют элементы здания, необходимые для нормальной эксплуатации и обеспечивающие сохранность его основных конструкций, к которым относятся водоотвод поверхностных вод, ливневые желоба, обеспечивающие сбор осадков с кровли и отвод их от конструкций здания. На стадии проектирования зданий данного типа, имеющих группу капитальности по литерам II и III, рассчитываются снеговые нагрузки в соответствии с СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» и СП 17.13330.2011 «Кровли», в том числе, элементы кровли рассчитываются как по первой группе предельных состояний, позволяющей подобрать конструкцию, предотвращающую обрушение, так и по второй группе, позволяющей избежать деформаций и прогибов, являющихся критическими для данной конструкции.

При анализе нагрузок учитываются климатические условия для данного региона, толщина снежного покрова, наибольшее количество осадков за последние десятилетия, средняя годовая температура. Также используются коэффициенты запаса прочности, позволяющие компенсировать непредвиденные явления, утрату прочности материалов при транспортировке, использование конструкций неидеальной модели.

По мнению ответчика, обрушение здания коровника, спровоцировала совокупность факторов:

- ненадлежащее состояние отдельных элементов здания, наличие дефектов и повреждений, вызванных длительной эксплуатацией, временными факторами, значительным износом;

- несоблюдение сроков технического обслуживания и невыполнение его в требуемых объемах, несвоевременное устранение выявляемых дефектов и недостатков;

- прекращение эксплуатации здания и отсутствие периодического его обследования и принятия мер по уменьшению разрушающего влияния внешних факторов, в т.ч. отсутствие охраны.

В соответствии с п. 2.3 Правил страхования, на страхование не принимаются, если иное не предусмотрено договором страхования:

- п. п. б), здание, сооружение, помещение, которые не оснащены средствами первичного пожаротушения в соответствии с установленными в РФ требованиями пожарной безопасности, или в которых нет исправной охранной сигнализации или физической охраны;

- п. п. г), здания, которые находятся в непригодном для эксплуатации состоянии, содержат деревянные конструкции в несущих стенах и/или перегородках и/или перекрытиях.

В соответствии с Разделом 7 Полиса-оферты, акцептуя настоящий полис-оферту, страхователь заверяет страховщика в том, что застрахованное здание, сооружение:

- оснащено средствами первичного пожаротушения в соответствии с установленными в Российской Федерации требованиями пожарной безопасности, оборудовано исправной охранной сигнализацией или имеет физическую охрану;

- находится в пригодном для эксплуатации состоянии;

- не содержит деревянные конструкции в несущих стенах и/или перегородках и/или перекрытиях;

- не имеет неисправных или требующих капитального ремонта инженерных сетей или коммуникаций.

Разделом 7 Полиса-оферты предусмотрено, если имущество страхователя не соответствует условия, указанным в настоящем разделе Полиса-оферты, то соглашение о существенных условиях договора страхования, в частности об объекте страхования, считается не достигнутым. Полис-оферта в части страхования имущества считается не заключенным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данное имущество не могло быть застраховано в рамках Полиса-оферты, и на него не распространяется страховая защита, вследствие чего страховая выплата не может быть произведена.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства наступления страхового случая.

Термин «страховой случай» прямо определен в Полисе-оферте и Правилах страхования. Случай, подпадающий под данное определение, не наступил.

В соответствии с п. 2.3 Полиса-оферты, страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, в том числе, в результате стихийного бедствия.

Согласно п. 2.5.4.1. Правил страхования, при страховании в соответствии с настоящим пунктом страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате: землетрясения, извержения вулкана, оползня, обвала, цунами, вихря, урагана, смерча, очень сильного ветра, наводнения, затопления, паводка, селя, крупного града, сильного снегопада, ледяной корки, схода снежных лавин.

Критерии, по которым указанные в настоящем пункте события относятся к стихийным бедствиям, определяются в соответствии с критериями Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее - Росгидромет). Если критерии Росгидромета не установлены, критерии определяются на основании соответствующих ГОСТов.

В адрес Страховщика 07.05.2019 поступило уведомление о наступлении события, обладающего признаками страхового случая. Из уведомления следует, что 06.05.2019 произошло частичное обрушение здание коровника, указанного в Полисе-оферте.

Как указывает ответчик, предоставленная истцом справка ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» № 01-32/1706 от 18.10.2019, содержит сведения о погодных условиях, произошедших в марте и апреле 2019 года, тогда как исходя из Уведомления о наступлении события, а также Акта внутреннего расследования от 15.05.2019, следует, что заявленное событие произошло 06.05.2019.

Кроме того, в соответствии с «Типовым перечнем и критерием опасных метеорологических явлений» приведенным на официальном сайте Федеральной Службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) в сети интернет (https://meteoinfo.ru), к опасным метеорологическим явлениям относятся явления погоды, которые интенсивностью, продолжительностью и временем возникновения представляют угрозу безопасности людей, а также могут нанести значительный ущерб отраслям экономики.

На основании указанного выше типового (примерного) перечня опасных явлений территориальные управления гидрометслужбы (УГМС) составляют уточненный с учетом местной специфики перечень опасных явлений для своей территории обслуживания.

В соответствии с Региональным перечнем опасных явлений (ОЯ) по территории ответственности ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС»:

- очень сильный дождь (очень сильный дождь со снегом, очень сильный мокрый снег, очень сильный снег с дождем), значительные жидкие или смешанные осадки (дождь, ливневый дождь, дождь со снегом, мокрый снег) с количеством выпавших осадков не менее 50 мм за период времени не более 12 ч.;

- очень сильный снег - значительные твердые осадки (снег, ливневый снег) с количеством выпавших осадков не менее 20 мм за период времени не более 12 ч.;

- сильная метель - перенос снега с подстилающей поверхности (часто сопровождаемый выпадением снега из облаков) сильным (со средней скоростью не менее 15 м/с) ветром и с метеорологической дальностью видимости не более 500 м продолжительностью не менее 12 ч

На основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между Страхователем и Страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

По смыслу приведенных норм, при заключении договора страхования стороны действуют свободно и вправе определить в его условиях либо в стандартных правилах страхования события, которые являются страховыми случаями, а также те, которые ими не являются.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и взыскании убытков в виде реального ущерба не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА «АВАНГАРД» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 27 904 руб.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья Р.Е. Галиева