Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А83-9930/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9930/2020
30 октября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Заместителя прокурора Республики Крым, в интересах Республики Крым в лице муниципального образования Воинское сельское поселение Красноперекопского района Республики Крым в лице Воинского сельского совета Красноперекопского района Республики Крым (ОГНР 1149102063362)

к ответчикам:

¾ Администрация Воинское сельское поселение Красноперекопского района Республики Крым (ОГРН <***>)

¾ общество с ограниченной ответственностью «Альянс Инжиниринг» (ОГРН <***>),

о признании недействительным дополнительного соглашения к контракту,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Заместитель прокурора Республики Крым, в интересах Республики Крым в лице муниципального образования Воинское сельское поселение Красноперекопского района Республики Крым в лице Воинского сельского совета Красноперекопского района Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением согласно которого просит суд признать недействительным дополнительное соглашение № 3 от 09.12.2019 г. к контракту от 21.08.2019 г. № 8, заключенное между администрацией Воинское сельское поселение Красноперекопского района Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Инжиниринг».

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Инжиниринг» исковые требования не признало, изложив правовую позицию в представленном отзыве.

Администрация Воинское сельское поселение Красноперекопского района Республики Крым явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что проведенной Красноперекопской межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что по результатам электронного аукциона № 0175200000419000223 в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) администрацией Воинского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Инжиниринг» (далее - Подрядчик) 21.08.2019 заключен контракт № 8 на выполнение работ по объекту: «Проведение капитального ремонта Воинского сельского Дома Культуры в с. Воинка Красноперекопский район Республики Крым» (далее - Контракт), стоимостью 48 870 980,00 руб. и сроком выполнения работ до 01.12.2019 (102 дня).

Между Заказчиком и Подрядчиком 09.12.2019 г. подписано дополнительное соглашение № 3 к Контракту от 21.08.2019 г., в соответствии с п. 1 которого п. 4.1 Контракта изложен в следующей редакции: «4.1 Работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ, согласованным Сторонами: начало работ - со дня заключения Контракта, окончание работ 01.04.2020». Также указанным дополнительным соглашением изменен график выполнения работ.

Как указывает прокурор, в результате заключения вышеуказанного дополнительного соглашения сторонами изменено существенное условие контракта, а именно срок выполнения работ, поскольку срок увеличен на 121 день.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Исходя из системного анализа положений ст.ст. 708, 740, 743, ст. 763, п. 1 ст. 766 ГК РФ существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание и объемы работ, а также сроки выполнения работ, их стоимость.

Изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 767 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 34, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей. При этом изменение сроков выполнения работ не относятся к числу исключительных случаев, указанных в данных нормах.

Поскольку условия о сроках выполнения работ и порядке их оплаты относятся к существенным условиям контракта, изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного не надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Изменение условий контракта о сроке выполнения работ в сторону его увеличения привело к невозможности применения заказчиком к поставщику меры ответственности в виде взыскания неустойки за период с 02.12.2019 г. по 01.04.2020 г., условие о которой включено в раздел 11 Контракта, чем нарушены интересы муниципального образования Воинское сельское поселение Красноперекопского района Республики Крым в лице Воинского сельского совета Красноперекопского района Республики Крым, в компетенции которого в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также уставом муниципального образования находятся вопросы составления и исполнения бюджета муниципального образования, осуществления контроля за его исполнением, а также составление отчета о его исполнении.

В связи с изложенным, дополнительное соглашение от 09.12.2019 № 3 к контракту подписано заказчиком и подрядчиком в нарушение ст. 34, п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, в связи с чем, на основании ст. 168 ГК РФ является недействительным.

Довод общества с ограниченной ответственностью «Альянс Инжиниринг» о том, что оспариваемым дополнительным соглашением срок выполнения работ был продлен в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ на срок, не превышающий срок выполнения работ по контракту, предусмотренный контракту от 21.08.2019 № 8, судом отклоняется, в виду следующего:

Пунктом 4.1 контракта № 8 предусмотрен срок начала выполнения работ (со дня заключения Контракта № 8) и срок окончания выполнения работ (до 01.12.2019).

Пунктом 17.2 контракта установлен срок действия контракта до 31.12.2019 г.

Учитывая изложенное, срок выполнения работ по контракту, исходя из п. 4.1 контракта № 8, составлял 102 дня (с 21.08.2019 г. по 01.12.2019 г.).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Вместе с тем, дополнительным соглашением от 09.12.2019 г. № 3 срок выполнения работ по контракту продлен до 01.04.2020 г., то есть на 121 день (с 02.12.2019 г. по 01.04.2020 г.), что является нарушением п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Прокуратура Республики Крым освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение № 3 от 09.12.2019 г. к контракту от 21.08.2019 г. № 8, заключенное между Администрацией Воинское сельское поселение Красноперекопского района Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Инжиниринг».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Инжиниринг» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк