Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А60-35031/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35031/2018
19 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 07 июня 2019 года и 11 июня 2019 года дело №А60-35031/2018 по иску

акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья "СТАРЫЙ ХИММАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 558 586 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2. представитель по доверенности от 28.12.2018 № 10/75Д

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.02.2019

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.11.2017 по 28.02.2018 электрическую энергию в размере 169 623 руб. 36 коп.

Определением суда от 21.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

06.08.2018 от ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела вместе с приложенными документами. Также истец заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец представил пояснения относительно действующего договора, регулирующего отношения с ответчиком. Пояснения приобщены к материалам дела.

Ответчик представил возражения на расчет начислений по ИПУ за спорный период с ноября 2017 по февраль 2018, представление от 31.05.2017 об устранении нарушений требований федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, сводные таблицы. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 24.10.2018 истец представил дополнения, которые вместе с приложенными документами приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 26.11.2018 ответчик представил контррасчет исковых требований.

Поскольку истцу необходимо ознакомиться с содержанием представленного контррасчета, судебное разбирательство отложено в порядке ст. 158 АПК РФ на 19 декабря 2018 года.

В судебном заседании от 19 декабря 2018 года истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для окончания оформления своей позиции по возражениям ответчика. Ответчик не возражал против отложения судебного заседания.

В судебном заседании 28.01.2019 истец представил возражения на отзыв и контррасчет ответчика, в том числе на дополнение к отзыву № 5.

Ответчик представил дополнение № 5 к отзыву, а также дополнительные доказательства, в том числе акты обследования приборов коммерческого учета в отношении 14 квартир.

Истец выразил сомнения относительно правомерности составления вышеуказанных актов.

Учитывая необходимость представления дополнительных доказательств, суд отложил судебное разбирательство, обязал сторон 15 и 16 февраля 2019 провести совместное обследование приборов учета электроэнергии в отношении квартир, по которым ответчик ссылается на истечение сроков поверки приборов учета в соответствии с контррасчетом.

В судебном заседании 27.02.2019 ответчик представил дополнение к отзыву (№6), дополнение и приложение к нему приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях проверки контррасчета ответчика и осуществления перерасчета по спорным помещениям.

Ответчик ходатайство истца поддержал.

Судебное разбирательство отложено на 25.03.2019.

В судебное заседание явился представитель истца, представил возражения на дополнения № 6к отзыву ответчика, а также справочный перерасчет. Приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку возражения истца им получены 25.03.2019 и ему необходимо время для подготовки своей позиции с учетом вновь поступивших от истца документов.

В судебном заседании 15.04.2019 истец заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делами № А60-48250/18, А60-59570/18 и № А60-2947/2019.

В судебном заседании 15.04.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22.04.2019 до 14-45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и при участии тех же лиц.

Истец ходатайство об объединении дел поддержал.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Принимая во внимание, что данные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленными доказательствами, с целью снижения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд считает необходимым объединить в одно производство для совместного рассмотрения дело №А60-35031/2018 и дела № А60-48250/18, А60-59570/18, № 2947/2019 при этом объединенному делу подлежит присвоению номер № А60-35031/2018 (ч. 5 ст. 132, ч. 2.1 и ч. 8 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

В связи с объединением дел А60-48250/18, А60-59570/18, № 2947/2019 в одно производство для совместного рассмотрения суд откладывает судебное разбирательство до 20 мая 2019 года.

В судебном заседании 20 мая 2019 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 558 586 руб. 46 коп., в том числе долг за период с ноября 2017 по сентябрь 2018 года в размере 543 268 руб. 88 коп., неустойку за период просрочки с 21.12.2017 по 30.04.2018 в размере 15 317 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины.

Уточнение исковых требований принято судом.

20.05.2019 года объявлено протокольное определение об отложении судебного заседания до 07.06.2019 года до 10 часов.

В судебном заседании 07.06.2019 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справочных расчетов. Расчеты приобщены к материалам дела.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.06.2019 до 14-00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и при участии тех же лиц.

В судебном заседании 11.06.2019 года ответчик признал исковые требования в части основного долга в сумме 527 402 руб. 05 коп. и в части неустойки в сумме 15317 руб. 58 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 23426 от 01.01.2013 года.

На основании пп. «а» п. 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, в связи с наличием у ответчика задолженности перед истцом за потребленную энергию в размере превышающим стоимость отпущенной электроэнергии за 3 расчетных месяца, истец с 01.04.2017 года расторг с ответчиком договор энергоснабжения № 23426 от 01.01.2013.

Истец в спорный период производил ответчику отпуск электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, управление которых осуществляет ответчик.

Объем потребленной энергии определён истцом согласно п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее также Правила № 124).

К правоотношениям сторон также подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в части взыскания долга в сумме 527 402 руб. 05 коп. и в части неустойки в сумме 15317 руб. 58 коп.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска в части.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик оспаривает правомерность взыскания суммы 15 866 руб. 83 коп., указывая, что истцом неверно определен к вычету объем электроэнергии, потребленный гражданами в жилых помещениях по показаниям индивидуальных приборов учетов с истекшими сроками поверки. Расчет спорной суммы со ссылками на конкретные дома и квартиры изложен истцом в справочном расчете от 06.06.2019. Ответчик с данным расчетом согласен.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

По отношению к потребителям, проживающим в спорных домах, исполнителем коммунальных услуг является истец.

Согласно пп. з) п. 19 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать сведения о наличии и типе установленных индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, дату и место их установки (введения в эксплуатацию), дату опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, установленный срок проведения очередной поверки, а также порядок и условия приема показаний приборов учета.

В соответствии с п. 31 Правил № 354 Исполнитель обязан:

- производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении;

- принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях;

- устанавливать при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

- устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета (п. 80 Правил № 354).

Пунктом 82 Правил № 354 в обязанность Исполнителя вменено проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, а также проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца (п. 83 Правил № 354).

В феврале 2019 года сторонами проведены обследования индивидуальных приборов учета потребителей, составлены соответствующие акты. В частности по спорным квартирам установлено, что приборы учета не приняты к расчету, поскольку истек срок межповерочного интервала, предписано заменить приборы учета. В отношении адресов: Самаркандская 20-9, Газовый 1-16, Высокий 6-5 также установлено отсутствие пломб на приборах учета.

При разрешении вопроса о возможности применения расчетного способа определения объема потребления энергоресурса в случае истечения межповерочного интервала приборов учета электроэнергии суд руководствовался следующим.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833 безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Ответчик не представил доказательств, что приборы учета, в отношении которых истек межповерочный интервал, работали некорректно, что привело к искажению данных об объеме потребления (ст. 65 АПК РФ). Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расчетного способа определения объема потребления.

С другой стороны, учитывая, что на истце лежит обязанность проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, которая им не исполнялась надлежащим образом, и отсутствие пломб на приборах учета по адресам: Самаркандская 20-9, Газовый 1-16, Высокий 6-5, что не исключает вмешательство в работу приборов учета, суд пришел к выводу о правомерности доводов ответчика в отношении данных адресов на сумму 5051 руб. 06 коп., на которую исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При цене иска 558 586 руб. 46 коп. госпошлина составляет 14 172 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 14 043 руб. 85 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "СТАРЫЙ ХИММАШ" в пользу акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ" 553 535 руб. 40 коп., в том числе долг в сумме 538 217 руб. 82 коп. и неустойку, начисленную за период с 21.12.2017 по 30.04.2018 в сумме 15 317 руб. 58 коп., а также 14 043 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить акционерному обществу "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 515 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением № 2622 от 22.06.2018. Платежное поручение оставить в материалах дела

Возвратить акционерному обществу "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 132 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением № 4532 от 12.10.2018. Платежное поручение возвратить истцу.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.Г. Манакова