Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А40-21911/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-21911/22-2-114
г. Москва
07 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Фуниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «МИЛЬФЕЙ»

к ответчику: ГБУ «МАЛЫЙ БИЗНЕС МОСКВЫ»

третье лицо: ДПиИР г. Москвы

о признании незаконными действия

при участии:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 12.01.22 г.)

От ответчика: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 11.01.22 г.)

От третьего лица: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 15.09.21 г.)

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 30.05.2022г. по 02.06.2022г.

ООО «Мильфей» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Малый бизнес Москвы» (далее – Учреждение, ГБУ «Малый бизнес Москвы») о признании незаконным уведомления об отказе в рассмотрении заявки от 27.10.2021 № 1018837.

Ответчик относительно удовлетворения заявленных требований возражает, по доводам письменного отзыва.

Третье лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменных возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 октября 2021 г. Заявитель в порядке, установленном приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 4 октября 2017 г. № 741-ПП «Об утверждении порядков предоставления субсидий из бюджета города Москвы в целях государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и признании утратившим силу постановления Правительства Москвы от 15 сентября 2015 г. № 587-ПП» направил заявку на получение субсидии из бюджета города Москвы в целях возмещения части затрат на приобретение оборудования, оплату коммунальных услуг и в целях проведения мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (далее – Порядок).

Как следует из пункта 2.1 Порядка, для получения субсидии субъект МСП, претендующий на предоставление субсидии, подает заявку и приложенные к ней документы посредством информационной системы развития предпринимательства и промышленности (далее - ИС РПП) по перечню согласно приложению 3 к настоящему Порядку. Днем подачи заявки является день регистрации заявки с прилагаемыми документами в ИС РПП.

В соответствии с п. 1.2. постановления Правительства Москвы от 03.12.2019 № 1601-ПП «Об информационной системе развития предпринимательства и промышленности» (вместе с «Положением об информационной системе развития предпринимательства и промышленности») (далее – Положение) «ИС РПП» представляет собой государственную информационную систему города Москвы, предназначенную для обеспечения процессов учета, контроля, анализа состояния и тенденций развития сфер предпринимательства, инновационной, промышленной и инвестиционной деятельности в городе Москве.

Согласно п. 2.5. Положения поставщики информации в «ИС РПП» - органы исполнительной власти города.

Пунктом 2.2. Порядка требования к форме заявки, прилагаемым к ней документам, сроки начала и окончания приема заявок устанавливаются Департаментом.

В соответствии с п. 1.6(1) Порядка субъект МСП, осуществляющий деятельность по оказанию услуг общественного питания, помимо соответствия требованиям, установленным п. 1.5. настоящего Порядка, должен обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и ограничительных мер, установленных в городе Москве в связи с профилактикой распространения новой коронавирусной инфекции. Перечень указанных требований и мер, проверка соблюдения которых осуществляется при принятии решения о предоставлении субсидии и ее размере, устанавливается Департаментом предпринимательства и инновационного развития города Москвы.

Пунктом 7 приказа Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы от 01.10.2021 № П-18-12-309/21 «О проведении отбора в 2021 году получателей субсидий из бюджета города Москвы в целях государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» (далее – Приказ) установлено, что проверка соответствия субъекта МСП установленным требованиям, а также проверка комплектности и соответствия заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным постановлением Правительства Москвы № 741-ПП, проводится Департаментом и (или) организацией, уполномоченной на осуществление экспертизы представленных заявки и документов.

Такой уполномоченной организацией согласно Приказу является ГБУ «Малый бизнес Москвы».

Пунктом 5.10. Приказа установлено, что для субъектов МСП, осуществляющих деятельность по оказанию услуг общественного питания, подлежат соблюдению следующие санитарно-эпидемиологические требования и ограничительные меры, установленные в городе Москве в связи с профилактикой распространения новой коронавирусной инфекции, по состоянию на 15 августа 2021 г.:

- соблюдение требования, установленного п. 2.1 постановления Главного государственного санитарного врача по г. Москве ФИО4 от 15.06.2021 № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», в части вакцинации работников.

- соблюдение требования, установленного п. 14 указа Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности».

Согласно п. 2.1 постановления Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15.06.2021 № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (далее – Постановление) следует, что руководители организаций, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на территории города Москвы, обязаны в срок до 15.07.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15.08.2021 - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников.

В ходе проведенного ГБУ «Малый бизнес Москвы» анализа представленных сведений и данных вместе с заявкой Общества, а именно на основании данных из государственных информационных систем установлено, что по состоянию на 15.08.2021 в отношении Общества процент вакцинированных сотрудников Общества вторым компонентом двухкомпонентной вакцины составлял менее 60%.

Представленные сведения подлежат проверке с использованием государственных информационных систем и ресурсов с подтверждением соответствия таких сведений требованиям постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве.

Согласно данным информационной системы развития предпринимательства и промышленности города Москвы (ИС РПП) полученным ГБУ «Малый бизнес Москвы» в рамках межведомственного взаимодействия, по состоянию на 15 августа 2021 г. процент вакцинации работников Общества на дату подачи заявки на получение субсидии из бюджета города Москвы составлял 58%.

В целях полного и всестороннего исследования судом сделан запрос в Департаментом информационных технологий города Москвы.

В ответе на запрос Департамента информационных технологий города Москвы от 30.05.2022 указано, что Обществом не были выполнены требования, установленные постановлением Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15 июня 2021 г. № 1 на 15.08.2021.

Таким образом, Заявитель не обеспечил выполнение требований пункта 1.6(1) постановления Правительства Москвы от 04.10.2017 № 741-ПП «Об утверждении порядков предоставления субсидий из бюджета города Москвы в целях государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и признании утратившим силу постановления Правительства Москвы от 15.09.2015 № 587-ПП», пункта 5.10 приказа Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы от 01.10.2021 № П-18-12-309/21 «О проведении отбора в 2021 году получателей субсидий из бюджета города Москвы в целях государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» и пункта 2.1 постановления Главного государственного санитарного врача по г. Москве ФИО4 от 15.06.2021 № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», и ему было правомерно отказано в рассмотрении заявки от 27.10.2021 № 1018579.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693 по делу № А40-127362/2017 содержится разъяснение, согласно которому субсидия, как финансовая поддержка, подлежит предоставлению в силу усмотрения публичной власти, при выполнении заявителем всех необходимых условий.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, заявитель как самостоятельный участник гражданского оборота, несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных распоряжением своими гражданскими правами.

Согласно части 5 статьи 14 Закона № 209-ФЗ в оказании поддержки должно быть отказано в случае, если:

1) не представлены документы, определенные нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм), или представлены недостоверные сведения и документы;

2) не выполнены условия оказания поддержки;

3) ранее в отношении заявителя - субъекта малого и среднего предпринимательства было принято решение об оказании аналогичной поддержки (поддержки, условия оказания которой совпадают, включая форму, вид поддержки и цели ее оказания) и сроки ее оказания не истекли;

4) с момента признания субъекта малого и среднего предпринимательства допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки, в том числе не обеспечившим целевого использования средств поддержки, прошло менее чем три года.

Субсидия не является безусловной выплатой, ее предоставление зависит от соблюдения определённых условий как со стороны лица, претендующего на меру поддержки, так и со стороны государственного органа, следовательно, ключевым в данном случае является соблюдение соответствующей совокупности условий, без которой право требовать таковой не может.

Сама по себе субсидия не является безусловной выплатой, ее предоставление зависит от соблюдения определённых условий как со стороны лица, претендующего на меру поддержки, так и со стороны государственного органа, следовательно, ключевым в данном случае является соблюдение соответствующей совокупности условий, без которой право требовать таковой не может.

При принятии решения суд также учитывает, что предоставление субсидии является правом публично-правового образования ее предоставляющего, а обращение с заявлением о предоставлении субсидии не свидетельствует о безусловной ее выдаче заявителю.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, заявитель как самостоятельный участник гражданского оборота, несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных распоряжением своими гражданскими правами.

Таким образом, оспариваемое Уведомление не создает обществу препятствий для осуществления обычной хозяйственной деятельности, соответствует Порядку, действующему на дату обращения заявителя с заявлением о предоставлении субсидии, не возлагает на заявителя какой-либо обязанности и не создает препятствия для осуществления Организацией предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд пришел к выводу о недоказанности заявителем несоответствия оспариваемого решения действующему законодательству, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае указанная совокупность отсутствует, в связи с чем, основания для удовлетворения требований заявителя, в том числе, в части возложения на ГБУ «Малый бизнес Москвы» каких-либо обязанностей, у суда отсутствуют.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «МИЛЬФЕЙ» в удовлетворении заявления полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Махлаева Т.И.