Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А19-30624/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-30624/2018

04.02.2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.01.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.02.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумариной И.Г. с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАЩИТА ПРАВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...> А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА «ПАЛЛАДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664005, <...>, ЛИТЕР Ж, КАБИНЕТ 17)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЮ «НОРДВУД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664075 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 800 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (дов. от 05.12.2018, паспорт);

от ООО Фирма «Паллада» - директор ФИО2 (паспорт);

от ООО «НордВуд» - директор ФИО3 (паспорт, решение от 10.02.2016);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАЩИТА ПРАВА» (истец) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с требованиями о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА «ПАЛЛАДА» 800 000 руб. основного долга по договору возмездного оказания услуг № 1/2017 от 01.06.2017.

Истец заявил о привлечении соответчиком ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОРДВУД», который по договору поручительства обязался отвечать перед ООО «Защита права» за исполнение ООО «Фирма Паллада» его обязательств в полном объеме по договору возмездного оказания услуг № 1/2017 от 01.06.2017.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОРДВУД».

Истец заявил о взыскании солидарно с ООО «Фирма Паллада» и ООО «НордВуд» задолженность по договору возмездного оказания услуг № 1/2017 от 01.06.2017 в размере 800 000 руб.

Истец требования поддержал.

Ответчики признали исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца, ответчиков, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2017 между истцом (исполнитель) и ООО «Фирма «Паллада» (заказчик) заключен договор № 1/2017 возмездного оказания услуг, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказать заказчику следующие услуги по юридическому сопровождению финансово-хозяйственной деятельности заказчика, составление возражений на акты государственных органов, заявлений о признании актов государственных органов незаконными, жалоб в прокуратуру, трудовую инспекцию и иные государственные органы.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг осуществляется заказчиком в размере 100 000 руб. в месяц до 05 числа текущего месяца.

Истец оказал заказчику услуги, задолженность ООО «Фирма Паллада» перед истцом за период с 01.01.2018 по 30.10.2018 составила 800 000 руб., за взысканием которой истец обратился в судебном порядке.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обусловленный договором срок денежные средства ООО «Фирма Паллада» не исполнены, данный факт ООО «Фирма Паллада» не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом 14.12.2018 между ООО «НордВуд» (поручитель) и истцом заключен договор поручительства № 1-П, по условиям которого поручитель согласно пункту 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение ООО «Фирма Паллада» его обязательств в полном объеме по договору возмездного оказания услуг № 1/2017 от 01.06.2017 в размере 800 000 руб.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником, в том же объеме, как и должник, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником по договору возмездного оказания услуг № 1/2017 от 01.06.2017.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Таким образом, ответчики солидарно должны исполнить обязательства перед истцом по оплате задолженности по договору возмездного оказания услуг № 1/2017 от 01.06.2017.

Ответчики заявили о признании исковых требований.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Рассмотрев заявление ответчиков, суд пришел к выводу, что признание иска ответчиками в части взыскания основного долга по договору возмездного оказания услуг № 1/2017 от 01.06.2017, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и поэтому в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть принято судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно основного долга в размере 800 000 руб., заявлены обоснованно.

С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно 800 000 руб. основного долга, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА «ПАЛЛАДА», ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Нордвуд» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАЩИТА ПРАВА» 800 000 руб. основного долга, 19 000 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова