Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А41-23369/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23369/19
17 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.


Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ФРЕШ МАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ГАРАНТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 350 000 руб.

При участии сторон в судебном заседании - согласно протоколу с/з от 10.07.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФРЕШ МАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к ООО "ГАРАНТСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании задолженности по договору №2016-02-130 от 01.03.2016 г. в размере 1 350 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 26 500 руб.

В заседание суда лица участвующие в деле явку своих представителей в суд не обеспечили, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору №2016-02-130 от 01.03.2016 г., в результате чего у ООО "ГАРАНТСТРОЙПРОЕКТ" образовалась задолженность в заявленном размере.

Ответчик по существу исковых требований не возражал, отзыв в материалы дела не представил.

Всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы иска, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен Договор оказания услуг №2016-02-130 от 01.03.2016 г. В соответствии с условиями Договора, ООО «ГарантСтройПроект» (Исполнитель) приняло на себя обязательства по совершению юридических и иных действий по оказанию услуг сопровождения и получения согласований и разрешений во всех уполномоченных органах государственной власти и уполномоченных организациях Московской области и г. Дмитров для строительства Магазина розничной торговли на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 50:04:0011105:164, принадлежащем ООО «Фреш Маркет» на праве собственности.

Услуги оказываются в следующем порядке:

Этап 1 - Разработка градостроительной концепции на территорию земельных участков, в том числе получение разрешения от Министерства строительства Московской области на разработку Проекта планировки территории (далее - «JIJIT»). Срок исполнения 60 рабочих дней с даты подписания Договора;

Этап 2 - изменение разрешенного вида использования Земельных участков, согласно действующему классификатору, на вид разрешенного использования, предусматривающего размещение магазина розничной торговли. Разработка ППТ и утверждение его в установленном законом порядке, предусматривающего размещения магазина розничной торговли. Срок исполнения 180 рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг по Этапу 1;

Этап 3 - Получение Градостроительного плана земельного участка (далее - «ГПЗУ»), предусматривающего размещения магазина розничной торговли. Срок исполнения 60 рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг по Этапу 2.

Этап 4 - Разработка проектной документации стадии «Проект», для получения разрешения на строительство. Срок 80 календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг по Этапу 3.

Стороны оценили стоимость Услуг Исполнителя в 10 670 000 руб., в том числе НДС 18% 1 627 627,12 руб., из них:

Стоимость Этапа 1, что составляет 4 500 000,00 руб.;

Стоимость Этапа 2, что составляет 2 800 000,00 руб.;

Стоимость Этапа 3, что составляет 1 700 000,00 руб.;

Стоимость Этапа 4, что составляет 1 670 000,00 руб.;

Из представленных в материалы дела документов следует, что в счет исполнения обязательств по Договору, ООО «Фреш Маркет» произвело оплату по Договору в размере:

- 1 350 000 руб., в том числе НДС 18% - 205 932,20 руб. в качестве аванса за Этап 1, (платежное поручением№ 025570 от 30.03.2016 г.)

Истец указал, что ООО «ГрантСтройПроект» в срок до 30.04.2016 г. должно было сдать результаты работ Этапа 1. В соответствии с п. 1.1.2. Договора, в качестве результата работ Этапа 1, ООО «ГрантСтройПроект» должно было предоставить следующие документы:

1) Разработанная и согласованная градостроительная концепция;

2) Разрешение на разработку ППТ.

По состоянию на 13.10.2016 года, данная документация истцу не была предоставлена.

ООО «Фреш Маркет» 13.10.2016 года направило в адрес ООО «ГрантСтройПроект» претензию Исх. 061016/01 от 06.10.2016 года с требованием остановки оказания услуг и сдачи.

28.02.2017 года ООО «Фреш Маркет» была направлена претензия Исх.№ 280217/05. ООО «Фреш Маркет» расторгнут Договор оказания услуг №2016-02-130 от 01.03.2016 г. в одностороннем порядке.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования споров с ответчиком не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств выполнения работ по 1 этапу ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и добровольного возврата истцу перечисленного аванса, требования иска о взыскании долга в размере 1 350 000 руб. по договору №2016-02-130 от 01.03.2016 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 26 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтройПроект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фреш Маркет» неосновательное обогащение в размере 1 350 000,00 (Один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 500 (Двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд


Судья О.С. Гузеева