Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А68-11350/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-11350/2016

Дата объявления резолютивной части решения: 09 ноября 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 29 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области о признании частично недействительным решения от 03.08.2016 № 09-20, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области, о признании частично недействительным решения от 03.08.2016 № 09-20,

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Трансэлектро»: ФИО2 по доверенности,

от Межрайонной ИФНС № 9 по Тульской области, Межрайонной ИФНС № 12 по Тульской области – представитель ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансэлектро» (далее - ООО «Трансэлектро») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 1 по Тульской области) от 03.08.2016 № 09-20.

Впоследствии ООО «Трансэлектро» уточнило свои требования и просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС № 1 по Тульской области от 03.08.2016 №09-20 о привлечении ООО «Трансэлектро» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления по налогу на прибыль организаций в общей сумме 5 989 236 руб. 50 коп., в том числе, в федеральный бюджет: недоимка в сумме 434 812 руб. 00 коп., пени в сумме 79 270 руб. 58 коп., штраф в сумме 86 962 руб. 40 коп.; в бюджет субъектов Российской Федерации: недоимка в сумме 3 913 302 руб. 00 коп., пени в сумме -692 229 руб. 12 коп., штраф в сумме 782 660 руб. 40 коп.

При этом ООО «Трансэлектро» в заявлении в качестве заинтересованного лица была указана Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы.

Определением от 21.03.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица (правовое положение ответчика) привлечена Межрайонная ИФНС России № 1 по Тульской области.

Определением от 08.09.2017 была произведена замена судьи А.С. Кузьминова, рассматривавшего дело №А68-11350/2016, на судью Н.И. Чубарову.

Определением от 19.01.2018 произведена замена стороны по делу - Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области на ее правопреемника - Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области, как инспекция, которая будет исполнять решение (в настоящее время ООО «Трансэлектро» состоит на учете в данной инспекции).

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области заявленные требования не признала.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Трансэлектро» по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 20.04.2016 № 09/07, который вручен 27.04.2016 руководителю Общества ФИО4, с приложением документов, полученных в рамках мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения Инспекцией акта от 20.04.2016 № 09/07, письменных возражений Общества и иные материалы проверки вынесено решение от 07.06.2016 №09-06 и №09-05 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, с чем налогоплательщик был ознакомлен.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, с учетом представленных ООО «Трансэлектро» возражений, заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 03.08.2016 № 09-20 о привлечении ООО «Трансэлектро» к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение от 03.08.2016 № 09-20), которое направлено в адрес Общества по почте 10.08.2016.

Пунктом 3.1 резолютивной части решения от 03.08.2016 № 09-20 ООО «Трансэлектро» доначислен налог на прибыль организаций в общей сумме 4 368 114 руб.; начислены пени по состоянию на 03.08.2016 в общей сумме 774 425,45 руб.; ООО «Трансэлектро» привлечено к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 873 623 руб. Пунктом 3.2. резолютивной части решения от 03.08.2016 № 09-20 Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а именно уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций в размере 21 907 075 руб.

Не согласившись с решением от 03.08.2016 № 09-20, ООО «Трансэлектро» направило апелляционную жалобу в Управление. Решением УФНС России по Тульской области от 21.11.2016 № 07-15/19599 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Из оспариваемого решения следует, что ООО «Трансэлектро» по результатам финансово-хозяйственной деятельности согласно данным налогового учета за проверяемый период получило: за 2012 год - прибыль в сумме 26 011 662 руб., за 2013 год - убыток в сумме 21 426 252 руб., за 2014 год - убыток в сумме 480 823 руб.

При проверке правильности исчисления и своевременности перечисления налога на прибыль за 2012 -2014 годы установлено, что в нарушение статей 247, 252, 258, 270 НК РФ Обществом неправомерно не перечислен в бюджет налог на прибыль организаций в общей сумме 4 368 114 руб. по причине необоснованного включения в расходы:

- расходов на капитальные вложения (амортизационной премии) в 2013 году в сумме 33 256 294 руб. и начисленной амортизации в 2014 году в сумме 10 391 352 руб. по основным средствам, реальность приобретения которых отсутствует по договорам, заключенным с ИП ФИО5 ИНН772072154261, ИП ФИО6 ИНН710701586540, ИП ФИО7 ИНН710302131083, ИП ФИО8 ИНН77240280831;

- административного штрафа за нарушение антимонопольного законодательства (2013 году) в сумме 100 000 руб.

Инспекция пришла к выводу о том, что в результате согласованных действий Общества с ИП ФИО5 , ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 путем создания фиктивного документооборота налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода в виде неуплаты налога на прибыль за 2013, 2014 годы, учитывая следующее.

В проверяемом периоде ООО «Трансэлектро» (покупатель) 16.01.2013 заключило четыре договора купли-продажи движимого имущества с названными индивидуальными предпринимателями на общую сумму 162 999 992 руб. Предметом договоров от 16.01.2013 является приобретение организацией ООО «Трансэлектро» воздушных и кабельных линий электропередач в количестве 198 объектов, расположенных на территории города Узловая и Узловского района, в составе и количестве по адресам, указанным в спецификации, подведенных к жилым домам и другим объектам недвижимости.

По требованию Инспекции ООО «Трансэлектро» представило:

- в отношении ИП ФИО5: договор б/н от 16.01.2013 со спецификацией объектов, акты о приеме-передаче основных средств по форме ОС-1 с №1 по №20 от 16.01.2013 и товарную накладную №1 от 16.01.2013 на общую сумму 40 332 963 руб. (без НДС), платежные поручения №47 от 16.01.2013, №236 от 25.02.2013, №363 от 25.03.2013, №496 от 25.04.2013г., №599 от 27.05.2013, №747 от 25.06.2013, №917 от 28.07.2013, №1060 от 25.08.2013, №1011 от 25.09.2013 на общую сумму 30 696 700,40 руб.;

- в отношении ИП ФИО6: договор б/н от 16.01.2013 со спецификацией объектов, акты о приеме-передаче основных средств по форме ОС-1 с №21 по №26 от 16.01.2013 и товарную накладную №1 от 16.01.2013 на общую сумму 27 979 188 руб. (без НДС), платежные поручения №46 от 16.01.2013, №201 от 19.02.2013, №234 от 25.02.2013, №361 от 25.03.2013, №498 от 25.04.2013, №601 от 27.05.2013, №745 от 25.06.2013, №919 от 28.07.2013, №1062 от 25.08.2013, №1013 от 25.09.2013 на общую сумму 21 712 136,72 руб.;

- в отношении ИП ФИО7: договор б/н от 16.01.2013 со спецификацией объектов, акты о приеме-передаче основных средств по форме ОС-1 с №27 по №37 и с №161 по №198 от 16.01.2013 и товарную накладную №1 от 16.01.2013, на общую сумму 51 147 366 руб. (без НДС), платежные поручения №48 от 16.01.2013, №235 от 25.02.2013, №362 от 25.03.2013, №497 от 25.04.2013, №600 от 27.05.2013, №746 от 25.06.2013, №918 от 28.07.2013, №1061 от 25.08.2013, №1012 от 25.09.2013 на общую сумму 43 198 084,40 руб.;

- в отношении ИП ФИО8 договор б/н от 16.01.2013 со спецификацией объектов, акты о приеме-передаче основных средств по форме ОС-1 с №38 по №160 от 16.01.2013 и товарную накладную №1 от 16.01.2013 на сумму 43 540 475 руб. (без НДС), платежные поручения №238 от 25.02.2013, №360 от 25.03.2013, №499 от 25.04.2013, №602 от 27.05.2013, №744 от 25.06.2013, №920 от 28.07.2013, №1063 от 25.08.2013, №1063 от 25.08.2013, №1214 от 25.09.2013 на общую сумму 31 665 800 руб.

Все перечисленные документы отражены в бухгалтерском и налоговом учете.

ООО «Трансэлектро» представило протокол внеочередного общего собрания участников от 14.01.2013 на одобрение сделки по покупке кабельных электрических линий у названных предпринимателей на указанные суммы.

На момент заключения сделки ИП ФИО7 и ФИО8 являлись участниками ООО «Трансэлектро», владеющими соответственно 8,75% и 16,25% уставного капитала общества, ИП ФИО6 являлась участником общества после заключения сделки с 19.03.2013 по 28.07.2015, владеющей 10% уставного капитала, что следует из регистрационного дела.

Проверкой установлено осуществление расчетов в 2013 году по договорам между ООО «Трансэлектро» и ИП Кадыровым М.Ш., ИП Селезневой Э.Н., ИП Максимовой Ю.С., ИП Худяковой И.А. по расчетным счетам, открытым в одном банке КБ "Первый Экспресс" (ОАО) г. Тула. В этом же банке ООО «Трансэлектро» заключило несколько целевых кредитных соглашений для оплаты стоимости линий электропередачи: от 16.01.2013 №001/13Н КСВ с лимитом 34 000 000 руб., от 22.02.2013 №001/13Н КСВ с лимитом 45 636 360,76 руб., от 26.06.2013 №007/13 Н КСВ с лимитом 83 361 631,33 руб.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 установлено, что поступившие денежные средства от ООО «Трансэлектро» с небольшой разницей, как правило, до 30 числа ежемесячно зачислялись на лицевой счет предпринимателей.

Разовый платеж 29.03.2013 произведен с расчетного счета ИП ФИО6 на расчетный счет ООО «Электроинвест» ИНН <***> в сумме 4 320 000 руб. в качестве займа. ООО «Электроинвест» в свою очередь перечислило ООО «Компании «Газэнергоинвест» - за векселя, ООО «Кардинал» ИНН711502739 и ООО «Экспресс-Ойл», руководителем которого являлась ФИО7

После отзыва лицензии у банка КБ "Первый Экспресс" (ОАО) г. Тула 28.10.2013 платежи предпринимателям по договорам от 16.01.2013 в 2013 году не осуществлялись. Оплата за линии электропередач, подтверждающая приобретение этого имущества ИП ФИО5 (с 11.08.2011), ИП ФИО6 (с 01.01.2010), ИП ФИО7 (с 01.01.2010), ИП ФИО8 (с 22.12.2010), по расчетным счетам указанных предпринимателей отсутствует. По данным бухгалтерского учета задолженность по состоянию на 31.12.2014 составила: перед ИП ФИО5 – 9 636 262,6 руб., перед ИП ФИО6 – 6 267 051,28 руб., перед ИП ФИО7 – 7 949 281,60 руб., перед ИП ФИО8 – 11 874 675 руб. На момент окончания проверки по данным бухгалтерского учета по счету №60 «Поставщики и подрядчики» задолженность перед ИП ФИО5, перед ИП ФИО6, перед ИП ФИО8 отсутствует, без изменения сохранилась задолженность перед ИП ФИО7

Проверкой установлено совпадение даты оплаты по договорам по приобретению линий электропередач у индивидуальных предпринимателей, с датами оплаты по договорам между другими взаимозависимыми лицами - участниками ООО «Трансэлектро».

Как установлено проверкой, в материалах регистрационного дела ООО «Трансэлектро» имеются две оферты участников общества ФИО9 и ФИО10 от 16.11.2012 о намерении продать свою долю в уставном капитале Общества третьему лицу. Установленная цена продажи доли (25%) номинальной стоимостью 3 252 500 руб. сумма эквивалентная 1 915 632 долларам США. На дату оферты курс доллара ЦБ составлял 31,6919 руб., что в пересчете составляет 60 710 018 руб.

В соответствии с пунктом 1.10 Учредительного договора участников общества с ограниченной ответственностью «Трансэлектро» (новая редакция №1) действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов Общества, пропорциональной размеру его доли. По данным бухгалтерской отчетности за 2013 год по форме №3 «Отчет об изменениях капитала» по строке 3600 стоимость чистых активов на 31.12.2012. составила 149 377 тыс. руб., рублевый эквивалент доли 25% составляет 37 344 тыс. руб. Таким образом, стоимость реализации доли в уставном капитале более чем на 60% превышает ее реальную стоимость и в 20 раз номинальную стоимость.

15.01.2013 ФИО11 заявил о своем акцепте оферты ФИО9 и ФИО10 и об использовании своего преимущественного права покупки доли в уставном капитале ООО «Трансэлектро» на предложенных условиях.

18.01.2013 были заключены два одинаковых договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Трансэлектро» между ФИО11 и ФИО9 и ФИО11 и ФИО10 В соответствии с указанными договорами оплата доли производится по графику в рублях, в сумме эквивалентной 330 012 долларов США в день подписания настоящего договора. Следующие платежи производятся в сумме эквивалентной 176 180 долларам США в сроки не позднее 28.02.2013, 29.03.2013г., 28.04.2013, 31.07.2013, 30.08.2013, 30.09.2013, 31.10.2013, 29.011.2013, 27.12.2013. Таким образом, сроки платежей по договорам на приобретение долей в уставном капитале на 1-2 дня позже оплаты ООО «Трансэлектро» по договорам на приобретение линий электропередач.

При проверке первичных документов, представленных ООО «Трансэлектро» установлено отсутствие подписей и печатей передающей стороны в актах о приеме-передаче основных средств. Приемка ООО «Трансэлектро» подтверждена подписями директора ФИО12 и главного бухгалтера ФИО13.(член комиссии), председатель комиссии по приему-передаче главный инженер ФИО14 (в периоде проведения проверки директор ООО «Трансэлектро»).

Выборочной проверкой установлено, что объектами продажи движимого имущества стало имущество, принадлежащее иным юридическим лицам. По товарной накладной ИП ФИО15 от 16.01.2013 №1 (порядковый номер 10) реализовано имущество «ТП№13 фид. «Котельная шв. фабрики (1), (2)+ перемычка на убежище» (по протоколу внеочередного собрания и по акту о приеме передаче - КЛ-0,4 кВ к этим объектам). По требованию от 18.02.2016 №07/8397-306 ООО «Мужские сорочки» ИНН <***> (переименованное и находящееся по указанному адресу) представило копию договора от 18.12.2014 №416 с приложением акта по разграничению балансовой принадлежности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений между ООО «Трансэлектро», ООО «УРЭС» и ООО «Мужские сорочки». В соответствии с представленным актом на балансе ООО «Трансэлектро» находится: оборудование РУ-6кВ РП-8 до наконечников отходящих кабелей к ячейкам «ТМ№1», «№2», включая контакты кабельных наконечников. На балансе ООО «Мужские сорочки» находится: - электрокабели 6кВ ячеек «ТМ№1», «ТМ№2» включая их наконечники в ячейках 6кВ, силовые трансформаторы ТМ-630 кВа №1, ТМ630 кВа №2, РУ-0,4 кВ потребителя, электросети -0,4кВ, обеспечивающие электроснабжение объектов ООО «Мужские сорочки». Аналогичный акт представлен к договору от 13.01.2009 №13. Таким образом, как до осуществления сделки по приобретению движимого имущества, так и после, линии электропередачи, обеспечивающие электроснабжение объектов ООО «Мужские сорочки» находились у потребителя.

По этой же товарной накладной (позиция 12) реализовано имущество «ТП №14 фид. «Налоговая инспекция» (1), (2) (по протоколу внеочередного собрания и по акту о приеме передаче - КЛ-0,4кВ). На требование от 18.02.2016 №07/8398-306 Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области представлено свидетельство от 27.11.2006 Серия 71АБ №239363 на право оперативного управления кабельной линией электросети протяженностью 0,245 км, с кадастровым номером 71:31:51:10424:004, находящейся по адресу <...> и акт по разграничению балансовой принадлежности, в соответствии с которым на балансе ООО «Трансэлектро» находится оборудование ячейки РУ-0,4 кВ ТП-14 до кабельных наконечников 2КЛ-0,4 кВ фид. «Налоговая инспекция», включая их контакты. На балансе МИФНС России №1 по Тульской области находятся две КЛ-0,4 кВ фид. «Налоговая инспекция», включая кабельные наконечники в РУ-0,4 кВ ТП-14, ВРУ-0,4 кВ потребителя, внутренняя электросеть, узел учета.

При выходе на объект с представителями ООО «Трансэлектро» ФИО16, ФИО2, ФИО12 других кабелей к зданию инспекции не выявлено.

Установленные обстоятельства поставили под сомнение реальность осуществления сделки купли-продажи имущества.

Для выявления обстоятельств приобретения обществом кабельных и воздушных линий электропередач Инспекцией были допрошены директор ООО «Трансэлектро» ФИО14 и работники организации - главный инженер ФИО12, первый заместитель директора ООО «Трансэлектро» ФИО16, работники планово-технического отдела ООО «Трансэлектро» ФИО17 (составитель) и инженер ФИО18 (изготовитель чертежей), главный бухгалтер ООО «Трансэлектро» с 26.01.2005 до 31.05.2013 ФИО13, юрисконсульт ООО «Трансэлектро» ФИО19 Указанные лица имели отношение к осуществлению документального оформления сделок купли-продажи движимого имущества. Допрошена также главный бухгалтер ООО «Трансэлектро», работающая с 03.06.2013 года по настоящее время, ФИО2,

В ходе результате проведенных допросов свидетели (работники ООО «Трансэлектро») либо в общем подтверждали факт приобретения основных средств в январе 2013 года, но у кого – не знают, либо подтверждали факт приобретения линий электропередач у названных предпринимателей, но никто из них сам не присутствовал при передаче имущества, указывали только на документальное оформление сделок, на отсутствие технической документации на линии электропередачи у передающей стороны.

По требованию Инспекции ООО «Трансэлектро» представило технические паспорта электролиний, но оформленные только в ООО «Трансэлектро». В паспортах отсутствует информация о заводе изготовителе, год прокладки линий, сведения о производстве монтажных работ, данные профилактических испытаний. Имеются исправления даты изготовления чертежей.

В то же время представленные по другим объектам (на кабельную линию от подстанции по ул. Гагарина до подстанции по ул. ФИО30 - кадастровый номер 71:31:51:00654:002, внутрикабельную распределительную сеть кабель АСБ (3х95) - кадастровый номер 71:31:51:00367:003) технические паспорта оформлены на бланке «Формы технического паспорта», утвержденной приказом по МЖ КХ РСФСР от 10.08.1973 года №322, с приложением чертежей и внесенными записями о технических характеристиках объекта, годе ввода в эксплуатацию, информации о действительной стоимости объекта.

В представленных паспортах на различные объекты Обществом приложены одни и те же схемы (чертежи) в совокупности с другими линейными объектами, что не позволяет их идентифицировать. Например, на три различных объекта: кабельную линию 0,4 кВ от ТП 100 до ул. Советская ,д.8 щит №3 и кабельную линию 0,4 кВ от ТП 100 ул. Советская, д.8 щит №1, кабельную линию 0,4 кВ от ТП-100 ул. Советская , д.8 щит1-2 представлен один и тот же чертеж - Исполнительная схема эл. кабеля и кабельной связи к 146 квартирному дому по ул. Советская в г. Узловая, изготовленную ХППАПб Тулоблисполкома 04.12.1989, на которой не просматривается приобретенный объект ТП-100 (ул. Советская, д.8, щит №3) длиной 161 м.

В четырех паспортах на кабельные линии от ТП-97 до ул. 14 Декабря, д. 56(1), 14 Декабря, д. 56(2), 14 Декабря, д. 58(1) 14 Декабря, д. 58(2) также представлен один и тот же чертеж. Схема на кабельную линию выполнена 27.05.1994 специалистом АО «Новомосковскхимстрой».

В ответ на требование Инспекции от 03.02.2016 №3 ООО «Трансэлектро» сообщило об отсутствии в организации деловой переписки с ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 на предмет приобретения имущества, а также об отсутствии документов, подтверждающих право собственности продавцов на продаваемое имущество.

До приобретения спорных объектов ООО «Трансэлектро» самостоятельно предприняло действия по оценке имущества, приобретенного в дальнейшем по договорам от 16.01.2013 у ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 Представлен акт выполненных работ, счет-фактура, отчет об оценке и договор от 13.11.2012 №104/Н-А-2012 на проведение оценки и экспертизы имущества, заключенный между ООО «Трансэлектро» и ООО «Стандарт-оценка» ИНН7103029364 до проведения внеочередного общего собрания собственников и принятия решения о приобретении линий электропередач у индивидуальных предпринимателей.

В представленном отчете оценщика от 10.12.2012 №104/Н-А-2012 «Об определении рыночной стоимости воздушных линий электропередачи (ВЛ-0,4кВ, ВЛ-6кВ) общей протяженностью 50,12 км и кабельных линий электропередачи (КЛ-0,4кВ, КЛ-6кВ) общей протяженностью 39,893 км.» в нарушение статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ не указана информация о представлении: точного описания объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отсутствует и информация о собственнике, учетной стоимости объекта у собственника, подробные характеристики объектов.

Для установления реальности приобретения линий электропередач ООО «Трансэлектро» Инспекцией направлены поручения об истребовании документов (информации) у ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8

ИП ФИО5 документы и информация по взаимоотношениям с ООО «Трансэлектро» не представлены, по повестке о вызове на допрос свидетель не явился.

ИФНС России №20 по г. Москве вх. сообщила, что ИП ФИО5 последняя отчетность представлена за 2013 год по упрощенной системе налогообложения. Сведения о наличии среднесписочной численности работников, о наличии недвижимого имущества, транспортных средств в базе данных отсутствуют. Выездные налоговые проверки, допрос, розыск, осмотр помещения не проводились. Представлены налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения с базой доходы и 3-НДФЛ за 2012, 2013 годы. Из анализа представленной отчетности, в связи с наличием существенной разницы в базах при исчислении налога, связанного с применением упрощенной системы налогообложения в 2013 г. 41 926 700 руб. против 2012г. - 10 265 000 руб., возможно, ИП ФИО5 уплачен налог по УСН с дохода, полученного по сделке с ООО «Трансэлектро».

Были допрошены ИП ФИО6 и ИП ФИО7

ИП ФИО6 представила копии платежных поручений, оборотно-сальдовую ведомость и карточку счета №62 по контрагенту ООО «Трансэлектро» за 2013 год. При этом первичные документы, подтверждающие передачу имущества, а также документы, подтверждающие право собственности на реализованные линии электропередач, не представлены.

ИП ФИО7 представила товарную накладную от 16.01.2013 № 1 (на продажу линий электропередач КЛ и ВЛ) с пояснениями о применении в 2013 году ИП ФИО7 упрощенной системы налогообложения (УСН) с объектом - доходы, в связи с чем имеет возможность представить только товарную накладную. Документы, подтверждающие возникновение у нее права собственности (владения) на реализованные в адрес Общества линии электропередач, ФИО7 не представила (при этом ФИО7 является участником Общества с долей 8,75%, в т.ч. и на дату сделки).

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что участником ООО «Юлия» (у которого ФИО6, по ее словам¸ приобрела спорное имущества) является ФИО20 – доля 25% (при этом в период с 06.07.2004 по 27.02.2011 в состав участников ООО «Юлия», с долей участия по 25%, входили ФИО9 и ФИО10, являвшиеся участниками ООО «Трансэлектро» на дату заключения спорных договоров от 16.01.2013 с индивидуальными предпринимателями; а также участником ООО «Юлия» являлась ФИО21 - доля 25%). Основным видом деятельности ООО «Юлия» является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества. По данным отчета о финансовых результатах за 2012 год выручка ООО «Юлия» по обычным видам деятельности составила 6000 руб., операционные и внереализационные доходы отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии операций, связанных с выбытием спорных основных средств (при этом проверкой установлено, что ИП ФИО6 по товарной накладной от 16.01.2013 №1 реализовала обществу имущество – воздушные и кабельные линии (КЛ и КВ) на общую сумму 27 979,2 тыс.руб. (без НДС). Кроме того, из анализа выписок по расчетному счету ИП ФИО6 установлено, что за период с 01.01.2010 оплата за линии электропередач в адрес ООО «Юлия» не производилась.

Проверкой установлено, что ИП ФИО7 в периоде осуществления ею предпринимательской деятельности (до 27.12.2013) оказывала услуги в области бухгалтерского учета, налоговая отчетность ИП ФИО7 представлялась и подписывалась ООО «Баланс» ИНН <***>, участником которого согласно сведениям ЕГРЮЛ является ФИО7

В отношении ИП ФИО8 проверкой установлено, что в ответ на требование налогового органа, выставленное в рамках статьи 93.1. Кодекса, ИП ФИО8 сообщила, что бухгалтерским сопровождением ее предпринимательской деятельности занималось ООО «Баланс» ИНН <***>, оригиналы всех первичных документов бухгалтерского учета хранились в ООО «Баланс» по адресу: <...>, при обыске в бухгалтерии ООО «Баланс» истребуемые документы были изъяты, в подтверждение чего ФИО8 представлена копия протокола обыска от 12.02.2015.

По повестке о вызове на допрос ФИО8 не явилась в налоговый орган.

Проверкой также установлено, что ООО «Баланс» ИНН <***> осуществляло бухгалтерское сопровождение не только предпринимательской деятельности ИП ФИО8, но также представляло и подписывало налоговую отчетность ИП ФИО7, кроме того, участниками ООО «Баланс» ИНН <***> являлись ФИО7 и ФИО6

Согласно представленной ИП ФИО8 копии протокола от 12.02.2015 обыска в бухгалтерии ООО «Баланс» в перечне изъятия указаны только наименования изъятых скоросшивателей и количество листов, в связи с чем факт изъятия документов по сделкам с ООО «Трансэлектро» не подтвержден.

Из сведений, полученных Инспекцией из Следственного управления УМВД России по Тульской области, установлено, что в производстве СУ УМВД России по Тульской области находится уголовное дело №53-1-0073-2014 по обвинению бывших руководителей и собственников КБ «Первый экспресс» (ОАО) (далее – Банк) ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО20 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 210, частью 4 статьи 159, п.п. «а, б» частью 4 статьи 174.1, частью 2 статьи 195 УК РФ, которое было возбуждено 14.03.2014 по заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и материалам прокурорскойпроверки, проведенной прокуратурой Тульской области. Следствием установлено, что преступными действиями обвиняемых Банку был причинен материальный ущерб в общей сумме 5 160 850 886,4 руб.

Следственным управлением УМВД России по Тульской области сообщено в Инспекцию, что в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу были проведены обыски и выемки в помещениях ООО «Баланс» по адресу: <...>, где изъяты документы группы организаций-заемщиков КБ «Первый Экспресс» (ОАО), подконтрольных собственникам и высшему руководству Банка, в т.ч. ИП ФИО6 (супруга обвиняемого ФИО22), ИП ФИО8 (супруга обвиняемого ФИО23), ИП ФИО7 (акционер Банка), ИП ФИО5 (акционер Банка), ООО «Антей» (учреждено родственницей ФИО6 – ФИО25; номинальный руководитель – ФИО26 – родственница обвиняемой ФИО20). В результате проведенных обысков и выемок документы, свидетельствующие о приобретении линий электропередач вышеуказанными лицами, а также о последующей передаче этих линий в ООО «Трансэлектро», не изымались. В материалах уголовного дела такие документы отсутствуют.

В связи с изложенным Инспекция признала, что сведения ФИО8 об отсутствии у нее первичных документов (о факте владения ею линиями электропередач и последующей передаче этих линий в ООО «Трансэлектро») со ссылкой на факт их изъятия при обыске в бухгалтерии ООО «Баланс», не соответствует действительности, при этом ФИО8 (также как ФИО7 и ФИО6) является взаимозависимым лицом с ООО «Трансэлектро», являясь в проверяемый период его участником.

В результате установленных фактов, допросов продавцов и должностных лиц ООО «Трансэлектро» Инспекция сделала вывод о том, что право собственности ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 на передаваемые линии электропередачи не подтверждено.

Проверкой установлено, что до приобретения линий электропередач у ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ООО «Трансэлектро» фактически осуществляло по ним передачу электроэнергии потребителям, что подтверждается показаниями свидетелей, отсутствием существенного роста числа потребителей после сделки купли-продажи по данным оборотно-сальдовых ведомостей по счету 62 «Покупатели и заказчики» за 2012 и 2013 годы. Следовательно, все объекты по указанным адресам были введены в эксплуатацию задолго до осуществления сделки, соответственно ранее были подключены к системе электроснабжения. При этом до совершения сделки договоры на аренду электрооборудования не заключались, что подтверждается отсутствием в бухгалтерском учете затрат и платежей, связанных с арендой линий электропередач. Никто из свидетелей не знает, кому принадлежали линии электропередачи.

Инспекция ссылается на ответы Администрации Узловского района Тульской области и МУ «Центр гражданской обороны и защиты населения МО Узловский район», которые в ходе проверки сообщили об отсутствии информации о владении индивидуальными предпринимателями (ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8) линиями электропередач, а также об отсутствии информации об участии указанных лиц в сфере электроснабжения г. Узловая и Узловского района Тульской области.

Комитет по земельным и имущественным отношениям Администрации МО Узловский район на запрос о представлении сведений в отношении линий электропередач и принадлежности земельных участков, на территории которых находятся объекты имущества, представил выписку из реестра муниципального имущества Муниципального образования Узловский район, из которой следует, что перечисленное имущество в реестре муниципального имущества не состоит, земельные участки на кадастровом участке не состоят, правообладателя нет. Министерство экономического развития Тульской области также сообщило об отсутствии сведений об объектах недвижимого имущества в реестре имущества Тульской области.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области на запрос о представлении информации о наличии конкурирующих хозяйствующих субъектов в 2012 году на территории Узловского района, оказывающих аналогичные услуги по передаче электроэнергии и технологическому присоединению к электросетям, а так же об изменении перечня электросетевого хозяйства и схемы электроснабжения ООО «Трансэлектро» в 2013 году по сравнению с предыдущими годами, сообщило об отсутствии вышеупомянутых сведений.

В ответ на запрос Инспекции Приокским управлением Ростехнадзора представлено 36 разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, выданных в 2013 году. Как следует из текста, все разрешения выданы на основании заявлений директора ООО «Трансэлектро». Поскольку в этом перечне разрешения на допуск в эксплуатацию по приобретенным объектам у индивидуальных предпринимателей отсутствуют, следовательно, со стороны ООО «Трансэлектро» заявления в Ростехнадзор не поступали по причине их эксплуатации. При этом ФИО6 лично имущество не эксплуатировала, ФИО7 - не помнит, других свидетелей допросить на предмет эксплуатации ими не представилось возможным.

Первоначально выданное разрешение предыдущему собственнику Общество в налоговый орган также не представлено.

Согласно представленной справке-расчету амортизационной премии за декабрь 2013 года по объекту «ВЛ 0,4 кВ ТП№17 ф. ул. Простомолотова, пер.1 Горняцкий» (приобретен у ФИО5 инвентарный номер №00…1) в апреле 2013 года проведена модернизация, однако разрешение Ростехнадзора налогоплательщиком не представлено. Вместе с тем по другим модернизированным объектам Приокским управлением Ростехнадзора представлены разрешения на допуск в эксплуатацию.

На основании приказа Центрального банка Российской Федерации от 28.10.2013 №ОД-837 у кредитной организации КБ «Первый Экспресс» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013 по делу №А68-10784/13 КБ «Первый экспресс» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

По информации на сайте «Banki.ru» в сети «Интернет» лицензия у банка КБ «Первый Экспресс» (ОАО) отозвана 28.10.2013 за неисполнение кредитной организацией федеральных законов и нормативных актов регулятора, недостоверности отчетных данных. По данным регулятора, «банк был активно вовлечен в кредитование бизнеса владельцев банка».

В ходе проверки установлено, что осуществление расчетов по договорам между ООО «Трансэлектро» и ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 в 2013 году происходило по расчетным счетам, открытым в КБ «Первый Экспресс» (ОАО) г. Тула.

Кроме того, Общество с целью якобы приобретения и оплаты воздушных и кабельных линий электропередач у вышеуказанных индивидуальных предпринимателей по договорам от 16.01.2013, заключило кредитные соглашения с КБ «Первый Экспресс» (ОАО), на общую сумму 162 997 992,09 руб., в том числе: от 16.01.2013 №001/13Н КСВ с лимитом 34 000 000 руб., от 22.02.2013 №001/13Н КСВ с лимитом 45 636 360,76 руб., от 26.06.2013 №007/13Н КСВ с лимитом 83 361 631,33 руб.

Инспекция при таких обстоятельствах пришла к выводу о том, что ООО «Трансэлектро» способствовало незаконным финансовым операциям путем получения значительных заемных средств у банка КБ «Первый Экспресс» (ОАО) с последующей передачей этих средств по договорам купли-продажи имущества (без фактической реализации имущества с составлением формального документооборота) ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, которые являются учредителями банка КБ «Первый Экспресс» (ОАО) или родственниками его учредителей.

Инспекция на довод налогоплательщика указала, что ежегодное представление ООО «Трансэлектро» в Комитет по тарифам предложения на утверждение тарифов в связи с осуществлением регулируемой деятельности само по себе не может являться подтверждением реальности осуществления сделок по приобретению имущества у предпринимателей. Из представленной к возражениям информации следует, что при подаче заявки на утверждение тарифов на 2014г. в Комитет Тульской области по тарифам ООО «Трансэлектро» указало технические показатели за 2012-2014 (приведенные в таблице акта проверки и оспариваемого решения). В связи с приобретением линий показан рост только условных единиц, остальные технические показатели, такие как: заявленная мощность (МВт ч), присоединенная мощность (МВт ч), поступление электрической энергии в сеть (МВт ч), полезный отпуск (МВт ч) существенных изменений не претерпели (даже имеется снижение), что опровергает доводы ООО «Трансэлектро» об отсутствии доходов от оказания услуг по передаче электрической энергии до их приобретения у индивидуальных предпринимателей.

При подаче заявки на утверждение тарифов ООО «Трансэлектро» увеличило амортизационные отчисления в калькуляции затрат, но они не приняты во внимание. В соответствии с представленным протоколом заседания Правления комитета Тульской области по тарифам от 19.12.2013 №48 затраты в виде капитальных вложений исключены при установлении тарифов для ООО «Трансэлектро» в связи с ростом амортизационных отчислений в 2014 году. Организации предложено в качестве источника инвестпрограммы рассматривать амортизационные отчисления (стр.28 электронного файла, представленного налогоплательщиком).

На сайте Комитета Тульской области по тарифам сведения об установлении тарифов по передаче электрической энергии в отношении ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 отсутствуют.

Установленные факты, по мнению Инспекции, не могут служить подтверждением реальности хозяйственных операций по приобретению движимого имущества и свидетельствуют о создании формального документооборота между ООО «Трансэлектро» и индивидуальными предпринимателями, из которых ФИО7, ФИО8, ФИО6 в проверяемом периоде являлись участниками общества.

Имитируя приобретение основных средств, ООО «Трансэлектро» при исчислении налога на прибыль за 2013 год применило нормы пункта 9 статьи 258 НК РФ в части включения в состав расходов отчетного (налогового) периода расходов на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств. В результате за 2013 год завышены косвенные расходы на производство и реализацию в сумме 33 256 294 руб.

Указанная норма предусмотрена приказами от 28.12.2012 №199 и от 27.12.2013 №133/1 «Учетная политика ООО «Трансэлектро». Для целей налогового учета амортизация начислялась по всем группам основных средств линейным способом.

По данным налогового регистра «Ведомость амортизации ОС за 2014г.» по основным средствам, оприходованным от ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 в 2014 году, начислена амортизация и отнесена на расходы в сумме 10 391 352 руб.

Кроме того при проверке правильности отнесения основных средств к амортизационным группам установлено нарушение порядка применения статьи 258 НК РФ.

ООО «Трансэлектро» оспаривает решение от 03.08.2016 № 09-2016 по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Общество, в частности, указывает, что в силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» в осуществлении процесса передачи электрической энергии до потребителей могут участвовать как сетевые организации, так и иные собственники электросетевого хозяйства. При этом оказывать услугу на передачу электрической энергии собственники вправе только после установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

По сетям индивидуальных предпринимателей происходил переток электрической энергии до сетевого хозяйства, принадлежащего на праве собственности Обществу. При этом при расчетах с ПАО «МРСК ЦЕНТРА И ПРИВОЛЖЬЯ» за услуги по передаче электрической энергии, ООО «Трансэлектро» использовало утвержденный тариф на передачу электрической энергии, при установлении которого учитывались расходы на содержание и эксплуатацию электрических сетей, принадлежащих Организации на праве собственности. В отсутствие тарифа собственники не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Спорные электрические сети до их приобретения ООО «Трансэлектро» участвовали в процессе передачи электрической энергии и обеспечивали своевременность получения необходимых объемов электрической энергии (мощности) жителями г. Узловая и Узловского района, и жизненно обеспечивающими объектами, расположенными на территории Узловского района, находились в постоянной работе по передаче электрической энергии (мощности), но с их использованием невозможно было оказывать услуги по передаче электрической энергии.

После приобретения линий электропередач у предпринимателей увеличение потребителей произойти не могло по причине того, что Общество оказывает услуги по передаче электрической энергии единственному покупателю данной услуги - ПАО «МРСК ЦЕНТРА И ПРИВОЛЖЬЯ» и не является поставщиком (продавцом) электрической энергии.

Приобретение электрических сетей у индивидуальных предпринимателей не могло привести и к увеличению объема передаваемой электрической энергии (мощности), так как данный показатель напрямую зависит от величины присоединенной и заявленной мощности потребителей, а не от протяженности электрических сетей.

Общество не соглашается с доводом Инспекции о том, что отсутствие разрешений на допуск в эксплуатацию электроустановок у индивидуальных предпринимателей в 2013 году свидетельствует о том, что ООО «Трансэлектро» ранее эксплуатировало приобретенные электрические сети. Заключение Приокского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) необходимо только для начала эксплуатации (подключения к электроснабжению) вновь созданных или реконструируемых объектов сетевого хозяйства, но приобретаемое у предпринимателей имущество было подключено к системе электроснабжения, следовательно, разрешений на допуск в эксплуатацию электроустановок в 2013 году у предпринимателей не должно было быть, у Общества также отсутствовала обязанность и правовые основания оформления разрешений на допуск в эксплуатацию электроустановок.

Ранее, до 16.01.2013, Приокским управлением Ростехнадзора на приобретенные у предпринимателей объекты разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок в адрес ООО «Трансэлектро» не выдавались, что свидетельствует об отсутствии факта эксплуатации Обществом данных электрических сетей до 16.01.2013.

Заявитель полагает, что вывод Инспекции об обязательной передаче технической документации на приобретенные объекты вместе с разрешениями на допуск в эксплуатацию, выданных предыдущему собственнику, не имеет под собой правовых оснований, и является ошибочным.

По объекту «ВЛ-0,4 кВ ТП№17 ф. ул. Простомолотова, пер.1 Горняцкий» (приобретён у ФИО5 инвентарный номер «00... 1) в апреле 2013 проведена модернизация - доставлена одна опора и дотянут один пролет проводов для технологического присоединения объекта потребителя к электросетям ООО «Трансэлектро». Данный объем работ не подлежит обязательной сдаче в Ростехнадзор, и разрешение на такой объем работ Общество получать не обязано.

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Росрехнадзор) Приокское управление в ходе проведенной плановой выездной проверки ООО «Трансэлектро» в части соблюдения обязательных требований законодательства и других нормативных актов в области электроэнергетики (Предписание №12-11-2/16 от 19.02.2016) нарушений в оформлении технической документации при эксплуатации электрических сетей не выявлено.

Общество считает ошибочным и не соответствующим фактическим обстоятельствам вывод налоговых органов об обладании Обществом указанной технической документацией на приобретенные электрические сети до заключения договоров купли-продажи с индивидуальными предпринимателями, вследствие эксплуатации данного имущества ранее.

ООО «Трансэлектро» после принятия на учет движимого имущества в качестве основных средств самостоятельно завело технические паспорта на вновь введенные в эксплуатацию линии электропередач. В технических паспортах отсутствует информация о заводе-изготовителе, годе прокладки линий, сведения о производстве монтажных работ, данные профилактических испытаний в связи с тем, что предыдущими собственниками данная информация в Обществу не представлялась. Претензии к техническим паспортам (в том числе к их заполнению) приобретенного у предпринимателей имущества со стороны Ростехнадзора отсутствуют.

Свидетели подтвердили приобретение основных средств в январе 2013 года по перечню, оформление паспортов в январе 2013 года, изготовление чертежей и схем линий электропередач в 2013 году, также тот факт, что в отношении заполнения технической документации установленных сроков заполнения нет, но документация и технические паспорта должны быть заполнены должным образом, так как проверяются при проверке инспекцией Ростехнадзора.

Инспекцией ошибочно установлена прямая связь между техническим показателем «Объем условных единиц (УЕ)» (далее Объем УЕ) и показателями объема услуг на передачу электрической энергии: «Заявленная мощность, МВт», «Поступление электроэнергии в сеть, МВтч», «Полезный отпуск, МВтч», «Присоединенная мощность , МВт» (далее Объем услуг).

Расходы (иначе НВВ) являются базой для расчета индивидуального тарифа. Индивидуальный тариф применяется в расчетах по договору на услугу по передаче электрической энергии с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к объемам полезного отпуска потребителя. В итоге сетевая организация в 2014 году получила доход в большем размере, но не от изменения объема услуг (как ошибочно предполагает Инспекция), а от изменения индивидуального тарифа (цены), произошедшего вследствие включения в него расходов на содержание вновь приобретенных в январе 2013 года энергосетевых объектов.

Рост выручки за услуги по передаче электрической энергии в 2014 году произошел из-за увеличения тарифа за услуги по передаче электрической энергии. Рост условных единиц, связанный с приобретением линий электропередач в январе 2013, сказался на увеличении тарифа за услуги по передаче электрической энергии на 2014 год и последующие годы. Утверждение Инспекции о том, что при подаче заявки на утверждение тарифов ООО «Трансэлектро» увеличило амортизационные отчисления в калькуляции затрат, но они не приняты во внимание, является ошибочным и не соответствует действительности, а исключение статьи затрат с названием «Капитальные вложения» неверно истолковано.

Распоряжение правительства Тульской области от 16.07.2013 №711-р «О переводе земельного участка из одной категории в другую по ходатайству ООО «Трансэлектро» для строительства линии электропередачи», по утверждению Общества, также не может служить подтверждением отсутствия взаимосвязи увеличения тарифа за передачу электрической энергии на 2014 год (утвержден постановлением Комитета по тарифам №48/5 от 19.12.2013) с оформленными договорами с индивидуальными предпринимателями.

Относительно доводов Управления об отсутствии упоминания в актах органов государственной власти Тульской области о присоединении спорных объектов электропотребления, Организация поясняет следующее.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей осуществляется в соответствии с «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утверждёнными постановлением Правительства № 861. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - комплексная услуга, обеспечивающая фактическое присоединение указанного в заявке энергопринимающего устройства потребителя к электрическим сетям сетевой организации. Электрические сети, приобретенные у индивидуальных предпринимателей, не являются объектами энергопотребления (энергопринимающими устройствами).

Кроме того, Общество обращает внимание на то, что документы, на которые ссылается Управление в решении по жалобе, а именно постановление комитета Тульской области по тарифам от 13.06.2013 №21/1 «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «Трансэлектро» энергопринимающих устройств заявителей, максимальная присоединенная мощность которых не превышает 15 кВт включительно», распоряжение правительства Тульской области от 16.07.2013 №711-р «О переводе земельного участка из одной категории в другую» получены Управлением не в рамках налоговой проверки ООО «Трансэлектро», не указаны ни в одном документе по налоговой проверке, кроме как в решении по жалобе, вынесенной Управлением.

В пункте 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением № 1178, наряду с заявлением на установление тарифа на услуги по передаче электрической энергии содержится перечень обосновывающие материалов.

Техническая документация в этом перечне не числиться, поэтому отсутствует обязанность предоставления технической документации в Комитет по тарифам с целью установления тарифа (повышения тарифа) на услуги по передаче электрической энергии. Договоры купли-продажи по объектам индивидуальных предпринимателей в соответствии с пунктами 13 п 17 Правил регулирования были предоставлены Обществом в Комитет по тарифам для подтверждения осуществления деятельности и подтверждения права собственности. Это позволило ООО «Трансэлектро» для установления тарифа на передачу электрической энергии на 2014 год при определении необходимой валовой выручки (НВВ) внести в расходы амортизацию по объектам, приобретенным у индивидуальных предпринимателей.

Недочеты (неточности) в заполнении технических паспортов на приобретенное у предпринимателей электрооборудование, по мнению заявителя, не свидетельствуют о нереальности сделок.

В представленных паспортах на три различных объекта, а именно: кабельную линию 0,4 кВ от ТП-100 до ул. Советская д.8 щит №3; кабельную линию 0,4 кВ от ТП-100 ул. Советская, д.8 щит №1; кабельную линию 0,4 кВ от ТП-100 ул. Советская, д.8 щит №1-2 действительно представлен один и тот же чертеж, так как представлены копии с исполнительного единого чертежа электроснабжения данного дома, на котором показаны все кабели, питающие д.№8 по ул. Советской, а именно: прямой кабель с подстанции ТП-100- РУ-1 51м, прямой кабель с подстанции ТП-100- РУ-3 161м, внутридомовая перемычка РУ-1 -РУ-2 105м, внутридомовая перемычка РУ-2 -РУ-4 73м. В оригиналах паспортов для идентификации данные кабели отмечены разным цветом.

Аналогично, в четырёх паспортах на кабельные линии от ТП-97 до ул. 14 Декабря д.56(1), 14 Декабря д.56 (2), 14 Декабря. д.58(1), 14 Декабря, д.58(2) представлены копии с единой исполнительной схемы электроснабжения домов №№ 54, 56, 58. В оригиналах паспортов для идентификации данные кабели отмечены разным цветом. Схемы являются рабочими и удаление лишней информации для каждого дома персонально не представляется необходимым.

Кабельная линия Инспекцией в Приложении №1 к договору купли-продажи позиция указана как «ТП№14 фид. «Налоговая инспекция (1), (2)» надо читать как ввод 1 и ввод 2 , причем ввод 1 исполнен двумя кабелями общей протяженностью 2*35м, где 24м в схемах, прилагаемых к паспорту - это участок кабеля до здания, а 35м - общая протяженность линии, включая участок кабеля проходящего под зданием налоговой инспекции, а ввод №2 имеет протяженность50м и немного другую траекторию.

Схемы (чертежи), изготовленные Управлением главного архитектора г. Узловая, являются планом территории г. Узловая по отдельно взятым районам. Для изготовления схем линий электропередач к техническим паспортам на приобретаемые у предпринимателей объекты, организация использовала копии схем (чертежей), изготовленных Управлением главного архитектора г. Узловая, нанеся на них обозначение линий электропередач цветными линиями. В аналогичном порядке использована и копия исполнительной съемки электрокабеля к 60 квартирному дому №2 колхоза им. Ленина в г. Узловая, утвержденная строительной организацией в периоде строительства дома.

Со стороны Приокского управления Ростехнадзора (Предписание №12-11-2/16 от 19.02.2016) нарушений в оформлении технической документации при эксплуатации электрических сетей не выявлено.

В товарных накладных от 16.01.2013 присутствуют подписи продавцов: ФИО8, ФИО7, ИП ФИО7; ФИО5, ФИО6, заверенные их печатями. Указанные товарные накладные от составлены по унифицированной форме ТОРГ-12, в них указано наименование товара, соответствующее наименованиям, указанным в договорах купли-продажи движимого имущества от 16.01.2013, все товарные накладные содержат ссылку на основание составления (договор купли-продажи движимого имущества от 16.01.2013). Наличие данной информации в товарных накладных от 16.01.2013 позволяет установить содержание факта хозяйственной операции. Доводы Управления о необходимости обязательного указания в товарной накладной протяженности и марки провода или кабеля, количества опор, а также материала изготовления опор (дерево, железобетон) не соответствуют налоговому и бухгалтерскому законодательству.

Результатами контрольных мероприятий в отношении указанных индивидуальных предпринимателей подтверждено: существование фактов, свидетельствующих о включении индивидуальными предпринимателями в налогооблагаемый доход выручки, полученной от Общества за реализуемое имущество; ИП ФИО7 и ИП ФИО6 подтверждается продажа движимого имущества Обществу с составлением товарных накладных.

При составлении акта приема-передачи по форме №ОС-1 от 16.01.2013 №0000000009 обязательные требования, предусмотренные Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» организацией соблюдены.

Законодательством Российской Федерации не установлена обязанность владельцев электрических сетей представлять информацию о перечне электросетевого хозяйства и схем электроснабжения в орган, осуществляющий управление гражданской обороной и защитой населения от чрезвычайных ситуаций. В связи с этим МУ «Центр гражданской обороны и защиты населения МО Узловский район» не может располагать информацией о перечне электросетевого хозяйства и схем электроснабжения владельцев электрических сетей.

Общество указывает, что никому из участников ООО «Трансэлектро» не предъявлены обвинения в совершении преступлений в рамках уголовного дела, на которое в обоснований своей позиции ссылаются налоговые органы. Сделка по купле-продаже линий электропередач и получению кредитов в КБ «Первый Экспресс» (ОАО) была проверена СУ УМВД России по Тульской области, фактов способствования ООО «Трансэлектро» незаконным финансовым операциям путем получения значительных заемных средств с последующей их передачей по договорам купли-продажи имущества с предпринимателями СУ УМВД России по Тульской области не зафиксировано.

Решение от 03.08.2016 № 09-20 ООО «Трансэлектро» не оспаривает в части доначисления налога на прибыль по причине необоснованного включения в расходы административного штрафа за нарушение антимонопольного законодательства (2013 году) в сумме 100 000 руб.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и решении УФНС России по Тульской области, в отзыве на заявление и в дополнениях к нему.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 3 пункта 1статьи 253 НК РФ суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.

Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 258 НК РФ по объектам амортизируемого имущества, указанным в абзаце первом пункта 3 статьи 259 настоящего Кодекса, амортизация начисляется отдельно по каждому объекту имущества в соответствии со сроком его полезного использования в порядке, установленном настоящей главой.

Как установлено пунктом 9 статьи 258 НК РФ, в целях настоящей главы амортизируемое имущество принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 257 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 настоящего Кодекса.

Если налогоплательщик использует указанное право, соответствующие объекты основных средств после их ввода в эксплуатацию включаются в амортизационные группы (подгруппы) по своей первоначальной стоимости за вычетом не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости, отнесенных в состав расходов отчетного (налогового) периода, а суммы, на которые изменяется первоначальная стоимость объектов в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации объектов, учитываются в суммарном балансе амортизационных групп (подгрупп) (изменяют первоначальную стоимость объектов, амортизация по которым начисляется линейным методом в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса) за вычетом не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) таких сумм.

Из пунктов 2, 3 статьи 259 НК РФ следует, что сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном настоящей главой. Амортизация начисляется отдельно по каждой амортизационной группе (подгруппе) при применении нелинейного метода начисления амортизации или отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества при применении линейного метода начисления амортизации.

Вне зависимости от установленного налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения метода начисления амортизации линейный метод начисления амортизации применяется в отношении зданий, сооружений, передаточных устройств, нематериальных активов, входящих в восьмую - десятую амортизационные группы, независимо от срока ввода в эксплуатацию соответствующих объектов, а также амортизируемых основных средств, используемых налогоплательщиками, указанными в пункте 1 статьи 275.2 настоящего Кодекса, исключительно при осуществлении деятельности, связанной с добычей углеводородного сырья на новом морском месторождении углеводородного сырья.

В отношении прочих объектов амортизируемого имущества независимо от срока введения объектов в эксплуатацию применяется только метод начисления амортизации, установленный налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1).

В пункте 3 названного постановления разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно пункту 5 Постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В пункте 10 названного Постановления разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно пункту 7 Постановления № 53, если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-0 и от 04.11.2004 № 324-0, о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Из материалов проверки следует, что Инспекцией установлено нарушение ООО «Трансэлектро» статей 247, 252, 258 Кодекса при исчислении налога на прибыль, а именно необоснованное включение в состав расходов затрат на капитальные вложения (амортизационная премия) за 2013 год в сумме 33 256 294 руб. и начисленной амортизации за 2014 год в сумме 10 391 352 руб. по имуществу (линии электропередач), приобретенному на общую сумму 162 999 992 руб. (без НДС), на основании договоров от 16.01.2013, заключенных с ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 (далее также – индивидуальные предприниматели), реальность сделок с которыми не подтверждена по результатам выездной проверки.

В отношении сделок с указанными продавцами Обществом представлены: подписанные сторонами сделок договоры от 16.01.2013) купли-продажи движимого имущества (воздушные линии электропередач 0,4 кВ, в составе и количестве, указанном в спецификации), акты о приеме-передаче основных средств по форме ОС-1 от 16.01.2013 с №1 по №20; товарные накладные (ТОРГ-12) от 16.01.2013 №1, платежные поручения.

Предметом договоров с индивидуальными предпринимателями является приобретение ООО «Трансэлектро» воздушных и кабельных линий электропередач в количестве 198 объектов (расположенных на территории города Узловая и Узловского района Тульской области, в составе, количестве и по адресам, указанным в спецификациях), подведенных к различным объектам недвижимости (в т.ч. жилым домам). В соответствии с разделом 2 договоров от 16.01.2013 продавцы (индивидуальные предприниматели) гарантируют, что на момент подписания договоров имущество принадлежит продавцу на праве собственности и у продавца есть право свободно совершать отчуждение имущества. Пунктом 3.3 договоров определен переход права собственности на имущество на основании товарной накладной. Сторонами согласовано, что в соответствии со статьями 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, проданное с условием об отсрочке, является находящимся в залоге у продавца до полной оплаты.

Из материалов проверки следует, что Обществом осуществлялись платежи в адрес указанных индивидуальных предпринимателей в пределах сроков, указанных в договорах от 16.01.2013 (осуществлялись до сентября 2013 года включительно),

По состоянию на 31.12.2013 и на 31.12.2014 кредиторская задолженность Общества перед ИП ФИО5 составила 9 636 262,6 руб. На дату окончания выездной проверки по данным бухгалтерского учета по счету №60 «Поставщики и подрядчики» задолженность перед ИП ФИО5 отсутствует.

По состоянию на 31.12.2013 и на 31.12.2014 кредиторская задолженность Общества перед ИП ФИО6 составила 6 267 051,28 руб. На дату окончания выездной проверки по данным бухгалтерского учета по счету №60 «Поставщики и подрядчики» задолженность перед ИП ФИО6 отсутствует.

По состоянию на 31.12.2013 и на 31.12.2014, а также и на дату окончания выездной проверки кредиторская задолженность Общества перед ИП ФИО7 составила 7 949 281,6 руб.

По состоянию на 31.12.2013 и на 31.12.2014 кредиторская задолженность Общества перед ИП ФИО8 составила 11 874 675 руб. На дату окончания выездной проверки по данным бухгалтерского учета по счету №60 «Поставщики и подрядчики» задолженность перед ИП ФИО8 отсутствует.

В ходе налоговой проверки установлено, что первоначально ООО «Трансэлектро» было зарегистрировано с уставным капиталом в размере 10 000 руб. За счет внесения дополнительных вкладов уставный капитал увеличен в 2006 году - на 10 000 000 руб.

С 2008 года уставный капитал ООО «Трансэлектро» составляет 13 010 000 руб. с распределением долей между его участниками в следующих размерах:

1) по состоянию на 31.12.2011 и на 31.12.2012: ФИО11 с долей в уставном капитале 3 252 500 руб. (25%); ФИО10 с долей в уставном капитале 3 252 500 руб. (25%); ФИО9 с долей в уставном капитале 3 252 500 руб. (25%); ФИО8 с долей в уставном капитале 2 114 125 руб. (16,25%); ФИО7 с долей в уставном капитале 1 138 375 руб. (8,75%).

2) по состоянию на 25.01.2013 (на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале от 18.01.2013 и с даты записи в ЕГРЮЛ): ФИО11 с долей в уставном капитале 75%; ФИО8 с долей в уставном капитале 16,25%; ФИО7 с долей в уставном капитале 8,75%.

3) по состоянию на 16.04.2013 (на основании нотариально заверенной сделки с момента ее заверения): ФИО11 с долей в уставном капитале 50%; ФИО8 с долей в уставном капитале 16,25%; ФИО27 с долей в уставном капитале 15%; ФИО6 с долей в уставном капитале 10%; ФИО7 с долей в уставном капитале 8,75%.

4) по состоянию на 10.07.2015г. (на основании судебного акта – мировое соглашение, на основании которого доля ФИО27 в связи с ее неоплатой в срок, признана за ФИО11): ФИО11 с долей в уставном капитале 65%; ФИО8 с долей в уставном капитале 16,25%; ФИО6 с долей в уставном капитале 10%; ФИО7 с долей в уставном капитале 8,75%.

5) по состоянию на 21.07.2015 (на основании нотариально заверенной сделки с момента ее заверения): ФИО11 с долей в уставном капитале 81,25%; ФИО6 с долей в уставном капитале 10%; ФИО7 с долей в уставном капитале 8,75%.

7) по состоянию на 22.07.2015 (на основании нотариально заверенной сделки с момента ее заверения): ФИО11 с долей в уставном капитале 91,25%; ФИО7 с долей в уставном капитале 8,75%.

Из изложенного следует, что ФИО7, ФИО8, с которыми ООО «Трансэлектро» заключены договоры на приобретение объектов линий электропередач, являлись одновременно и участниками ООО «Трансэлектро» (доли 8,75% и 16,25%, соответственно), ФИО6 стала участником - по состоянию на 16.04.2013.

Общество сообщило об отсутствии у него документов, подтверждающих право собственности продавцов (индивидуальных предпринимателей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) на реализованное в адрес ООО «Трансэлектро» имущество, а также сообщило об отсутствии технической документации у продавцов этого имущества (в том числе, технических паспортов электрических линий).

ООО «Трансэлектро» представлены оформленные самим Обществом технические паспорта электрических линий, в которых отсутствует информация об изготовителе, годе ввода имущества в эксплуатацию, сведения о производстве монтажных работ, данные о профилактических испытаниях. При этом имеются исправления даты изготовления чертежей.

ИП ФИО5 документы и информация по взаимоотношениям с ООО «Трансэлектро» не представлены, по повестке о вызове на допрос свидетель не явился.

ИП ФИО6 представила копии платежных поручений, оборотно-сальдовую ведомость и карточку счета №62 по контрагенту ООО «Трансэлектро» за 2013 год. При этом первичные документы, которые позволили бы установить, у кого и на каком основании ИП ФИО6 приобрела спорные линии электропередач, которые впоследствии реализованы Обществу, не представлены.

ФИО6, подтвердив факт заключения договора от 16.01.2013 (протокол допроса от 25.02.2016 №20-4), продажу в 2013 году оборудования в количестве 6 наименований на сумму 27 979 188 руб., при этом не указала, какое именно оборудование и для каких целей продавала. На вопросы Инспекции сообщила, что имущество, реализованное в адрес ООО «Трансэлектро», ею было приобретено у ООО «Юлия» по договору б/н от 17.01.2012, до продажи лично она это имущество не эксплуатировала, передача имущества ООО «Трансэлектро» осуществлена в 2013 году в г.Туле, при передаче присутствовала лично, подписывала акты, документы на отгрузку. О передаче технической документации в адрес ООО «Трансэлектро» свидетель не помнит; сообщила, что расчеты за имущество на дату допроса произведены в полном объеме.

ФИО6, подтвердив факт личного присутствия при передаче ею спорного имущества в адрес Общества, вместе с тем показала, что отгрузку имущества ФИО6 осуществила в г. Туле (при этом имуществом по договору с ФИО6 являются воздушные линии электропередач ВЛ-6 кВ, расположенные в г. Узловой и Узловском районе, деревянные и железобетонные опоры которых, в свою очередь, прочно связаны с землей, и по которым (как следует из договора) осуществляется передача электроэнергии к скважинам Люторического водозабора, <...>).

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что участником ООО «Юлия» (о котором сообщила ФИО6) является ФИО20 с долей 25%. При этом в период с 06.07.2004 по 27.02.2011 в состав участников ООО «Юлия» с долей участия по 25% входили ФИО9 и ФИО10, являвшиеся участниками ООО «Трансэлектро» на дату заключения спорных договоров от 16.01.2013 с индивидуальными предпринимателями; а также участником ООО «Юлия» являлась ФИО21 - доля 25%. Основным видом деятельности ООО «Юлия» является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества. По данным отчета о финансовых результатах за 2012 год выручка ООО «Юлия» по обычным видам деятельности составила 6000 тыс.руб., операционные и внереализационные доходы отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии операций, связанных с выбытием у ООО «Юлия» спорных основных средств. Кроме того, из анализа выписок по расчетному счету ИП ФИО6 установлено, что за период с 01.01.2010 оплата за линии электропередач в адрес ООО «Юлия» не производилась.

Суд критически относится к показаниям ФИО6 о приобретении ею имущества у ООО «Юлия», учитывая, что ФИО6 является взаимозависимым лицом с ООО «Трансэлектро», т.к. являлась в проверяемый период его участником, не представила документы, подтверждающие факт приобретения спорных линий у ООО «Юлия», доказательства их оплаты.

ФИО7 представила товарную накладную от 16.01.2013 № 1 (на продажу линий электропередач КЛ и ВЛ) с пояснениями о применении ею в 2013 году упрощенной системы налогообложения (УСН) с объектом - доходы, в связи с чем указала, что имеет возможность представить только товарную накладную.

Документы, подтверждающие возникновение у нее права собственности (владения) на реализованные в адрес Общества линии электропередач, ФИО7 также не представлены. При этом ФИО7 является участником Общества с долей 8,75%, в т.ч. и на дату сделки).

Применение ФИО7 упрощенной системы налогообложения не освобождает от учета основных средств (каковыми являются 49 кабельных и воздушных линий электропередач, реализованных ИП ФИО7, исходя из представленных документов, в адрес ООО «Трансэлектро»), поскольку право на применение УСН напрямую зависит от выполнения налогоплательщиком требований, установленных пунктами 3 и 4 статьи 346.12 Кодекса, определяющими категории налогоплательщиков, которые не вправе применять УСН, в том числе и по критерию остаточной стоимости основных средств, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете (учитываются основные средства, которые подлежат амортизации и признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 Кодекса).

ИП ФИО7 в периоде осуществления ею предпринимательской деятельности (до 27.12.2013) оказывала услуги в области бухгалтерского учета, налоговая отчетность ИП ФИО7 представлялась и подписывалась ООО «Баланс» ИНН <***>, участником которого согласно сведениям ЕГРЮЛ является ФИО7

Как следует из протокола допроса, ФИО7 не помнит, заключала ли она в 2013 году договор купли-продажи имущества с ООО «Трансэлектро», какое именно имущество было реализовано в адрес ООО «Трансэлектро», для каких целей, на какую сумму, когда и у кого (организация или Ф.И.О.) приобреталось данное имущество, было ли данное имущество в эксплуатации. На вопросы - когда, где осуществлялась передача имущества Обществу, производилась ли доставка и монтаж имущества, свидетель сообщила, что затрудняется ответить.

Указанное подтверждает, что ФИО7, представив в налоговый орган в подтверждение спорной сделки по отчуждению 49 воздушных и кабельных линий электропередач товарную накладную ТОРГ-12 от 16.01.2013 №1, вместе с тем никаких обстоятельств, связанных с совершенной сделкой не смогла сообщить, при этом ФИО7 является взаимозависимым лицом с ООО «Трансэлектро», являясь его участником (также как и ФИО6).

ИП ФИО8 в ответ на требование налогового органа о представлении документов сообщила, что бухгалтерским сопровождением ее предпринимательской деятельности занималось ООО «Баланс» ИНН <***>, оригиналы всех первичных документов бухгалтерского учета хранились в ООО «Баланс» по адресу: <...>, при обыске в бухгалтерии ООО «Баланс» истребуемые документы были изъяты, в подтверждение чего ФИО8 представила копию протокола обыска от 12.02.2015.

По повестке о вызове на допрос ФИО8 не явилась в налоговый орган.

При этом ООО «Баланс» ИНН <***> осуществляло бухгалтерское сопровождение не только предпринимательской деятельности ИП ФИО8, но также представляло и подписывало налоговую отчетность ИП ФИО7, кроме того, участниками ООО «Баланс» ИНН <***> являлись ФИО7 и ФИО6

Согласно представленной ИП ФИО8 копии протокола от 12.02.2015 обыска в бухгалтерии ООО «Баланс», в перечне изъятия указаны только наименования изъятых скоросшивателей и количество листов, в связи с чем, факт изъятия документов по сделкам с ООО «Трансэлектро» достоверно не подтвержден.

Из сведений, полученных Инспекцией из Следственного управления УМВД России по Тульской области, установлено, что в производстве СУ УМВД России по Тульской области находилось уголовное дело №53-1-0073-2014 по обвинению бывших руководителей и собственников КБ «Первый экспресс» (ОАО) (далее – Банк) ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО20 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 210, частью 4 статьи 159, п.п. «а, б» части 4 статьи 174.1, части 2 статьи 195 УК РФ, которое было возбуждено 14.03.2014 по заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и материалам проверки, проведенной прокуратурой Тульской области. Следствием установлено, что преступными действиями обвиняемых Банку был причинен материальный ущерб в общей сумме 5 160 850 886,4 руб.

Следственное управление УМВД России по Тульской области сообщило в Инспекцию, что в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу были проведены обыски и выемки в помещениях ООО «Баланс» по адресу: <...>, где изъяты документы группы организаций-заемщиков КБ «Первый Экспресс» (ОАО), подконтрольных собственникам и высшему руководству Банка, в т.ч. ИП ФИО6 (супруга обвиняемого ФИО22), ИП ФИО8 (супруга обвиняемого ФИО23), ИП ФИО7 (акционер Банка), ИП ФИО5 (акционер Банка), ООО «Антей» (учреждено родственницей ФИО6 – ФИО25; номинальный руководитель – ФИО26 – родственница обвиняемой ФИО20). В результате проведенных обысков и выемок документы, свидетельствующие о приобретении линий электропередач вышеуказанными лицами, а также о последующей передаче этих линий в ООО «Трансэлектро», не изымались. В материалах уголовного дела такие документы отсутствуют.

С учетом изложенного сведения ФИО8 об отсутствии у нее первичных документов (свидетельствующих о факте владения ею линиями электропередач и последующей передаче этих линий в ООО «Трансэлектро») по причине их изъятия при обыске в бухгалтерии ООО «Баланс», не соответствует действительности, при этом ФИО8 (также как ФИО7 и ФИО6) является взаимозависимым лицом с ООО «Трансэлектро», являясь в проверяемый период его участником.

Таким образом, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не являлись собственниками этих сетей или их владельцами, доказательств приобретения ранее этих линий указанные предприниматели не представили, не могли дать конкретных пояснений в отношении данного имущества.

Должностные лица ООО «Трансэлектро» не обладают информацией о том, с кем именно заключались договоры купли-продажи имущества от 16.01.2013 (ссылались при допросах, что все делалось через учредителя), не обладают документами, подтверждающими право собственности индивидуальных предпринимателей на якобы приобретенные у них линии электропередач (согласно пунктам 2.2 договоров от 16.01.2013 имущество принадлежит продавцам на праве собственности), об обстоятельствах приемки спорных объектов, а также учитывая то обстоятельство, что с ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 никто из допрошенных лиц не знаком. От кого именно происходила приемка объектов свидетели не помнят, техническая и бухгалтерская документация по приобретенным в 2013 году линиям электропередач от индивидуальных предпринимателей в Общество не представлялась, договоры купли-продажи поступали в Общество в готовом виде.

Бывший главный бухгалтер ООО «Трансэлектро» ФИО13 показала, что информация о начисленном износе у предыдущих собственников в бухгалтерию не поступала, до приобретения в собственность линии электропередач ни у кого не арендовали, имущество участникам Общества в счет их вкладов не выдавалось. Иное не подтверждено документально.

Наличие надлежаще оформленной технической документации при эксплуатации электрических сетей обязательно во исполнение Приказа Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» с целью осуществления обязательного Государственного энергетического надзора, в соответствии со статьей 29.1. Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об электроэнергетике». Обязательный Государственный надзор осуществляется при вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе в ремонт, капитальном ремонте объектов электроэнергетики, а также осуществлении оперативно-диспетчерского управления.

Общество не получило от ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (взаимозависимых лиц) техническую документацию на объекты электросетевого хозяйства, а также не предприняло действий по получению документов на допуск в эксплуатацию объектов, в связи с чем Инспекцией обоснованно сделан вывод об обладании Обществом указанной технической документацией до заключения договоров купли-продажи с индивидуальными предпринимателями, вследствие эксплуатации данного имущества ранее.

Отсутствие заключений Ростехнадзора при вводе в эксплуатацию основных средств Общество объяснило тем, что введенные ООО «Трансэлектро» 13.01.2013 в эксплуатацию основные средства, приобретенные у предпринимателей, не являлись вновь созданным имуществом, а заключение Приокского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору необходимо только для начала эксплуатации (подключения к электроснабжению) вновь созданных или реконструируемых объектов сетевого хозяйства.

Однако Обществом не представлено в налоговый орган и первоначально выданное разрешение ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 на эксплуатацию спорных линий. Таким образом, при фактическом использовании линий электропередач, отсутствуют документы разрешающие их эксплуатацию, что свидетельствует о том, что сделки с указанными лицами фактически не совершались.

На сайте Комитета Тульской области по тарифам сведения об установлении тарифов по передаче электрической энергии в отношении ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 отсутствуют.

В представленных Обществом во время налоговой проверки технических паспортах на различные объекты (в том числе приобретенные у индивидуальных предпринимателей) приложены одни и те же схемы (чертежи). Из данных схем (чертежей) невозможно установить именно те объекты, которые приобретены у индивидуальных предпринимателей, невозможно их идентифицировать.

Например, на три различных объекта: кабельную линию 0,4 кВ от ТП 100 до ул. Советская, д.8 щит №3 и кабельную линию 0,4 кВ от ТП 100 ул. Советская, д.8 щит №1 представлен один и тот же чертеж - Исполнительная схема эл. кабеля и кабельной связи к 146 квартирному дому по ул. Советская в г. Узловая, изготовленная ХППАПб Тулоблисполкома 04.12.1989, на которой не просматривается приобретенный Обществом объект ТП-100 (ул. Советская. д.8. щит№3) длиной 161 м.

В четырех паспортах на кабельные линии от ТП-97 до ул. 14 Декабря, д. 56(1). 14 Декабря, д. 56(2), 14 Декабря, д. 58(1) 14 Декабря, д. 58(2) также представлен один и тот же чертеж. Схема на кабельную выполнена 27.05.1994 специалистом АО «Новомосковскхимстрой».

В представленных паспортах имеются схемы (чертежи), которые выполнены Управлением главного архитектора г. Узловая (электроснабжение жилых домов, от ТП-65) и организациями Локомотивного депо (от ТП-61), Дубовского КПП и другими организациями в 1970-1980 годы. К паспорту кабельной линии 0,4 кВ от ТП-97 ул. 14 Декабря, д.50 приложена исполнительная съемка электрокабеля к 60-квартирному дому №2 колхоза им. Ленина в г. Узловая, утвержденная строительной организацией в периоде строительства дома.

При этом представленные по другим объектам (на кабельную линию от подстанции по ул. Гагарина до подстанции по ул. ФИО30 - кадастровый номер 71:31:51:00654:002, внутрикабельную распределительную сеть кабель АСБ (3х95) - кадастровый номер 71:31:51:00367:003) технические паспорта оформлены на бланке «Формы технического паспорта», утвержденной приказом по МЖ КХ РСФСР от 10.08.1973 года №322, с приложением чертежей и внесенными записями о технических характеристиках объекта, годе ввода в эксплуатацию, информации о действительной стоимости объекта.

Потребители, находящиеся по адресам приобретенных Обществом объектов, получали электроэнергию и до купли-продажи линий электропередач, а транспортировку электроэнергии осуществляло ООО «Трансэлектро» (подтверждается показаниями свидетелей, в т.ч. директора ФИО28).

Администрация Узловского района Тульской области и МУ «Центр гражданской обороны и защиты населения МО Узловский район» сообщили об отсутствии информации о владении индивидуальными предпринимателями (ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8) линиями электропередач, а также об отсутствии информации об участии указанных лиц в сфере электроснабжения г. Узловая и Узловского района Тульской области.

До оформления сделок по приобретению объектов электропередач по договорам от 16.01.2013 у ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, Обществом был заключен с ООО «Стандарт-оценка» договор от 13.11.2012 №104/Н-А-2012 оценки имущества. Отсутствие ссылки оценщика в отчете от 10.12.2012 №104/Н-А-2012 на документы, позволяющие провести работы по исследованию состояния именно имущества, подлежащего оценке, позволяет сделать вывод об отсутствии указанных документов при проведении оценки имущества, а, следовательно, о формальном подходе при оценке стоимости перечисленного в отчете имущества.

Отсутствие выявленных Приокским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору нарушений в оформлении технической документации при эксплуатации электрических сетей ООО «Трансэлектро» (предписание №12-11-2/16 от 19.02.2016) не может рассматриваться как подтверждение реальности совершения сделки с индивидуальными предпринимателями.

Кроме того, недостоверны сведения, содержащиеся в акте о приеме – передаче по форме №ОС-1 от 16.01.2013 №0000000009 (сдатчик – ФИО5). В данном акте в графе «Объект» указано принимаемое имущество - ВЛ-0,4 кВ ТП №81 ул. Боткина, ул. Мира, ул. Первомайская п. Майский; 1,68 км; 43 опоры, согласно которой принимается воздушная линия на 43 опорах протяженностью 1,68 км, а в разделе 3 «Краткая индивидуальная характеристика объекта» в графе «протяженность, км» указана протяженность провода 0,84 км. Установленный факт несоответствия характеристик принимаемого объекта свидетельствует о формальной подготовке документов в отсутствие реальности самой сделки с индивидуальным предпринимателем.

Сам по себе оформление передачи имущества по товарным накладным по форме ТОРГ-12 (а не на основании акта приема-передачи) не рассматривается как нарушение порядка оформления первичных документов, что следует и из письма ФНС России от 26.08.2016 №AС-4-5/15712 (на которое ссылается заявитель). ФНС России указала на право Общества самостоятельно выбирать форму первичных учетных документов, при этом в письме сообщено, что данные документы должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подтверждающие реальную деятельность.

Однако товарные накладные по форме ТОРГ-12, представленные Обществом в качестве первичных учетных документов, не содержат сведений, позволяющих достоверно идентифицировать передаваемое имущество (в частности, о протяженность, количество опор).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически ООО «Трансэлектро» не приобретало спорные линии электропередач у ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 Установленные Инспекцией факты является доказательством того, что сделки по приобретению ООО «Трансэлектро» этого имущества реально не могли быть осуществлены.

Из имеющихся материалов следует вывод, что спорные линии электропередач (которые оформлены как приобретенные у предпринимателей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) принадлежали либо иным организациям, либо, в основном, самому Обществу.

В частности, по товарной накладной ИП ФИО15 от 16.01.2013 №1 (порядковый номер 10) реализовано имущество «ТП№13 фид. «Котельная шв.фабрики (1), (2)+перемычка на убежище» (по протоколу внеочередного собрания и по акту о приеме передаче - КЛ-0,4 кВ к этим объектам). В соответствии с представленным актом по разграничению балансовой принадлежности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений между ООО «Трансэлектро», ООО «УРЭС» и ООО «Мужские сорочки на балансе ООО «Трансэлектро» находится: оборудование РУ-6кВ РП-8 до наконечников отходящих кабелей к ячейкам «ТМ№1», «№2», включая контакты кабельных наконечников. На балансе ООО «Мужские сорочки» находится: - электрокабели 6кВ ячеек «ТМ№1», «ТМ№2» включая их наконечники в ячейках 6кВ, силовые трансформаторы ТМ-630 кВа №1, ТМ630 кВа №2, РУ-0,4 кВ потребителя, электросети -0,4кВ, обеспечивающие электроснабжение объектов ООО «Мужские сорочки». Аналогичный акт представлен к договору от 13.01.2009 №13. Таким образом, как до осуществления сделки по приобретению движимого имущества, так и после, линии электропередачи, обеспечивающие электроснабжение объектов ООО «Мужские сорочки» находились у потребителя.

По этой же товарной накладной (позиция 12) реализовано имущество «ТП №14 фид. «Налоговая инспекция» (1), (2) (по протоколу внеочередного собрания и по акту о приеме передаче - КЛ-0,4кВ), в то же время Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области представлено свидетельство от 27.11.2006 Серия 71АБ №239363 на право оперативного управления кабельной линией электросети протяженностью 0,245 км, с кадастровым номером 71:31:51:10424:004, находящейся по адресу <...> и акт по разграничению балансовой принадлежности, в соответствии с которым на балансе ООО «Трансэлектро» находится оборудование ячейки РУ-0,4 кВ ТП-14 до кабельных наконечников 2КЛ-0,4 кВ фид. «Налоговая инспекция», включая их контакты. На балансе Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области находятся две КЛ-0,4 кВ фид. «Налоговая инспекция», включая кабельные наконечники в РУ-0,4 кВ ТП-14, ВРУ-0,4 кВ потребителя, внутренняя электросеть, узел учета.

При выходе на объект с представителями ООО «Трансэлектро» ФИО16, ФИО2, ФИО12 других кабелей к зданию инспекции не выявлено.

Основание для вывода о принадлежности ранее Обществу большей части приобретенного у названных предпринимателей имущества дают следующие факты.

Из анализа документов, представленных Обществом для проверки, а также представленного в судебном заседании плана приватизации МП «Узловская районная электросеть» (и прилагаемого к нему акта оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств) в ходе рассмотрения дела было установлено совпадение объектов, которые имелись у ООО «Трансэлектро», и которые как будто бы приобретены по договорам купли-продажи с индивидуальными предпринимателями в 2013 году (сравнение приведено в пояснениях Инспекции от 18.05.2018).

Наименование объектов по акту № 3 плана приватизации (№ п/п в акте № 3) и наименование объектов согласно выписке из справки-расчета амортизационной премии за декабрь 2013 года (приобретение которых заявлено от индивидуальных предпринимателей) указаны через слеш (косую черту):

ВЛ-0,4 кВ ул. Первомайская (№ 22) / ВЛ-0.4 кВ ТП №103 ул. Почтовая (фид. 1 ул. Первомайская д.5-9. Почтовая д.43-45) п. Брусянский.; 0,12км; 4 (ИП ФИО5);

ВЛ-0,4 кВ ул. ФИО29 (№ 108) / ВЛ-0.4 кВ ТП №109 ул. Почтовая (ф.ул. ФИО29, Почтовая) п. Брусянский; 0.08км: 3 опоры (ИП ФИО5);

ВЛ-0,4 кВ ул. Театральная (№ 62) / ВЛ-0.4 кВ ТП №54 ф.ул. Театральная п. Каменецкий; 0,48; 13 опор (ИП ФИО5);

ВЛ-0,4 кВ ул. Школьная (№ 180) / ВЛ-0.4 кВ ТП №55 ф.ул. Школьная, п. Каменецкий; 1.76; 45 опор (ИП ФИО5);

ВЛ-0,4 кВ ул. Пролетарская (№ 57) / ВЛ-0.4 кВ ТП №56 ф.ул. Пролетарская, фекалка п. Каменецкий; 1.2км; 31 опора (ИП ФИО5);

ВЛ-0,4 кВ ул. Первомайская (№ 22) ВЛ-0,4 кВ ул. Первомайская (№ 60) ВЛ-0,4 кВ ул. Первомайская (№ 167) / ВЛ-0.4 кВ ТП №56 ф.ул. Стахановская. Первомайская п. Каменецкий; 1.68 км; 43 опоры (ИП ФИО5);

ВЛ-0,4 кВ ул. Первомайская (№ 22) ВЛ-0,4 кВ ул. Первомайская (№ 60) ВЛ-0,4 кВ ул. Первомайская (№ 167) ВЛ-0,4 кВ ул. Мира (№ 270) ВЛ-0,4 кВ ул. Мира (№ 276) ВЛ-0,4 кВ ул. Мира (№ 188) / ВЛ-0.4 кВ ТП №81 ул. Боткина, ул. Мира, ул. Первомайская п. Майский; 1.68 км: 43 опоры (ИП ФИО5);

ВЛ-0,4 кВ 2бис Каменецкая (№ 203) / ВЛ-0.4 кВ ТП №88 ф. Поселок ш.2 Каменецкая: 0,84; 22 опоры (ИП ФИО5);

ВЛ-0,4 кВ ул. Советская (№ 72) ВЛ-0,4 кВ ул. Советская (№ 106) ВЛ-0.4 кВ ул. Советская (№ 208) / ВЛ-0.4 кВ ТП№103 ул. Почтовая (фид. ул. Почтовая, Советская) п. Брусянекий; 1км; 26 опор (ИП ФИО5);

ВЛ-0,4 кВ ул. Мира (№ 270) ВЛ-0,4 кВ ул. Мира (№ 276) ВЛ-0,4 кВ ул. Мира (№ 188) / ВЛ-0,4 кВ ТП№107ф.ул. Мира п. Брусянский; 0,88км; 22 опоры (ИП ФИО5)

ВЛ-0,4 кВ ул. Шахтная (№ 279) / ВЛ-0.4кВ КТП №58 фид. ул. Шахтная пос. Дубовка шахта 11; 0.24км; 6 опор (ИП ФИО7);

ВЛ-0,4 кВ ул. Дачная (№259) / ВЛ-0.4кВ КТП №67 фид. ул. Дачная ш. 15 кв.5/15 ш. 15; 0,32км; 8 опор (ИП ФИО7);

КЛ-0,4 кВ ТП-100 гостиница (№ 867) / КЛ-0.4кВ ТП №100 ф. ул. Советская д.8 (с перемычками). 0,396км (ИП ФИО8);

КЛ-0,4 кВ ТП-100 ФИО30 (№ 786) / КЛ-0.4кВ ТП №100 ф. ул. ФИО30 д.35 (2), перемычка между р/щ, 0.35км (ИП ФИО8);

КЛ-0,4 кВ ТП-107 Почтовая (№ 864) / КЛ-0.4кВ ТП №107 ф. ул. Почтовая д.2-12 (выброс) п. Брусянский. 0.08км (ИП ФИО8);

КЛ-0,4 кВ ТП-11 Дзержинского (№ 598) КЛ-0,4 кВ ТП-11 милиция (№ 599) / КЛ-0.4кВ ТП №11 ф. Милиция (2) ул. Дзержинского 0.34км (ИП ФИО8);

КЛ-0,4 кВ ТП-12 ФИО31 (№ 605), КЛ-0,4 кВ ТП-12 ФИО31 (№ 606) КЛ-0,4 кВ ТП-12 ФИО31 (№ 607) / КЛ-0.4кВ ТП №12 ф. ул. ФИО31 д.28. д.28-24. 0,27км (ИП ФИО8);

КЛ-0,4 кВ ТП-12 Горняцкая (№ 358) / КЛ-0.4 кВ ТП№12 ф. ул. Горняцкая д. 17-19. 0,07км (ИП ФИО8); КЛ-0.4кВ ТП №12 ф. ул. Горняцкая д. 17- д.19 ул. Первомайская д.60. 0,15км (ИП ФИО8);

КЛ-0,4 кВ ТП-13 котельная (№ 589) / КЛ-0.4кВ ТП№13 фид. Котельная шв. фабрики(1), (2)"+ перемычка на убежище ул. Циолковского, 0,12км (ИП ФИО8);

КЛ-0,4 кВ ТП-14 дет. комбинат (№ 582) / КЛ-0.4кВ ТП №14 фид. Налоговая инспекция (1),(2) ул. Смоленского. 0.12км (ИП ФИО8);

КЛ-0,4 кВ ТП-2 Октябрьская (№ 558) / КЛ-0.4кВ ТП №2 фид. ДСО Спартак + каб. перемычка на кафе ул. Октябрьская г. Узловая 0.33км (ИП ФИО8);

КЛ-0,4 кВ ТП-26 Магистральная (№ 637) КЛ-0,4 кВ ТП-26 Магистральная (№ 647) КЛ-0,4 кВ ТП-26 Магистральная (№ 648) / КЛ-0.4кВ ТП №26 ф. ул. Магистральная, д.26. 0.3км (ИП ФИО8); КЛ-0,4кВ ТП №26 ф. ул. Магистральная д.24. д.24-26, 0,293км (ИП ФИО8); КЛ-0.4кВ ТП №26 ф. ул. Магистральная д.28. д.28-26, 0,72км (ИП ФИО8);

КЛ-0,4 кВ ТП-31 14 Декабря (№ 625) КЛ-0,4 кВ ТП-31 14 Декабря (№ 914) / КЛ-0.4кВ ТП №31 ф. "Магазин "Товары для дома"+перемычка <...>. 0,45км (ИП ФИО8); КЛ-0.4кВ ТП №31 ф.ул. 14 декабря д.7а. 0,04км (ИП ФИО8); КЛ-0.4кВ ТП №31 ф.ул. 14 декабря .3/1 -Завод..3. 0.15км (ИП ФИО8); КЛ-0.4кВ ТП №31 ф.ул. 14 декабря д.5. 0,17км (ИП ФИО8); КЛ-0,4кВ ТП №31 ф.ул. 14 декабря д.5а. 0,35км (ИП ФИО8); КЛ-0.4кВ ТП №31 ф.ул. 14 декабря д.7 (2). 0,15км (ИП ФИО8); КЛ-0.4кВ ТП №31 ф.ул. 14 декабря д.7а. 0,04км (ИП ФИО8);

КЛ-0,4 кВ ТП-31 Заводская (№ 845) / КЛ-0.4кВ ТП №31 ф. ул. Заводская д.3(ателье) + перемычка д.5, 0,47км (ИП ФИО8);

КЛ-0,4 кВ ТП-31 ФИО32 (№ 631) / КЛ-0.4кВ ТП №31 ф. ул. ФИО32, д. 1 0,07км (ИП ФИО8), КЛ-0.4кВ ТП№31 ф. ул. ФИО32 д. 15. 0,4км (ИП ФИО8);

КЛ-0.4 кВ - ТП 39 квартал (№ 675) (№ 676) (№ 677) (№ 678) (№ 679) (№ 680) (№681) (№ 682) / КЛ-0,4кВ ТП №39 ф. Уличное освещение (выброс) квартал 50 лет Октября. 0.08км (ИП ФИО8), КЛ-0.4кВ ТП №39 фид. Мастерские ЖКО квартал 50 лет Октября. 0.04км (ИП ФИО8);

КЛ-0,4 кВ ТП-4 ФИО30 (№ 341) КЛ-0,4 кВ ТП-4 ФИО30 (№ 342) КЛ-0,4 кВ ТП-4 ФИО30 (№ 343) / КЛ-0.4кВ ТП №4 ул. ФИО30 д.36. 38. 40; ул. ФИО31 д.83 0.46км (ИП ФИО8);

КЛ-0,4 кВ ТП-55 школа (№ 932) / КЛ-0.4кВ ТП №55 ф. ул. Школьная п. Каменецкий, 0,34км (ИП ФИО7);

КЛ-0,4 кВ ТП-56 Каменецкий (№ 929) / КЛ-0,4кВ ТП №56 ф. ул. Стахановская.Первомайская, п. Каменецкий 0.03км (ИП ФИО8);

КЛ-0,4 кВ ТП-61 ФИО33 (№ 826) / КЛ-0.4кВ ТП№61 фид. "Муз.школа" (2) ул. Завенягина, 0,04км (ИП ФИО8);

КЛ-0,4 кВ ТП-68 Автобаза (№ 940) / КЛ-0.4кВ ТП №68 ул. Советская д.4 (выброс) п. Дубовка, 0,055км (ИП ФИО8);

КЛ-0,4 кВ ТП-68 Островского (№ 941) / КЛ-0,4кВ ТП №68 ф. ул. Островского д.23 п. Дубовка. 0.4км (ИП ФИО8);

КЛ-0,4 кВ ТП-98 Первомайская (№ 865) / КЛ-0.4кВ ТП №98 ф. ул. Первомайская д.1 п. Майский. 0.375км (ИП ФИО8);

КЛ-0,4 кВ ТП-99 7 Съезд (№ 951) / КЛ-0.4кВ ТП №99 ф.ул.7 съезд Советов д.8. перемычка д.6-д.8, 0.57км (ИП ФИО8);

КЛ-0,4 кВ ТП-21 шк. 4 (№ 917) / КЛ-0.4кВ ТП№21 фид. "Автошкола-общежитие" м/р Северный городок. 0.19км (ИП ФИО8).

ООО «Трансэлектро» утверждает, что объекты, приобретенные Обществом у ООО «Узловская районная электросеть» до 2013 года (объекты по акту №3 плана приватизации), не соответствуют объектам, приобретенным Обществом по договорам купли-продажи у индивидуальных предпринимателей в 2013 году (объекты 2013 года).

ООО «Трансэлектро» в обоснование своего довода ссылается на оборотно-сальдовую ведомость по счету 01 «Основные средства» за 2013 год, и оборотно-сальдовую ведомость по счету МЦ.01 «Основные средства, стоимостью менее 10 000 руб.» за январь 2012 - декабрь 2014. Помимо того, что сравниваемые объекты имеют разные инвентарные номера (соответствующие оборотно-сальдовым ведомостям), часть объектов находится в разных населенных пунктах, все сравниваемые объекты имеют разную протяженность линий электропередач. Также, в графе 1 таблицы содержатся указания на повторяющиеся объекты по акту №3 - Инспекция в качестве сравниваемых объектов по нескольку раз использует одни и те же объекты по акту №3, сравнивая их с разными объектами 2013 года.

Между тем, как пояснила Инспекция, ею для сравнения объектов линий электропередач использовались в первую очередь критерии месторасположения, а не наименования, поскольку в документах, представленных налогоплательщиком, использованы разные способы идентификации объектов.

В учетных документах Общества объекты указаны более укрупненно только с указанием улицы населенного пункта, без протяженности. Но в отношении спорного имущества (приобретение которого оформлено от продавцов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) наименования линий электропередач имеют другую структуру: с указанием адресов с точностью до номера дома (например, от фидера до фидера) и с указанием протяженности в километрах, от опоры до опоры.

Суд соглашается с выводом Инспекции о том, что в рассматриваемом случае применена схема дробления основных средств, что впоследствии способствовало созданию формального документооборот по купле-продаже линий электропередач с выделением отдельных участков из общей линии электропередач, наделением определенных участков из общих линий детальными идентификационными признаками (с указанием протяженности, адресов, фидеров, количества опор). Такие действия стали возможны в силу того обстоятельства, что документы в отношении имущества сосредоточены в руках взаимозависимых и аффилированных лиц, что позволяло документально оформлять в бухгалтерском, налогом учете и идентифицировать сделки так, как это было необходимо ООО «Трансэлектро», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, и выделять отдельные необходимые участки из линий электропередач.

При этом, как указано выше, из представленных схем (чертежей) невозможно установить именно те объекты, которые приобретены у индивидуальных предпринимателей, невозможно их идентифицировать, что дает возможность в дальнейшем выделять из укрупненного объекта более мелкий объект и совершать с ним необходимые операции.

Кроме того, на официальном сайте ООО «Трансэлетро» http://www. uzte.ru/ в разделе «Раскрытие информации» - «Сведения о вводе в ремонт и выводе из ремонта электросетевых объектов» имеется информация о ремонте в 2011 году электросетевых объектов ООО «Трансэлектро», которые, как следует из представленных заявителем документов, были приобретены Обществом по договорам купли-продажи с индивидуальными предпринимателями в 2013 году (сравнение объектов через слеш - косую черту):

КЛ-0,4 кВ КТП 47 фидер "дер.Хрущевка" / ВЛ-0,4кВ КТП №47 фид. "Деревня Хрущевка" дер. Хрущевка; 1,16км; 29 опор;

КЛ-0,4 КТП 49 фидер "пос.Аварийный" / ВЛ-0,4кВ КТП №49 фид. "Поселок" пос. Аварийный; 1,12км; 28 опор;

КЛ-0,4 кВ ТП 101 фидер ул. Центральная... / КЛ-0,4кВ ТП№101 фид. ул. Октябрьская, Центральная (выброс) п. Брусянский, 0,42км;

КЛ-0,4 кВ ТП 101 фидер ул. Трудовая... / КЛ-0,4кВ ТП №101 ф. ул. Трудовая. Березовая, Ж/дорожная, Октяб. (выб.) п.Брусянский, 0,3км.

На этом же сайте в разделе «Сводная информация об аварийных отключениях, мероприятиях по устранению и объеме недопоставленной электроэнергии» имеются сведения об аварийных отключениях электроэнергии за 2011-2012 годы, согласно которым имеется информация о технологических нарушениях и датах их устранения на объектах, которые по договорам купли-продажи с индивидуальными предпринимателями якобы были приобретены ООО «Трансэлектро» в 2013 году (даты устранения технологических нарушений указаны в скобках):

РП-7 фид. РП-1, РП-1 фид. РП-7 (02.03.2012, 05.09.2012) / ВЛ-0,4 кВ <...>; 1,2км;31 опора:

к.з. на ВЛ-0,4 кВ ул. Первомайская д.5а п. Брусянский (08.04.2011) / ВЛ-0,4 кВ ТП №103 ул. Почтовая (фид. 1 ул. Первомайская д.5-9. Почтовая д.43-45) п. Брусян.; 0Л2км;4:

нарушение контактов проводов ул. ФИО29 д.4 п. Брусянский (08.04.2011) / ВЛ-0,4 кВ ТП №109 ул. Почтовая (ф.ул. ФИО29, Почтовая) п. Брусянский; 0,08км; 3 опоры;

нарушение контактов проводов ул. Боткина д.6 п. Майский (06.04.2011) / ВЛ-0,4 кВ ТП №81 ул. Боткина. ул. Мира. ул. Первомайская п. Майский; 1.68 км; 43 опоры;

отключение MB на ТП -88 фид. "2-я Каменецкая" (17.11.2012, 18.11.2012) / ВЛ-0,4 кВ ТП №88 ф. Поселок ш.2 Каменецкая; 0.84; 22 опоры;

ТП-17 (18.01.2012) / ВЛ-0,4 кВ ТП№17 ф. ул. Простомолотова. пер.1 Горняцкий; 1.36км; 35 опор;

КТП-47 (16.05.2012) / ВЛ-0,4кВ КТП №47 фид. "Деревня Хрущевка" дер.Хрущевка: 1.16км:. 29 опор;

ВЛ-0,4 кВ д. Сычевка д.З. повреждение на опоре ВЛ-0.4 кВ КТП№71 (09.06.2011, 27.12.2012) / ВЛ-0,4кВ КТП №71 дер. Сычевка | (ф. ул. Шахтера. Сычевская вод.) п. Дубовка; 0.44км; 12 опор;

ТП 136 фид. "Водовод-2" (15.08.2012) / ВЛ-бкВ ПС №63 - ТП №136 "Водовод 2" с. Смородино скважины Люторического водозабора; 3.9км; 78 опор;

нарушение контакта проводов ответвления ВЛ-0,4 кВ к дому на опоре ул. Центральная д.24 п. Брусянский (05.06.2011) / КЛ-0,4кВТП№101 фид. "ул. Октябрьская, Центральная" (выброс) п. Брусянский. 0.42км;

обрыв фазного провода на ответвлении ВЛ-0,4кВ к дому отсутствие напряжения в жилом доме ул. Первомайская д. 19, п.Каменецкий (17.05.2011) / КЛ-0,4кВ ТП №56 ф. ул. Стахановская, Первомайская, п. Каменецкий. 0.03км;

отсутствие напряжения в жилом доме ул. Куйбышева д.3. п. Дубовка (19.05.2011) / КЛ-0,4кВ ТП №63 ф.пер.Куйбышевад.5, перемычка д.3-5 п. Дубовка, 0,98км:

2-фазное к.з. на ВЛ-0,4 кВ ТП №93 (28.12.2012) / КЛ-0.4кВ ТП №93 ф. ул. Железнодорожная (выброс) 0,32км;

отключение MB на РП-9 фид. ТП-16 (15.02.2012) / КЛ-бкВ РП №9-ТП № 16(1).(2) ул. Андреева - ул. Мира; 0.94км;

пропало напряжение на ТП-97 (на ГПП-2 Машзавода отключился MB яч.12 и яч.25) (21.03.2012) / КЛ-бкВ ТП 97 - ТП 35 - ТП 91 -ТП 138 (выброс) м/р Машзавод; 0,076км

отключился MB на РП-5 фид. "АРЗ"(ФГКУ Комбинат "8 Марта" перешел на резервное питание) (19.03.2012) / КЛ-бкВ ТП №113 - РП №5 (выброс) комб-т "8 Марта"(П/я) 0.42км;

1-фаз.к.з. на ВЛ-0,4 кВ отсутствие напряжения в жилых домах ул. Угольная, ул. ФИО34, пер. Красноармейский, кв. Горняцкий (30.01.2011) / КЛ-0,4кВ ТП №46 ф. ул. Угольная. ФИО34 (выброс) кв .Горняцкий, 0.35км, КЛ-0.4кВ ТП №46 ф. Угольная, кв. Горняцкий д.40 ( 1. 2). 0.12км.

На этом же сайте в разделе «Инвестиционные программы» имеется отчет о выполнении инвестиционной программы ООО «Трансэлектро» за 2011 год (приложение № 4 к данным пояснениям), в котором указаны, в том числе, объекты, указанные и в договорах купли-продажи с индивидуальными предпринимателями:

КЛ-0,4 кВ ТП№100 ф. ул. ФИО30 д.35 (1). (2) / КЛ-0.4кВ ТП №100 ф."ул. Трегубовад.35" (2), перемычка между р/щ. 0,35км;

ТП№81 ф. ул. Дружбы (выброс) / КЛ-бкВ ТП №82-ТП №81 п. Майский пер. Клубный -ул. Дружбы; 0,4км;

КТП №57 ф. пос.2-бис /КЛ-бкВ КТП №57 - ТП №88 - ТП №96 (выброс) ш.2-бис;0,02км.

Изложенные фаты приведены Инспекцией в пояснениях от 28.04.2017 исх. №06-08/09204 в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Данные факты и приведенная информация не были подробно изложены в акте выездной налоговой проверки и в оспариваемом решении, однако изложенная информация объективно существовала на момент проверки (в том числе план приватизации), и является общедоступной (на официальном сайте ООО «Трансэлетро»), в связи с чем информация принимается во внимание судом для оценки действий Общества.

Увеличение тарифа за услуги по передаче электрической энергии в 2014 году с 654,74 руб./МВт*ч до 850,34 руб./МВт*ч не свидетельствует о наличии связи между заключением договоров купли-продажи с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и таким увеличением. Утверждение в 2014 году Комитетом Тульской области по тарифам новых тарифов на передачу электрической энергии ООО «Трансэлектро» само по себе не может являться бесспорным подтверждением реальности осуществления сделок по приобретению имущества у индивидуальных предпринимателей (ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8). Документы в отношении спорных объектов не рассматривались Комитетом Тульской области по тарифам.

Согласно вступившему в силу 20.06.2013 постановлению комитета Тульской области по тарифам от 13.06.2013 №21/1 «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «Трансэлектро» энергопринимающих устройств заявителей, максимальная присоединенная мощность которых не превышает 15 кВт включительно» зафиксировано технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «Трансэлектро» энергопринимающих устройств заявителей ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42

Согласно распоряжению правительства Тульской области от 16.07.2013 №711-р «О переводе земельного участка из одной категории в другую по ходатайству ООО «Трансэлектро» для строительства линии электропередачи», в связи с удовлетворением ходатайства ООО «Трансэлектро» о переводе земельного участка из одной категории земель в другую для размещения линии электропередачи, на основании статьи 34 Устава Тульской области, осуществлен перевод из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики и т.д., с кадастровым номером 71:20:010201:244 площадью 100 кв. м (местоположение: Тульская область, Узловский район, МО Каменецкое Узловского района, д. Данилово, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка).

Таким образом, в 2013 году к электрическим сетям Общества было осуществлено технологическое присоединение ряда объектов, находящихся на территории Узловского района. Акты органов государственной власти Тульской области о присоединении спорных объектов электропотребления, либо содержащие иное упоминание об указанных объектах, отсутствуют.

Несмотря на то обстоятельство, что приведенные акты не упоминались в оспариваемом решении, они объективно существовали.

Таким образом, доказательств приобретения ООО «Трансэлектро» спорных электрических сетей в 2013 году ни у указанных выше четырех предпринимателей, ни у каких-либо иных лиц не имеется; реальность сделок не доказана, представленные документы о совершенных сделках недостоверны.

Кроме того, суд учитывает следующее.

На основании приказа Центрального банка Российской Федерации от 28.10.2013 №ОД-837 у кредитной организации КБ «Первый Экспресс» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013 по делу №А68-10784/13 КБ «Первый экспресс» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из информации на сайте «Banki.ru» в сети «Интернет» следует, что лицензия у КБ «Первый Экспресс» (ОАО) отозвана за неисполнение кредитной организацией федеральных законов и нормативных актов регулятора, недостоверности отчетных данных. По данным регулятора, «Банк был активно вовлечен в кредитование бизнеса владельцев Банка».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО7, ФИО8, ФИО6 в проверяемом периоде являлись участниками ООО «Трансэлектро», с долей в собственности 10%, 16,25%, 8,75 %, соответственно. ФИО6 является супругой ФИО22 (высшее руководство Банка), ФИО8 является супругой ФИО23 (высшее руководство Банка), ФИО7 является акционером Банка, ИП ФИО5 – акционер Банка.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРЮЛ:

- ФИО11 (участник ООО «Трансэлектро» с долей участия на 31.12.2012 – 25%, на 25.01.2013 – 75%, на 16.04.2013 – 50%, на 10.07.2015 – 65%, на 21.07.2015 – 81,25%, на 22.07.2015 – 91,25%),

- ФИО10 (участник ООО «Трансэлектро» с долей участия на 31.12.2011 и до 18.01.2013 - 25%),

- ФИО5 (акционер КБ «Первый Экспресс» (ОАО)

являются учредителями ООО «Интелсфера», которое, в свою очередь, являлось акционером КБ «Первый Экспресс» (ОАО).

Также ФИО10, ФИО9 и ФИО21 в период с 06.07.2004 по 27.02.2011 являлись участниками ООО «Юлия» (с долями по 25%), у которого согласно показаниям ФИО6 (протокол №20/11 допроса свидетеля от 20.02.2016) ею было приобретено имущество, в дальнейшем якобы реализованное Обществу по договору от 16.01.2013. Одновременно участником ООО «Юлия» являлась ФИО20 (согласно информации СУ УМВД России по Тульской области в производстве находится уголовное дело №53-1-0073-2014 по обвинению бывших руководителей и собственников КБ «Первый экспресс» (ОАО) ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО20 в совершении преступных действий, которыми Банку причинен материальный ущерб в общей сумме 5 160 850 тыс. руб.).

Таким образом, имеются признаки взаимозависимости, аффилированности участников Общества, должностных лиц КБ «Первый Экспресс» (ОАО) г. Тула и индивидуальных предпринимателей, с которыми Обществом заключены договоры от 16.01.2013 на приобретение линий электропередач.

Осуществление расчетов по договорам между ООО «Трансэлектро» и ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 в 2013 году происходило по расчетным счетам, открытым в КБ «Первый Экспресс» (ОАО) г. Тула.

Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что Общество с целью приобретения и оплаты воздушных и кабельных линий электропередач у вышеуказанных индивидуальных предпринимателей по договорам от 16.01.2013, заключило кредитные соглашения с КБ «Первый Экспресс» (ОАО) на общую сумму 162 997 992,09 руб., в том числе: от 16.01.2013 №001/13Н КСВ с лимитом 34 000 000 руб., от 22.02.2013 №001/13Н КСВ с лимитом 45 636 360,76 руб., от 26.06.2013 №007/13Н КСВ с лимитом 83 361 631,33 руб.

Общая сумма сделок, заключенных ООО «Трансэлектро» по 4-м договорам от 16.01.2013 с индивидуальными предпринимателями ФИО5 (акционер Банка), ФИО6 (супруга обвиняемого ФИО22, бывшего руководителя и собственника Банка), ФИО7 (акционер Банка), ИП ФИО8 (супруга обвиняемого ФИО23, бывшего руководителя и собственника Банка), составляет 162 999 992 руб. (почти равную сумме кредитных соглашений).

Из условий кредитного соглашения от 16.01.2013 №001/13Н КСВ следует, что Банк обязуется предоставить ООО «Трансэлектро» (заемщик) кредит в форме кредитной линии с лимитом 34 000 000 руб. на срок до 26.12.2022 (т.е. на срок 10 лет), при этом сроки гашения основного долга установлены графиком с 26.01.2016 по 26.12.2022, т.е. начало гашения основной суммы долга установлено Банком по графику платежей через 3 года после выдачи кредита и в течение 7 лет до 2022 года включительно.

22.02.2013 между Банком и ООО «Трансэлектро» (заемщик) заключено кредитное соглашение №004/13Н КСВ, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом 45 636 360,76 руб. на срок до 20.01.2023 (т.е. на срок 10 лет), при этом сроки гашения основного долга установлены графиком с 26.02.2014 по 20.01.2023, т.е. начало гашения основной суммы долга установлено по графику платежей через год после выдачи кредита и в течение 9 лет до 2023 года.

26.06.2013 между Банком и ООО «Трансэлектро» (заемщик) заключено кредитное соглашение №007/13Н КСВ, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом 83 361 631,33 руб. на срок до 23.06.2023 (т.е. на срок 10 лет), при этом сроки гашения основного долга установлены графиком с 27.01.2014 по 23.06.2023, т.е. начало гашения основной суммы долга установлено по графику платежей через полгода после выдачи кредита и в течение 9 лет до июня 2023 года.

По состоянию на 26.06.2013 (дата заключения кредитного соглашения с Банком №007/13Н КСВ) участником ООО «Трансэлектро» с долей в уставном капитале 10% стала с 16.04.2013 также и ФИО6 (супруга обвиняемого ФИО22 - бывшего руководителя и собственника КБ «Первый экспресс» (ОАО)).

Таким образом, под сделки на общую сумму 162 999 992 руб. по приобретению Обществом линий электропередач у индивидуальных предпринимателей, являющихся взаимозависимыми лицами с КБ «Первый Экспресс» (акционеры Банка, либо родственники собственников и высшего руководства Банка), ООО «Трансэлектро» заключило кредитные соглашения с КБ «Первый Экспресс» на общую сумму 162 997 992,09 руб. (99,99% от суммы сделок).

ООО «Трансэлектро» совместно со взаимозависимыми, подконтрольными лицами сознательно участвовало в создании формального документооборота. Совершены действия по созданию схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды Обществом с целью увеличения расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций и уменьшения налоговых обязательств.

Одновременно ООО «Трансэлектро» способствовало незаконным финансовым операциям Банка путем получения значительных заемных средств с последующей их передачей по договорам купли-продажи имущества с ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, являющимися учредителями и родственниками банка КБ «Первый Экспресс» (ОАО).

Имеющаяся взаимозависимость всех указанных выше юридических, и физических лиц (в том числе должностных) позволяла изготавливать искусственный документооборот таким образом, каким это необходимо было в интересах участников совершенных операций.

Для целей налогообложения указанные выше операции ООО «Трансэлектро» учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Предположение о включении предпринимателями в налогооблагаемую базу выручки от продажи линий электропередач не может являться подтверждением реальности сделки, а свидетельствует лишь о попытке придать сделке реальный характер. Вследствие уплаты налога, связанного с применением упрощенной системы налогообложения в размере 6 % от суммы полученных доходов, значительная сумма денежных средств (более 153 млн. руб.) осталось в личном распоряжении предпринимателей. Поступившие на расчетные счета ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 денежные средства переводились на их лицевые счета, с последующим обналичиванием денежных средств.

Тот факт, что никому из участников ООО «Трансэлектро» не предъявлены обвинения в совершении преступлений в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении собственников и высшего руководства КБ «Первый Экспресс» (ОАО) (ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО20), не является основанием для вывода о реальности сделок спорных сделок с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и не свидетельствует бесспорно о том, что эпизоды, связанные со сделками по купле-продаже линий электропередач и получению кредитов в КБ «Первый Экспресс» (ОАО), были предметом проверки СУ УМВД России по Тульской области, поскольку достаточно было иных эпизодов для квалификации преступления, вменяемого в вину собственникам и руководству Банка.

ООО «Трансэлектро» формально рассматривает и толкует каждый эпизод при совершении спорных сделок и каждый довод Инспекции в отдельности, но в совокупности эти эпизоды представляют собой согласованные действия взаимозависимых лиц по созданию видимости совершения сделок, и дают основание рассматривать действия налогоплательщика как схему, направленную, в том числе, на уменьшение налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций (в чем и состоит получение необоснованной налоговой выгоды).

Ссылки заявителя на законодательство, регулирующее взаимоотношения субъектов в области электроэнергетики, не меняют характера рассмотренных сделок как совершенных для вида в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Иные доводы Общества не имеют самостоятельного значения для рассмотрения спора по существу и не опровергают доказательства, приведенные Инспекцией в оспариваемом решении, в подтверждение нереальности сделок с индивидуальными предпринимателями.

Помимо прочего, УФНС России по Тульской области, рассматривая апелляционную жалобу ООО «Трансэлектро», указало, что сделки по приобретению имущества у индивидуальных предпринимателей (по договорам от 16.01.2013) совершены с целью прикрытия сделок по приобретению долей в уставном капитале ООО «Трансэлектро» на основании договоров от 18.01.2013 на сумму 3 831 264 доллара США или по курсу рубля условно на дату оферт – 121 420 036 руб.).

Выводы сделаны на основании следующих изложенных в оспариваемом решении фактов.

Исходя из условий договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Трансэлектро» от 18.01.2013, ФИО11 (покупатель долей), воспользовавшись преимущественным правом покупки долей и заявив об акцепте предложенных оферт, обязан выплатить продавцам долей - ФИО9 и ФИО10 за приобретение по 25% доли каждого всего 3 831 264 долларов США (по 1 915 632 доллара США по каждому договору), в том числе: 660 024 долларов США - в день подписания договора; по 352 360 долларов США - в срок не позднее 28.02.2013, 29.03.2013, 28.06.2013, 31.07.2013, 30.08.2013, 30.09.2013, 31.10.2013, 29.11.2013, 27.12.2013 (всего по указанным срокам подлежит уплате 3 171 240 долларов США).

Статьей 14 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ определено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Аналогичный порядок определения действительной стоимости доли участника Общества содержится и в пункте 1.10 учредительного договора участников ООО «Трансэлектро».

Из оспариваемого решения следует, что согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «Трансэлектро» за 2013 год по форме №3 «Отчет об изменениях капитала» стоимость чистых активов Общества на 31.12.2012 составила 149 377 тыс. руб., соответственно, действительная стоимость доли участника (в размере 25%) составляет 37 344 тыс. руб.

Таким образом, установлено, что стоимость реализации доли (25%) каждого из участников Общества (ФИО9 и ФИО10) определена в сумме 1 915 632 доллара США или по курсу ЦБ РФ на дату оферт - 60 710 тыс. руб., что более, чем на 60% превышает действительную стоимость такой доли (37 344 тыс. руб.) и практически в 19 раз превышает номинальную стоимость такой доли (25% - 3 252,5 тыс. руб.).

Даты платежей по договорам купли-продажи долей в уставном капитале от 18.01.2013 (в срок не позднее 18.01.2013, 28.02.2013, 29.03.2013, 28.06.2013, 31.07.2013, 30.08.2013, 30.09.2013, 31.10.2013, 29.11.2013, 27.12.2013), по которым ФИО11 выкупает две доли (по 25% каждая) ФИО9 и ФИО10, почти совпадают (либо на два дня раньше) со сроками платежей, установленных договорами от 16.01.2013, заключенными ООО «Трансэлектро» с ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 на приобретение у последних воздушных и кабельных линий электропередач в количестве 198 объектов (18.01.2013, 21.01.2013, 31.01.2013, 26.02.2013, 27.03.2013, 29.04.2013, 29.05.2013, 26.06.2013, 29.07.2013, 28.08.2013, 27.09.2013, 29.10.2013, 27.11.2013, 25.12.2013).

Платежи в пользу индивидуальных предпринимателей по договорам осуществлялись Обществом за счет кредитных средств, полученных от КБ «Первый Экспресс» в рамках кредитных соглашений от 16.01.2013 №001/13Н КСВ (с лимитом 34 млн. руб.), от 22.02.2013 №004/13Н КСВ (с лимитом 45,6 млн. руб.), от 26.06.2013 №007/13Н КСВ (с лимитом 83,4 млн. руб.). За период с 17.01.2013 по 26.09.2013 перечислена вся сумма полученных Обществом от Банка кредитных средств (127 272 721,52 руб.), которые в той же сумме (127 272 721,52 руб.), сопоставимой с суммой, которая подлежала выплате участникам Общества за продажу доли в размере 50% - условно по курсу на дату оферт 121 420 036 руб.), направлены Обществом на расчетные счета ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, а последние перечислили денежные средства в качестве личных средств на свои лицевые счета в том же Банке.

Сведения о стоимости имущества, указанные в отчете оценщика от 10.12.2012 №104/Н-А-2012, отражены не с целью реальной оценки якобы подлежащего приобретению имущества, а в целях сопоставления со стоимостью долей в уставном капитале Общества.

Учитывая, что участники Общества и индивидуальные предприниматели, у которых якобы приобреталось линии электропередач (реальность приобретения которых у предпринимателей опровергнута материалами проверки), прямо (акционеры) или косвенно имели отношение к КБ «Первый Экспресс» (ОАО), который выдавал кредиты Обществу на условиях, благоприятных именно Обществу (срок начала гашения кредита через 1-3 года в течение 10 лет), Управление пришло к выводу, что сделки по приобретению имущества у индивидуальных предпринимателей (по договорам от 16.01.2013) совершены с целью прикрытия сделок по приобретению долей в уставном капитале ООО «Трансэлектро» (на основании договоров от 18.01.2013 на сумму 3 831 264 доллара США или по курсу рубля условно на дату оферт – 121 420 036 руб.).

При этом в силу того, что расходы участника Общества по приобретению долей иных участников Общества, не являются расходами непосредственно организации, учитываемыми в целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, то именно в целях прикрытия такой сделки (совершаемой в интересах взаимозависимых и взаимосвязанных с Банком лиц) Обществом (совместно с Банком) совершены согласованные действия по созданию видимости приобретения линий электропередач у индивидуальных предпринимателей (акционеров Банка и родственников высшего руководства Банка) для создания формальных условий для увеличения расходов (в отсутствие реальности самой сделки по приобретению имущества у индивидуальных предпринимателей) и выведению денежных средств в пользу участников Общества, акционеров Банка и родственников высшего руководства Банка (указанное подтверждается и сведениями регулятора, сообщившего, что у КБ «Первый Экспресс» (ОАО) отозвана лицензия, в связи с неисполнением федеральных законов, нормативных актов регулятора и активным вовлечением Банка в кредитование бизнеса владельцев Банка).

Суд, принимая во внимание указанные выводы Управления, полагает, что рассмотренные действия взаимозависимых лиц можно рассматривать и как прикрытие сделки по приобретению с участием КБ «Первый Экспресс» (ОАО) долей в уставном капитале Общества, выведения денежных средств акционеров банка под видом кредитов на приобретение долей в уставном капитале Общества

Суд при этом учитывает, что истинные цели и мотивы участников подобных сделок не всегда можно установить достоверно, и каждый из участников сделок преследует свою выгоду.

Однако совершенные согласованные действия участников сделок (при отсутствии реальности операций по приобретению линий электропередач) дают объективные основания рассматривать действия одного из его участников - ООО «Трансэлектро» (с точки зрения налогообложения), как дающие возможность получить свою необоснованную выгоду (уменьшить налоговые обязательства по налогу на прибыль путем завышения расходов в виде амортизационной премии и начисленной амортизации в проверяемом периоде).

Кроме того, Управление в качестве подтверждения изложенным всем выше фактам для характеристики недобросовестности налогоплательщика рассмотрело и оценило сделку Общества по приобретению линий электропередач у ООО «Антей» и аннулированию ее посредством обратной продажи.

Несмотря на аннулирование данной сделки, Управление, исходя из анализа имеющихся документов, пришло к выводу, что сделка по приобретению имущества также не являлась реальной, и аннулирована в связи с отзывом лицензии у КБ «Первый Экспресс» (ОАО) с 28.10.2013 (в целях в т.ч. уменьшения обязательств Общества по кредиту перед третьим лицом, к которому вследствие отзыва лицензии у взаимозависимого Банка, перейдут права по взысканию задолженности с Общества).

Как следует из оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области от 03.08.2016 № 09-20, ООО «Трансэлектро» при исчислении налога на прибыль также необоснованно включило в состав расходов затрат на капитальные вложения (амортизационную премию) в 2013 в сумме 7 295 768 руб. по имуществу, приобретенному и учтенному в бухгалтерском учете на основании договора купли-продажи с ООО «Антей» ИНН <***> (электросеть, находящуюся на территории жилищно-спортивного комплекса «Малахово» С/П Рождественское МО Ленинский район Тульской области).

На основании актов о приеме-передаче основных средств в бухгалтерском учете по счету 01 «Основные средства» отражено поступление линий электропередач и электрооборудования от ООО «Антей» на сумму 50 847 457,58 руб. (НДС 9 152 542,42 руб. - возмещен из бюджета).

По данным бухгалтерского учета в октябре 2013 года выявлено выбытие этого же имущества и осуществлена обратная продажа по договору от 23.10.2013 Общая цена имущества по договору составляет 61 000 000 руб. в т.ч. НДС 18 % 9 305 084,79 руб. (НДС в сумме 9 305 084,79 руб. исчислен в бюджет). Предмет данного договора полностью совпадает с предметом договора от 06.09.2013 на приобретение электрооборудования у ООО «Антей».

Несмотря на возврат основных средств, ООО «Трансэлектро» при исчислении налога на прибыль за 2013 год применило нормы пункта 9 статьи 258 НК РФ в части включения в состав расходов отчетного (налогового) периода расходов на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств.

В ходе проверки документов, проведенных допросов, а также в связи с отказом от фактического руководства и осуществления деятельности ФИО43 в ООО «Антей» Инспекция пришла к выводу о недостоверности представленных ООО «Трансэлектро» документов по сделке.

В дальнейшем Инспекцией были приняты во внимание возражения налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО «Антей» с учетом того, что налогоплательщиком представлена 20.05.2016 уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2013 год (корректировка № 2), рег. номер 21657987 в части внесения изменений по контрагенту ООО «Антей». Исправления внесены до даты вынесения решения.

В связи с тем, что доначисления по налогу на прибыль налогоплательщику Инспекцией в этой части не произведены, суд не усматривает необходимости давать оценку сделкам ООО «Трансэлектро» и ООО «Антей, несмотря на то обстоятельство, что оценка характера этих взаимоотношений (ООО «Трансэлектро» и ООО «Антей») дана УФНС России по Тульской области в решении по апелляционной жалобе Общества.

Независимо от этого обстоятельства, суд находит подтвержденными в целом все остальные выводы налоговых органов о получении ООО «Трансэлектро» необоснованной налоговой выгоды.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения Межрайонная ИФНС России № 1 по Тульской области недействительным.

Заявленные (уточненные) требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО «Трансэлектро».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трансэлектро» в удовлетворении заявленного (уточненного) требования.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на общество с ограниченной ответственностью «Трансэлектро».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова