Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А07-30907/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30907/2023
г. Уфа
09 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2024

Полный текст решения изготовлен 09.07.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Чернышовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агеевой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании заявление

«САЛМО» (SIA «SALMO») (Единый регистрационный номер: 40003036461, юридический адрес: ЛВ-1067, <...>, адрес для корреспонденции: 105066, <...>, копр. 2, этаж 4, ком. 1-8)

к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 (адрес: 450077, <...>)

заинтересованное лицо:

- Главное Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 450008, <...>).

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2 Тхань Нга (ИНН: <***>)

«1. Признать постановление от 04.08.2023 №02003/23/780057 судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и отменить.

2. Обязать судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 возбудить исполнительное производство о взыскании денежных средств по исполнительному документу и/л ФС №042316514 по делу №А07-31172/2022 от 12.10.2022, выданному Арбитражным судом Республики Башкортостан о взыскании денежных средств ы размере 12 348.00 руб. с должника в пользу взыскателя «САЛМО» (SIA «SALMO») (в редакции заявителя)

при участии в судебном заседании:

представитель судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО1: ФИО4, доверенность от 09.01.2024, служебное удостоверение.

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление «САЛМО» (SIA «SALMO») к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 о признании постановления от 04.08.2023 №02003/23/780057 судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и отменить. Обязать судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 возбудить исполнительное производство о взыскании денежных средств по исполнительному документу и/л ФС №042316514 по делу №А07-31172/2022 от 12.10.2022, выданному Арбитражным судом Республики Башкортостан о взыскании денежных средств ы размере 12 348.00 руб. с должника в пользу взыскателя «САЛМО» (SIA «SALMO»).

В качестве заинтересованного лица к участию в дело привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Индивидуальный предприниматель ФИО2 Тхань Нга.

От представителя ГУФССП России по Республике Башкортостан поступил отзыв, с заявленными требованиями Управление не согласно, просит отказать в удовлетворении заявленных требований .

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя судебного пристава – исполнителя, суд установил:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года по делу №А07-31172/2022 частично удовлетворены исковые требования ООО «САЛМО» (SIA «SALMO»)» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Тхань Нга (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 Тхань Нга в пользу ООО «САЛМО» (SIA «SALMO»)» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №826363 в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 160 руб., почтовые расходы в размере 188 руб.

На принудительное исполнение решения Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист ФС №042316514 от 15.06.2023.

Исполнительный лист предъявлен заявителем к исполнению в Кировский РОСП г. Уфы.

04.08.2023 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что документ предъявлен без заявления взыскателя, либо в заявлении не указаны реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российском банке, отсутствует доверенность взыскателя.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес представителя взыскателя заказной корреспонденцией.

Полагая, что постановление судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО1 от 04.08.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы взыскателя, «САЛМО» (SIA «SALMO») в лице своего представителя ФИО5, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

-несоответствие их действующему законодательству

-и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 50, пункта 1 статьи 121, пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

В рассматриваемом случае, следует из материалов дела представитель «САЛМО» (SIA «SALMO») направил в Кировское РОСП г. Уфы исполнительный лист. Следовательно, предъявленное заявление должно было отвечать требованиям Закона об исполнительном производстве в редакции Закона N 624-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023.

Как указывает заявитель, в приложенной к заявлению доверенности, предусмотрены полномочия представителя на подписание заявления о возбуждении исполнительного производства, а также специально оговорено право представителя на получение взысканных денежных средств на свои расчетные счета, в том числе непосредственно тот расчетный счет, который был указан в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, помимо заявления о возбуждении исполнительного производства реквизиты представителя взыскателя для перечисления денежных средств также указаны и в доверенности.

Между тем, выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Данная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 N 306-ЭС24-1663 по делу N А49-6481/2023.

Таким образом, установив, что при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства компания не указала сведений о своем банковском счете, открытом в российской кредитной организации, судебный – пристав исполнитель обоснованно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, нарушения прав и законных интересов заявителя как на дату обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд, так и на дату рассмотрения настоящего дела, судом не установлено.

Таким образом, при отсутствии универсальной совокупности критериев, установленных ст. 198 АПК РФ для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в силу положений ч. 3 ст. 201 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья С.Л. Чернышова