Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А40-25647/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-25647/17-15-236
г. Москва
24 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена «18» мая 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено «24» мая 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайченко О.И.

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ООО «ВЕДАТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Альянс Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 501 912 руб. 26 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. б/н от 06.02.2017

от ответчика: ФИО3 по дов. №1 от 03.04.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕДАТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Альянс Строй» (далее – ответчик) задолженности в размере 2 417 073,00 руб., пени в размере 323 887,78 рублей; проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 87 296,06 рубля (в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор субподряда №2016/05/96/9 (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Истец обязуется своими силами и за свой счет выполнить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, а Ответчик принять и оплатить ее согласно условиям Договора.

Согласно п. 2.1. Договора стоимости работ составила 3.452.961,00 (Три миллиона четыреста пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль, включая НДС.

Согласно п. 2.2. Договора Ответчик произвел Истцу оплату аванса в размере 1.035.888,00 рубля, включая НДС.

Согласно п. 3.1. Договора Основанием для оплаты Ответчиком выполненных Истцом работ являются согласованные с Ответчиком акты о приемке выполненных работ, изготовленные по форме КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат, изготовленные по форме КС-3.

Оплата работ производится Ответчиком в течение 10 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно абзаца 4 п. 5.7. Договора, в случае невозврата Ответчиком Истцу подписанных с его стороны актов выполненных работ, а также непредставление обоснованных возражений по этим актам, такие акты считаются принятыми и подписанными Ответчиком, а оплата работ Истца должна быть произведена в соответствии с условиями Договора.

19 декабря 2016 года Истец нарочно вручил Ответчику оформленные акты выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на сумму 3.450.372,00 рублей, о чем свидетельствует рукописная подпись представителя Ответчика на Сопроводительном письме от 16.12.2016г №242/16.

Подписанные Ответчиком акты выполненных работ должны были быть переданы Истцу в течение 5-и рабочих дней с момента их получения (абзац 1 п. 5.7. Договора), то есть не позднее 26.12.2016г. Обоснованные же возражения по этим актам должны были быть переданы Истцу в течение 3-х рабочих дней с момента их получения (абзац 2 п. 5.7. Договора), т.е. не позднее 22.12.2016г.

Однако, как пояснил истец, ни оформленные акты, ни обоснованные возражения Ответчиком по этим актам Истцу в предусмотренные Договором сроки представлены не были.

Таким образом, как считает истец, с 27.12.2016 работы являются принятыми в полном объеме и должны быть оплачены Ответчиком.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 1 797 916 руб. 00 коп., в силу следующего.

Так, в обоснование исковых требований истец указывает, что договорная стоимость работ составила 3 452 961 (три миллиона четыреста пять две тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек, включая НДС, при этом объем работ не определен; Ответчиком произведена оплата аванса в размере 1 035 888 (один миллион тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, включая НДС; Истцом предоставлены представителю Генподрядчика справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и Акт выполненных работ (форма КС-2).

Согласно п. 1.1. Договора субподряда № 2016/05/96/9 от 27.07.2016 г. Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства своими силами за свой счет, с использованием материалов Субподрядчика, выполнить работы по капитальному ремонту фасада здания по адресу: <...> по видам работ, указанным в смете (Приложение № 1 к настоящему договору) и в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №2 к Договору). Данные приложения к договору были переданы Истцу (субподрядчику) в месте с договором субподряда № 2016/05/96/9 от «27» июля 2016 г., однако Субподрядчик ООО «ВЕДАТИ», подписал и вернул в адрес ООО «Альянс Строй» только подписанный вышеуказанный договор субподряда.

Объем работ по договору субподряда является существенным условиям и заключение договора субподряда без определенного объема не представляется возможным. В свою очередь, объем работ по ремонту фасада здания по адресу: <...> определен в рамках договора (контракта) подряда № 08-10/0416/91 заключенного между заказчиком Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Рязанской области и Подрядчиком ООО «Альянс Строй», на который ссылается сам Истец, соответственно, доводы Истца, что объем работ не согласован с Ответчиком, является не обоснованным.

Согласно п. 3.1. Договора основанием для оплаты Ответчиком выполненных Истцом работы является согласованные с Ответчиком акты о приемке выполненных работ, изготовленные по форме КС -2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат, изготовленные по форме КС -3.

Согласно п. 3.3. Договора платежи за выполненные работы производится генеральным подрядчиком на основании следующих документов: счета субподрядчика, счета- счета фактуры, справка о стоимости работ по ф. КС-3, подписанной Субподрядчиком и Генподрядчиком, актов приемки выполненных работ по форме КС- 2 подписанных представителями Субподрядчика и Генподрядчика, за минусом оплаченного аванса.

Согласно п. 4.1. договора субподряда № 2016/05/96/9 от «27» июля 2016 г. Субподрядчик производит работы в соответствии со сроками начала выполнения работ, завершение работ: срок начала работ: 27.07.2016 г., завершение работ: 01.09.2016 г.

Приложенные Истцом акт по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС - 3 превышает на сумму 616 568 (шестьсот шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей фактическое выполнение работ. Из чего сложились объемы, виды и сумма работ, по КС-2 и КС-3, предоставленные Истцом, истец пояснить не может.

В свою очередь, факт выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу <...> по состоянию на 01.10.2016 г. на сумму 2 833 804 руб. подтверждает Акт уточненных видов, объемов и денежных средств по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома и Дополнительное соглашение №3 от 27.09.2016г.

Как пояснил ответчик, необходимостью заключения вышеуказанного дополнительного соглашения и уточненного Акта было вызвано несвоевременным и частично выполненным объемом и видами работ субподрядчика ООО «ВЕДАТИ».

В связи с тем, что по состоянию на 01.09.2016 г. ООО «ВЕДАТИ» не были сданы работы по вышеуказанному объекту, то Комиссией в составе представителей Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, представителя ООО «Альянс Строй» генерального директора ФИО4 и директора ООО «Фирма Факт Н» ФИО5 принято решение о приеме фактически выполненных работ по состоянию на 27.09.2017 г.

Исходя из Акта уточненных видов и КС-2 и КС-3, предоставленные ООО «Альянс Строй» усматривается, что виды, и объемы работ идентичны, а разница между суммой Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ФКР) и ООО «Альянс Строй» составляет 5%, что является суммой генподрядного вознаграждения ООО «Альянс Строй».

Объемы работ по данным проведенной проверки выполнены на сумму 2 833 804 (два миллиона восемьсот тридцать три тысячи восемьсот четыре) рубля, что на 616 568 (шестьсот шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей ниже той, что заявлена Истцом в Акте выполненных работ формы КС - 2 и справки стоимости выполненных работ КС-3. С учетом авансового платежа и на основании вышеизложенного задолженность ООО «Альянс Строй» перед ООО «ВЕДАТИ» по договору субподряда № 2016/05/96/9 от «27» июля 2016 г. составило 1 797 916 (один миллион семьсот девяноста семь тысяч девятьсот шестнадцать) рубля.

Таким образом, суд считает правомерными требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 797 916 руб., а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.5.1 Договора предусмотрена мера ответственности за нарушение обязательства по расчету за выполненные работы в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день.

В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств в части оплаты выполненных работ, истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 323 887,78 руб. за период с 05.01.2017 по 18.05.2017г. с учетом положений п. 8.5.1.

Однако, представленный истцом расчет суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 797 916 руб., тогда как истец в своем расчете начислял неустойку исходя из суммы задолженности в размере 2 417 073 руб.

Таким образом, учитывая установленную судом сумму основной задолженности, суд, проведя самостоятельный расчет, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки в размере 240 921 руб. 28 коп. за период с 05.01.2017 по 18.05.2017г.

На основании изложенного, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму неустойки в размере 240 921 руб. 28 коп.

Наряду с изложенным, суд отклоняет требования истца в части взыскания процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 87 296,06 руб. с за период с 05.01.2017 по 18.05.2017г.

В силу положений п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации включена законодателем в подраздел 1 "Общие положения об обязательствах". Таким образом, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором, в связи с чем, требования истца в части взыскании процентов в порядке статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.8, 11, 307-310, 702, 711 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Альянс Строй» в пользу ООО «ВЕДАТИ» 1 797 916 руб. 00 коп. задолженности, 240 921 руб. 28 коп. договорной неустойки, а также 33 194 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников